Анализ себестоимости продукции на предприятии

В таблице 2.3 представлен  также темп роста (снижения) себестоимости  единицы продукции по сравнению  с предшествующим годом. Как видно  из данной таблицы себестоимость  единицы продукции возрастает. Лишь в 2005 г. себестоимость 1 кг объемной пряжи снизилась на 16,8%, но уже в 2006г. повысилась по сравнению с 2005 г. на 50,8%. Что касается камвольной пряжи, а также изделий из трикотажа, их себестоимость на протяжении последних трех лет повышается. В 2005 г. себестоимость 1 кг камвольной пряжи повысилась на 101,2%. Это рекордный процент повышения за последние 3 года.

Ниже приведена диаграмма (рисунок 2.4), на которой представлен уровень  себестоимости 1 кг или штуки изделий  ОАО «Полесье» за 2004-2006 гг.

На диаграмме хорошо видно, что себестоимость единицы продукции ОАО «Полесье» растет и, причем достаточно быстрыми темпами. Так в 2004 г. себестоимость 1 кг объемной пряжи составляла 5,1 тыс. руб., то в 2006 она составила 6,4 тыс. руб., а себестоимость 1 трикотажного изделия повысилась с 7,8 тыс. руб. в 2004 г. до 11,2 тыс. руб. в 2006г. Но самое резкое повышение себестоимости наблюдается по камвольной пряже, т. к. себестоимость 1 кг камвольной пряжи возросла с 5 тыс. руб. в 2004 г. до 11,4 тыс. руб. в 2006 г.

Рисунок 2.4 - Уровень себестоимости единицы продукции (тыс. руб.)

по фабрикам ОАО «Полесье» за 2004-2006 гг.

Примечание - Источник: собственная разработка

Обобщающим показателем себестоимости  продукции являются затраты на рубль  продукции. Этот показатель универсальный: может рассчитываться в любой отрасли производства и наглядно отражает прямую связь между себестоимостью и прибылью. Определяется он отношением общей суммы затрат на производство и реализацию продукции к стоимости произведенной продукции в действующих ценах по формуле [7, с. 17]:

                                                           

                                                 (2)

где ОПП – объем  производства продукции в действующих  ценах, млн. руб.

Таким образом, затраты на рубль продукции по ОАО «Полесье» в целом составили в 2004 г. 88,84 коп., в 2005 г. – 93,59 коп., а в 2006 г. данный показатель был равен 94,01 коп. Как видно затраты на рубль продукции увеличиваются с каждым годом. И для того, чтобы произвести продукции на 1 рубль в 2006 г. было затрачено 94 копейки. Этот показатель в динамике приближается к 1 рублю, что негативно характеризует работу предприятия. Уже сейчас можно сказать, что производство такой продукции невыгодно.

Значение данных показателей, в том числе и отдельно по фабрикам, представлено в приложении А.

Для того чтобы понять сколько тратит анализируемое предприятие  на  реализацию продукции, необходимо рассчитать не менее важный показатель, такой как затраты на рубль  объема продаж. Так как ОАО «Полесье» не может реализовать всю произведенную продукцию, и часть ее хранится на складах, данный показатель более полно отразит затраты предприятия. Его можно определить как отношение полной себестоимости к объему реализованной продукции [7, с. 17]:

                                                 

                                                (3)

где ОРП – объем  реализованной продукции, млн. руб.

Тогда в 2004 г. затраты  на рубль объема продаж составят 0,924 руб., в 2005 г. – 0,951 руб., в 2006 г. – 1,075 руб. При этом объем реализованной продукции составил: в 2004 г. – 69057 млн. руб., в 2005 г. – 71459 млн. руб., в 2006 г. – 80580 млн. руб. В то время как объем производства продукции составил: в 2004 г. – 71780 млн. руб., в 2005 г. – 72631 млн. руб., в 2006 г. – 92170 млн. руб. 

Из расчетов видно, что  затраты на рубль реализованной  продукции увеличиваются и в 2006 г. этот показатель превысил 1 рубль, что  негативно характеризует работу предприятия, т. к. для того чтобы  реализовать 1 руб. продукции, необходимо вложить больше одного рубля. Производство такой нерентабельной продукции ставит предприятие в тупик. Выход можно найти, закрыв часть производств и производить столько, сколько возможно реализовать. Однако склады готовой продукции по-прежнему затоварены, а производить меньше предприятие не может, т.к. планы производства доводятся концерном «Беллегпром» и подлежат обязательному выполнению.

Таким образом, анализ себестоимости продукции  на ОАО «Полесье» отрицательно характеризует работу предприятия. Полная себестоимость продукции ОАО «Полесье» увеличилась в 2006 г. по сравнению с 2005 г. на 18663,9 млн. руб. при увеличении объема производства на 10800 млн. руб. Следовательно, повышается и себестоимость единицы продукции, тем самым увеличивая отпускную цену предприятия. Затраты на рубль продукции в 2006 году по сравнению с 2005 г. увеличились на 0,42 коп. и составили чуть более 94 коп. Еще более точно характеризуют деятельность рассматриваемого предприятия затраты на рубль реализованной продукции. Они также увеличились и в 2006 г. составили 1,075 руб. Следовательно, для того чтобы реализовать 1 руб. продукции, необходимо вложить больше одного рубля, что, безусловно, ведет к серьезной кризисной ситуации.

 Исходя  из проведенного исследования на ОАО «Полесье» можно сделать вывод о том, что себестоимость продукции данного предприятия с каждым годом увеличивается все более значительными темпами, чему способствуют многочисленные факторы, которые были проанализированы в данной главе. Это и постоянное увеличение доли материальных затрат в структуре себестоимости, повышение расходов на содержание и эксплуатацию сильно изношенного оборудования, увеличение налогового бремени и другие затраты предприятия, увеличивающие себестоимость. Следовательно, необходимо срочно искать пути снижения себестоимости и разрабатывать соответствующие мероприятия, которые могут быть эффективно внедрены на данном предприятии. Именно этому и посвящена следующая глава данной курсовой работы.

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 3

ПУТИ СНИЖЕНИЯ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ

И ЭФФЕКТИВНОСТЬ  ПРЕДЛАГАЕМЫХ МЕРОПРИЯТИЙ

 

 

В настоящее время, когда  усиливается конкурентная борьба на внутреннем и внешних рынках сбыта, снижение себестоимости продукции  приобретает особенно большое значение. В связи с этим возрастает потребность в повышении качества внутрифирменного планирования, учете и изыскании резервов снижения себестоимости продукции. В экономической литературе и на практике часто упоминаются такие понятия как пути, резервы, факторы и источники снижения себестоимости. Авторы по-разному относятся к формулировке и классификации составляющих элементов названных терминов.

Пути или направления снижения затрат на производство и реализацию продукции рассматриваются с  точки зрения способов достижения оптимального сочетания уменьшающихся издержек и повышающегося качества. Резервы или источники снижения себестоимости представляют собой неиспользованные возможности. Они подразделяются на две подгруппы – резервы, зависящие и независящие от предприятия [8, с. 267].

На ОАО «Полесье» необходимо взаимосвязано осуществлять такие направления снижения себестоимости, как технические, организационные и экономические.

Известно, что в последнее время  фабрики ОАО «Полесье» имеют  значительные простои, которые не могут  не отразится на себестоимости продукции. Для того чтобы выполнить план производства в конце периода фабрики начинают интенсивно работать, что, во-первых, приводит к перегрузке оборудования, во-вторых, увеличивает брак в производстве, и, естественно, повышает затраты на производство продукции. Это вызвано, прежде всего, тяжелым финансовым состоянием предприятия. Однако немалую роль здесь играют и срывы в поставках нитрона (сырья для производства высокообъемной пряжи). Все это говорит о плохой организации производства, труда и планирования на данном  предприятии, а также о низком уровне оперативного учета и контроля за ходом производства, который должен обеспечиваться непрерывно и согласованно во всех структурных подразделениях. Оперативный учет и контроль служит важным источником информации о ходе процесса производства, степени использования ресурсов, величине получаемых результатов и т. д.

Таким образом, на ОАО «Полесье»  в качестве организационного мероприятия  по снижению себестоимости в первую очередь необходимо наладить четкий оперативный учет и контроль за процессами производства. Это позволит весьма точно и объективно оценить текущие, тактические и стратегические цели и задачи предприятия. А потом, соответственно, принять адекватные управленческие решения. В процессе оперативного учета и контроля будут решаться такие важные текущие задачи, как сокращение перерывов в движении предметов труда по отдельным технологическим стадиям, повышение гибкости текущих планов выпуска и продажи продукции с учетом динамичного изменения требований рынка и т. д. Осуществление этих задач позволит сократить длительность производственного цикла и ускорит доставку товара на рынок.

Еще одной из наиболее важных причин неэффективной работы исследуемого предприятия является высокий износ  оборудования. Эта проблема актуальна для большинства предприятий Республики Беларусь. Так износ активной части основных фондов в отрасли легкой промышленности достигает 65%, а ежегодное обновление их составляет лишь 2% [9, с. 260]. Требуются огромные капитальные вложения для модернизации и реконструкции предприятий.

Уровень износа активной части основных производственных фондов в целом  по объединению составляет 97,4% в том числе:

по фабрике верхнего трикотажа – 97,6 %,

по камвольной фабрике – 98,2 %,

по фабрике объемной пряжи – 96,3 %.

Высокая степень физического износа технологического оборудования свидетельствует  о длительном нахождении их в эксплуатации и незначительном обновлении. Предельно устаревшее и морально изношенное технологическое оборудование не в состоянии обеспечивать необходимое качество выпускаемой продукции. Следовательно, возникают проблемы со сбытом, на складах увеличиваются запасы готовой продукции, для реализации которой предприятия вынуждены создавать фирменные магазины, что дополнительно отвлекает средства от производственной деятельности. Кстати ОАО «Полесье» имеет 5 таких фирменных магазинов. Предприятия также несут большие расходы на содержание социальной сферы. Так на балансе анализируемого предприятия находятся 4 общежития, Дом культуры «Трикотажник», спортзал, здравпункт, санаторий «Жемчужный». Естественно в таких условиях обновлять основные фонды на должном уровне очень сложно. Образуется своеобразный «замкнутый круг», выбраться из которого пока не представляется возможным.

Новое оборудование позволит ОАО «Полесье» выпускать качественную, а главное пользующуюся спросом у потребителя, продукцию, которая сможет реализовываться, и следовательно, возвращать предприятию затраты на ее производство и реализацию, а также увеличивать прибыль. Кроме того, новое прогрессивное оборудование уменьшит расход сырья на производство продукции, позволит использовать отходы, а также сократит производственный процесс, минимальный срок которого на исследуемом предприятии составляет 50 дней.

Также можно затронуть еще одну немаловажную проблему – использование производственных мощностей. На фабрике верхнего трикотажа использование производственной мощности составляет 59%, на камвольной фабрике – 62% и на фабрике объемной пряжи – 79,8%. Причем на фабрике верхнего трикотажа использование производственной мощности из года в год уменьшается.

Для того чтобы решить проблемы, связанные с износом  оборудования, а также с использованием производственной мощности необходимо провести интенсивное обновление технической базы производства на основе новых малоотходных, ресурсосберегающих технологий и технологических решений. Это повлечет новые затраты, однако обеспечит выпуск конкурентоспособной продукции, что впоследствии благоприятно отразится на финансовом состоянии предприятия.

Эффективность предлагаемых мероприятий очевидна. При правильной организации производства предприятие  не только выйдет на выполнение плана, но и сможет реализовать всю произведенную  продукцию.

Благодаря вводу новых  ресурсосберегающих технологий будет обеспечена экономия материальных расходов, которые по данным проведенного анализа составляют наибольший удельный вес в структуре себестоимости (65,1% в 2006г.). Следовательно, уменьшится и норма расхода материалов на производство единицы продукции. Для предприятия эта экономия будет иметь большое значение, так как поставки основного сырья (нитрона) сокращаются и часто срываются по вине поставщика. Отсюда и многочисленные простои всех фабрик одновременно, так как они взаимоувязаны одним технологическим процессом. Рассчитать экономию (эффект) от снижения нормы расхода материалов можно при помощи следующей формулы [10, с. 536]:

                                         

                                             (4)

где Э_мз – экономия материальных затрат;

      Н₀, Н₁ – норма расхода материалов (сырья, топлива, энергии) на единицу

      продукции  соответственно до и после  проведения мероприятия;

      Ц –  цена единицы материалов (сырья,  топлива, энергии);

      К –  количество единиц продукции, выпускаемой с момента проведения

      мероприятия  до конца планируемого периода.

Если предположить, что  объем производства продукции и  цена единицы материалов останутся  на уровне 2006 г., а норма расхода  материалов снизится на 30%, расчет выглядит следующим образом:

Данный расчет показывает определенный эффект в денежном выражении  от внедрения ресурсосберегающих технологий. Но если данное мероприятие непосредственно  внедрить на ОАО «Полесье», то эффект будет иметь гораздо большее значение. Именно на эту величину, равную 7871,32 млн. руб. может снизиться себестоимость выпускаемой продукции за счет экономии материальных затрат.

Благодаря даже такому незначительному  для предприятия снижению полной себестоимости сразу уменьшаются затраты на 1 рубль объема продаж до меньшего значения по сравнению с 2006 г. (затраты на рубль объема продаж были равны 1,075 руб.), которое не превышает 1 рубль.

Естественно, что при  появлении более прогрессивного оборудования снижается трудоемкость единицы продукции. Отпадает необходимость в содержании и обслуживании отдельной техники, которая может быть заменена более совершенной, при помощи которой могут выполняться не одна, а несколько операций. За счет этого снижаются расходы на заработную плату, а затем и отчисления на социальные нужды. Все это приводит к снижению себестоимости продукции и доказывает эффективность внедрения новой техники и технологий.