Анализ проблем регулирования экономического развития Амурской области

2.2 Анализ эффективности регулирования развития                                                                                                                                               Амурской области 

     В современных условиях России государство  играет важную роль, как в развитии экономики отдельных регионов, так  и в функционировании экономики  в целом.

     Одним из важнейших аспектов модели государственного регулирования развития Амурской области является проблема ее эффективности. По большому счету, речь идет не о недостаточной эффективности действующей модели или даже ее неэффективности используемых  в ней инструментов, а о том, что справляются ли отрасли экономики Амурской области с теми задачами, которые стоят перед ними в системе национальной экономики и общества¹⁷. Государство должно развивать в отношении экономики нашего региона оба инструмента: как стимулирующий, так и сдерживающий. Причем оба инструмента должны использоваться одинаково эффективно. Речь идет о том, что часто государственное регулирование понимается преимущественно как поддержка отраслей экономики со стороны государства, хотя эти понятия не тождественны. Также важно отметить, что государство должно поддерживать только те производства, в которых есть необходимость.   Важное значение для оценки экономической эффективности мер государственного регулирования экономики Амурской области имеют показатели состояния, использования и воспроизводства важнейших ресурсов сельскохозяйственного производства – земли, животных, растений, рабочей силы, техники, других средств производства.     Для более глубокого анализа    эффективности  государственного регулирования экономического  развития в Амурской области рассмотрим состояние основных экономических показателей за последние 2 года,  размещенные в приложении А.¹⁸

      Проанализировав таблицу, необходимо выявить итоги  развития Амурской области в 2010 году.         В целом социально-экономическое развитие области определялось ростом объемов промышленного производства, сельского хозяйства, ввода жилья, оборота розничной торговли и платных услуг населению, снижением задолженности по заработной плате и численности безработных.   В промышленном производстве области в 2010 году сохранилась положительная динамика предыдущего года. Индекс производства по сравнению с 2009 годом составил 104,6 % (в 2009г. – 109,3 %). Стабильный рост обеспечили производство и распределение электроэнергии, газа и воды. В обрабатывающих производствах за счет выпуска мостовых и козловых кранов и зерноуборочных комбайнов возросло производство машин и оборудования в 7,4 раза; увеличение производства резиновых и пластмассовых изделий обусловлено ростом производства полимерных окон и их коробок. В обработке древесины и производстве изделий из дерева отмечено увеличение производства лесоматериалов. Рост производства наблюдался в производстве пищевых продуктов. Из 24 основных видов промышленной продукции выросло производство по 16: электроэнергии, лесоматериалам, конструкциям и деталям сборным железобетонным, кранам мостовым электрическим, продуктам питания: мясу и субпродуктам пищевым домашней птицы, цельномолочной продукции, колбасным изделиям, кондитерским и макаронным изделиям,  маслу растительному, пиву и другим.         В 2010 году по отношению к 2009 году объем продукции сельского хозяйства увеличился на 1,8 %. В растениеводстве за последние 20 лет за счет роста урожайности (на 20,0 %) и увеличения размеров посевных площадей (на 20,5 %) собран рекордный урожай сои. Сбор сои (в весе после доработки) вырос к уровню прошлого года на 30,1 %. В животноводстве отмечался рост производства основных видов продукции на 1,6%. Производство скота и птицы на убой (в живом весе) в 2010 году по сравнению с 2009 годом увеличилось на 3,0 %, молока – на 1,7 %, яиц – на 3,1 %.        В течение года велось строительство предприятий золотодобычи и электроэнергетики, нефтепровода «Восточная Сибирь-Тихий океан», автодороги «Амур», возведение и реконструкция объектов железнодорожного транспорта и др.            Ввод жилья в 2010 году составил 163,9 тыс.кв.метров, что на 9,6 % выше уровня 2009 года. Населением за счет собственных и заемных средств введено 35,5 тыс.кв.метров жилья, или 21,7 % от общего ввода жилья (в 2009г. – 24 %).¹⁹ За счет бюджетных средств в рамках реализации программы развития села, переселения населения из ветхого и аварийного жилья, долгосрочных целевых программ социальной работы с ветеранами (инвалидами) ВОВ, боевых действий, военной службы и оказания содействия по переселению в область соотечественников, проживающих за рубежом, и других в 2010 году введено 4,8 % общей площади жилых домов, или 7,8 тыс.кв.метров общей площади (в 2009г. – 7,3 тыс.кв.метров).        Активизировалось жилищное строительство в сельской местности. За 2010 год на селе сдано в эксплуатацию 37,7 тыс.кв.метров общей площади жилья, что в 2 раза больше, чем год назад.       В 2010 году более чем в половине муниципальных образованиях области увеличился объем введенного жилья по сравнению с уровнем 2009 года, в остальных отмечено его снижение, а на территории двух муниципальных образований ввод жилья вообще не осуществлялся.      Больше уделялось внимания строительству объектов социальной инфраструктуры области. За 2010 год введены в действие общеобразовательная школа; лечебно-диагностический корпус ЦРБ, детская поликлиника, фельдшерско-акушерский пункт, спальный корпус для психоневрологического дома-интерната; горнолыжная трасса, спортивный центр с универсальным игровым залом.²⁰          Грузооборот в 2010 году по отношению к 2009 году вырос на 23,7 %. Увеличились объемы перевезенных грузов транспортом предприятий всех видов экономической деятельности в 1,7 раза, что связано с ростом отправки грузов (нефти) железнодорожным транспортом (в 2010г. – в 3,5 раза).   Оборот розничной торговли вырос на 6,0 %, платные услуги населению - на 3,9 %.            Задолженность по заработной плате на 1 января 2011года уменьшилась по сравнению с 1 января 2010 года на 63,8 %.      Численность официально зарегистрированных безработных на конец 2010 года снизилась на 23,1 %.²¹         Вместе с тем уменьшились объемы производства: в добыче полезных ископаемых за счет разработки участков с меньшим содержанием золота, в металлургическом производстве и производстве металлических изделий произошло снижение выпуска конструкций строительных сборных из стали, в издательской и полиграфической деятельности уменьшился выпуск книг, брошюр, листовок печатных и аналогичных материалов. В производстве пищевых продуктов снижено производство рыбной продукции; масла сливочного - за счет увеличения объемов выпуска молочной продукции разного ассортимента; водки и ликероводочных изделий - в связи с приостановкой деятельности предприятий.         Погодные условия, сложившиеся в 2010 году, повлияли на сокращение сбора зерновых культур и объема заготовленных кормов. По сравнению с 2009 годом в хозяйствах всех категорий сбор зерна (в весе после доработки) снизился в 2,6 раза, картофеля – на 0,3 %, овощей - на 0,5 %.    Сократились объемы работ, выполненные по виду деятельности "строительство" на 12,8 %. Уменьшился пассажирооборот на 0,5 % за счет снижения пассажирооборота на железнодорожном и воздушном транспорте.  В декабре 2010 года по сравнению с декабрем 2009 года индекс потребительских цен на товары и платные услуги населению в области вырос на 9,4 % за счет опережающего роста цен на платные услуги и продукты питания (по России рост потребительских цен составил 108,8 %).    В целом можно сделать вывод, что большинство основных экономических показателей увеличились за последние два года, конечно же безупречно все не бывает, поэтому необходимо подчеркнуть, что государство в целом справилось со своими обязанностями регулирования экономического развития Амурской области, но всё же работы для идеальных результатов развития экономики как нашего региона, так и Российской Федерации в целом ещё много.²² 
 
 
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
 

     Проблема  обеспечения эффективного регулирования  экономики регионов была и является едва ли не самой острой из совокупности проблем, определяющих состояние и перспективы развития любой страны.   На современном этапе развития экономики регионов проблема регулирования признается сейчас практически всеми экономистами. Саморегулирование развития регионов в современных условиях невозможно, поэтому необходимы специально организуемые государственными органами власти целенаправленные действия по обеспечению непрерывного и сбалансированного функционирования региональных систем, главной целью которого должно стать повышение качества жизни населения. С учетом масштабности и сложности исследуемых процессов, целесообразности разработки теоретических основ политики государственного регулирования регионального развития, представлена возможная структура экономического механизма государственного регулирования регионального развития, включающая в себя следующие элементы: цели, объекты, субъекты, принципы, формы и методы государственного регулирования регионального развития.   Что касается Амурской области, из проведенного анализа можно сделать вывод о том, что экономика региона в целом стабильно развивается, регион опережает средне российский уровень по сводному индексу социально-экономического положения и сводному индексу развития реального сектора экономики. По этим показателям Приамурье находится на 18 месте среди субъектов Российской Федерации (по данным Министерства регионального развития Российской Федерации по итогам за 2010 год).

     В целом состояние экономики Приамурья 2010 года характеризуется трехпроцентным ростом валового регионального продукта. При этом индекс промышленного производства увеличился на 4,6 процента. Однако остаются нерешенными множество проблем законодательной базы региона, некоторые показатели экономики носят отрицательный характер, либо темпы их роста по сравнению с 2007-2009 годами несколько снизились. Конечно существует и множество недостатков в регулировании и развитии экономики области, но все же положительного больше.         Анализируя проблемы, стоящие перед государством в настоящее время, нельзя уйти от опыта прошлого, но надо умело применять накопленный опыт на практике в современной экономической ситуации. Различные способы регулирования развития экономики региона ведут к разнообразным по своей силе и направлению последствиям. В связи с этим на государство налагается ответственность за правильность выбранного пути, который определяет процессы, происходящие в экономике, а, следовательно, и в обществе в целом.  Важно, обобщив и проанализировав имеющиеся недостатки в системе государственного управления национальной экономикой, принимать меры к их устранению, делать шаги, направленные на дальнейшее совершенствование механизма функционирования реального сектора экономики, создавать благоприятные условия для инвесторов, упрощать процедуру регистрации инвестиционных проектов и отчетность, создавать и совершенствовать инфраструктуру. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 

     1 Бухвальд Е. М. Экономика в условиях формирования рыночных отношений/Е.М. Бухвальд, В.К.Фальцман , Л.И.Нестеров.-   М.: Наука.-2008.–65с. 
         2 Глазьев Ю. Эволюция управленческих систем: возможности и границы централизованного регулирования/Ю.Глазьев, Д.С. Львов, Г.Г.Фетисов.- М.: Наука,2009.-84с.                                                                                                                                                                                                                                                                                                          
         3 Головнин  М. Государственные программы в условиях глобализации / М. Головнин // Вопросы экономики.-2009.-№4.-С.12.

         4 Денисова М.О. Регулирование экономики /М.О.Денисова // Сущность регулирования экономики. – 2008. - №10.-С.12.

     5 Камбаров В.В. Необходимое условие  развития экономики  // Экономика России. – 2008. –  № 1. – С. 32 – 41.         6 Каракаева Е.В. Н. Условие развития регионов РФ/ Е.В. Каракаева // Экономика России. – 2009. – № 3. – С. 32 – 37.       7 Куракова Л.Н. Экономика и управление / Л.П.Куракова //Экономический журнал.-2009.-№6.-С.7.        8 Кушлин В. Проблемы реальной экономики на фоне финансовых кризисов/В.Кушлин//Экономист.-2009.-№3.-С.3.      9 Маневич В.Е. Несовершенство законов/ В.Е. Маневич//Вопросы экономики. - 2009.- №3.-С.5.           10 Морозова Т.Г. Государственное регулирование экономики: учебное пособие для вузов/Т.Г. Морозова, Ю. М. Дурдыев, В. Ф. Тихонов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА.- 2002.–255с.                                                       11 Медведева В.А. Политическая экономия/В.А.Медведева.- М.: Политиздат, 2008.-134с.

     12 О Министерстве экономического развития РФ [Электронный ресурс]: постановление Правительства РФ от 12.06.2008 г. № 450. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

     13 Путин В.В. Повышать эффективность государственной политики // Экономика, управление. – 2009. – № 7. – С. 27 – 37.      14 Российский статистический ежегодник 2010.-М.:Госкомстат, 2010.-847с.               15 Россия в цифрах 2010.-М: Госкомстат, 2010.- 525с.  
          16 Сапир Ж. Современные методы развития экономики /Ж.Сапир// Экономический журнал. -2008- №3.-С.34.  
         17 Семенов А.А. Развитие экономики/ А.А. Семенов// Экономика России. – 2009. – № 5. С. 11 – 21.          18 Скрынник Е.Б. Задачи экономики в 2010 году/ Е.Б. Скрынник // ВПК: экономика, управление. – 2010. –  № 2. – С. 24 – 27.      19 Тамбовцев В. Кризис и экономическая теория /В.Тамбовцев// Вопросы экономики.-2009- №1.-С.15.  
         20 Фетисов Г. Экономика России: цели, инструменты и правила Вопросы экономики / Г. Фетисов//Вопросы экономики. -2008. -№11. –С.4. 
         21  Харрод Р. Теория экономической динамики /Р.Харрод. - М.: ЦЕМИ РАН, 2008.-209с.             22 Яковец Ю. В. Регулирование экономики /Ю.Яковец//Вопросы экономики.-2009.-№8.-С.17.     
 
 
 
 

ПРИЛОЖЕНИЕ  А

    Экономическое и социальное положение Амурской области 
в январе-декабре 2010 года