Аграрная революция 90х гг. 20 века в России

Борьба вокруг земельного законодательства наглядно демонстрирует алгоритм, практически  не дающий сбоев, - президентская команда озвучивает через законопроект свою конечную цель, оппозиция начинает пропагандистскую кампанию против него, правительство уступает в мелочах, создавая видимость учета мнения народа. Но поскольку у оппозиции нет СМИ, нет финансов, социальная база не структурирована и не объединена в широкое протестное движение, а правительство вносит следующий законопроект, не менее опасный с точки зрения оппозиции и требующий незамедлительной реакции, то накал борьбы по предыдущему закону сходит на нет. Между тем, общественное мнение, функционирующее в годы катаклизмов по принципу "ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад", через официальные СМИ уже приучено к мысли о неизбежности перемен в направлении, заданном правительством. Это позволяет через систему дополнительных законов и поправок добиваться первоначально поставленной и озвученной в первом законопроекте цели.

В данном случае оппозиции удалось уменьшить  цифру с 35% на 10%, но поскольку закон  носит рамочный характер по отношению  к регионам, в ряде из них первый вариант правительственного проекта был принят как руководство к действию. Так, в Саратовской области поклонник аграрной политики П. Столыпина Д. Аяцков обеспечил принятие закона, в котором размер участка определен в 30%. Не на много отстала Новгородская область - 25%.

Большинство же законодателей регионов "осмелились" на гражданское неповиновение. По оценкам, прозвучавшим на конференции "О применении действующего законодательства по землепользованию в аграрном секторе экономики  России" 11 сентября 2003 г. в Н. Новгороде, лишь незначительная часть субъектов России приняла законодательные акты об обороте сельхозземель, а должны были это сделать к февралю 2003 года. По словам зам. губернатора Ярославской области М. Боровицкого, задержка принятия областного закона обусловлена несколькими причинами: недостатками поспешно принятого федерального закона, ценой оформления участков в натуре, сопоставимой со стоимостью самой земли, стремлением предотвратить распродажу сельхозземель по "дешевке" (диспаритет цен снижает рыночную стоимость земли до одной десятой ее кадастровой стоимости, составляющей 11-12 тыс. руб. за гектар), необходимостью сохранить сельхозназначение земель, граничащих с Московской областью, скупаемых с целью их постепенного перевода в земли поселений, желанием проанализировать практику работы законов, принятых другими субъектами Федерации.

Настораживает региональные власти и то, что "есть шустрые люди, которые прицениваются  к территориям с полезными  ископаемыми. После того, как кто-то выиграет право разработки месторождения, ему придется иметь дело с собственником", который по закону имеет право диктовать условия любым физически и юридическим лицам.

Основания для  таких опасений - в гл.17 Гражданского кодекса "О праве собственности  на землю". Рассмотрим только 2 статьи, открывающие путь к невиданной по масштабам спекуляции землей. Ст.274 предусматривает оплату собственнику земли за разрешение проложить через его земли линии электропередач и связи, трубопроводов, дорог и т.д. и за право пользоваться ими. "Выкупные" платежи за эти земли (государство обязано выкупать их согласно закону по рыночной цене), как и арендные платежи, тем, кто, "по случаю" узнав о планах строительства государственных объектов, "по дешевке" "заранее" купит земли будущих трасс, пойдут из кармана народов России.

261 ст. п.5 Гражданского  кодекса гласит: "Собственник  земельного участка вправе использовать  по своему усмотрению все, что  находится над и под поверхностью  участка". Таким образом, ст.261 провоцирует приведение в соответствие со статьей 9 Конституции РФ, провозглашающей право частной собственности на все природные ресурсы (недра, леса, воды, флору, фауну), закона "О недрах", Лесного и Водного кодексов. На их приватизации давно настаивают либеральные круги, используя ссылку на приоритетность прав человека, закрепленную в ст.2 Конституции РФ. Отметим, что по данным академика Д.С. Львова в расчете на приватизацию оценка природных ресурсов России занижена в 5 и более раз. Так же искусственно занижалась стоимость промышленных гигантов перед их приватизацией. Приватизация же природных ресурсов означает приватизацию, в условиях России бесконтрольную, природной ренты от их использования.

В ряде регионов, приняв закон о регулировании  рынка сельхозземель, отложили его  вступление в силу. Например, в Краснодарском крае на 49 лет, в Ставропольском - на 20 лет, то же в Ростовской и Волгоградской областях. Конечно, законодатели этих субъектов Федерации знали, что прокуратура найдет причины для протеста. 7 июля 2003 г. в закон "Об обороте..." были внесены некоторые поправки, но основная концепция осталась прежней: создание латифундий.

В пятых, нестыковка, юридическая небрежность, отсутствие научной экспертизы законодательных актов, положенных в основу аграрной политики, оправдывается в глазах общественного мнения якобы вынужденной поспешностью их принятия, обусловленной потребностями прогрессивного развития сельскохозяйственного производства, устранением несоответствия старых нормативных актов новым реалиям и т.п.

В этом отношении  показательно заключение органов прокуратуры, сделанное по результатам проверки состояния законности в сфере земельных отношений летом 2003 г.: "До принятия нового Земельного кодекса РФ несоблюдение требований земельного законодательства отчасти объяснялось отсутствием современного кодифицированного нормативного акта и подзаконным регулированием данной области общественных отношений. Однако...и после принятия ЗК РФ, призванного ликвидировать пробелы и коллизии, сложившиеся в правоприменительной практике из-за обилия подзаконных нормативных актов, нередко противоречащих друг другу, количество нарушений не уменьшается. Большинство правонарушений допускается, как правило, при установлении порядка распоряжения земельными участками, предоставлении, использовании и изъятии земельных участков, установлении и взимании платы за землю, предоставлении льгот по оплате за землю, осуществлении мероприятий, направленных на охрану и рациональное использование земель".

Только по результатам проверки в одной  Нижегородской области было выявлено 1416 нарушений. Анализ позволяет классифицировать их причины по четырем основным группам: 1 - противоречивость законодательной базы, не устраненная, но усиленная новыми законодательными актами; 2 - умышленный "саботаж" законодательства сельхозпроизводителями и сельскими жителями в своих интересах; 3 - нарушения из-за недостаточного финансирования и низкой квалификации работников комитетов по земельным ресурсам и землеустройству; 4 - давление "сильных мира сего", обладающих финансовым или административным ресурсом. Росту правонарушений в сфере земельных отношений способствуют и бесконечные реорганизации госорганов, осуществляющих управление и контроль за использованием земельных ресурсов. В настоящее время земельная служба разделена на 4 самостоятельных, относящихся к разным ведомствам структуры. Таким образом, налицо несоответствие законодательных актов реалиям российской жизни, с одной стороны, и стремление "сломать" эту жизнь в угоду нарождающейся группе крупных земельных собственников, с другой.

В этой связи, очевидно, что просить правительство  ввести в законодательные акты изменения  и дополнения в интересах большинства  селян дело бесперспективное. Но формулировать  требования, которые могли бы лечь в основу позитивной для села программы, необходимо. Причем исходить нужно не из узкогрупповых интересов какой-либо социальной группы, даже если это крестьянство - кормилец страны и хранитель национальных традиций.

В современном  мире вопрос о природных ресурсах надо решать только с учетом геополитических  позиций, которые требуют:

Во-первых, изъять из ЗК статьи, разрешающие иностранцам, лицам без гражданства, юридическим лицам с иностранным капиталом иметь в собственности какие бы то не было земли. Это необходимо, чтобы: а) нейтрализовать ст. 9 Конституции 1993 г., вводящую частную собственность на природные ресурсы: землю, недра, воды, леса, воздух, и ст.62, уравнивающую права иностранцев, лиц без гражданства с правами граждан России. Это поставит преграду приватизации иностранным капиталом национального богатства народов России.

Мы намеренно  говорим о нейтрализации, а не изменении 9 ст. Конституции РФ, поскольку  юридическая сила норм в ней различна. Ст.9 относится к высшему иерархическому уровню: согласно ст. 135 она может  быть изменена не Федеральным, а Конституционным собранием, законопроект о котором оппозиция за все 10 лет не смогла даже вынести на обсуждение из-за противодействия проправительственных фракций.

О том, насколько  опасно идти на уступки Западу, свидетельствует  такой, не единичный, пример, приведенный Е.М. Примаковым: граница для иностранного капитала в банках России уже установлена в 25%. Запад же требует полной либерализации, что означает утрату национального характера в банковской системе. И хотя Примаков заявляет, что на это мы не пойдем, не он и не его сторонники управляют сегодня Россией. Приватизация же иностранным капиталом её природных ресурсов приведет к тому, что на картах мира уже при жизни этого поколения не будет евразийского государства с таким названием.

б) сохранить  природную ренту для России. По данным Е.М. Примакова, начиная с 1990-х годов, только в оффшоры из России ушло 350 млрд. долларов. А вернуть, возможно, удастся только 50-60 млрд.;

в) предотвратить  искусственное разорение крестьянства с целью постепенного перевода сельхозземель как необрабатываемых в другие категории, что упрощает их приватизацию. Уже 33 млн. гектаров пашни зарастают лесом, а это площадь равная Украине;

г) - предотвратить  утрату российских территорий, прежде всего на востоке и юге страны.

Во-вторых, ввести дополнительные формы государственной статистической отчетности, отражающие:

а) процесс  концентрации земель разных форм собственности  у физических и юридических лиц, отличающихся формами организации, сферами деятельности, степенью участия  в производственном процессе на имеющейся земле, длительностью владения и пользования земельными участками;

б) условия  приобретения земли в собственность  и предоставления аренды и степень  их соблюдения;

в) социально-демографические  характеристики собственников и  арендаторов;

г) гражданство  собственников и арендаторов;

д) национальность собственников и арендаторов.

Проблема  распределения собственности по "национальному" признаку сегодня  замалчивается в науке. Но реальность такова, что ее уже не может игнорировать публицистика. Даже "Парламентская газета" вынуждена обратить внимание на то, что богатые мигранты скупают земли, укореняются на них, создавая этнические сообщества, живущие по своим законам.

Есть национальные особенности образа жизни, которые  способствуют перераспределению земли и между коренными народами. Например, в русских семьях, как правило, все дети уезжают жить в город, в то время как у малых народов хотя бы один человек из детей остается в селе с родителями. И произойдет перераспределение очень скоро: средний возраст живущих в деревне - 58 лет. Следовательно, перераспределение земельных долей по национальному признаку неизбежно, и игнорирование этого процесса чревато геополитическими проблемами, прежде всего по периметру России.

В-третьих, Законодательно закрепить право граждан России на приоритетность их трудоустройства на аграрном рынке труда с учетом обеспечения задач продовольственной безопасности страны через квотирование рабочих мест, механизмы налоговых, инвестиционных и финансово-кредитных льгот работодателям, создающим новые рабочие места для коренного населения.

В-четвертых, ввести в практику экономико-статистического анализа уровня жизни населения:

а) показатель конечного дохода домохозяйств, характеризующий  фактический объем потребления  в текущем периоде членами семьи материальных благ и услуг и прирост материального и финансового потенциала домохозяйства. В настоящее время материальные затраты, связанные с производством, хранением, реализацией и переработкой продукции ЛПХ, учитываются как расходы на личное потребление, что ведет к искусственному увеличению объема конечного потребления и накопления сельских домохозяйств;

б) индекс реальных доходов по различным группам  домохозяйств, в том числе сельским и городским, определяемый на основе бюджетного индекса цен в этих домохозяйствах;

в) показатель доли лиц в экономически неактивном населении, желающих работать, но не стоящих  на учете в службе занятости по разным причинам (потенциальные безработные).