Взаимосвязь потребления и сбережения и их влияние на национальный доход

     Наиболее  популярен ответ «100 тыс. руб.»: эту  сумму назвали сбережением 22% респондентов. Следом идут «50 тыс. руб.» (13%). Распределение  ответов по группам представлено в таб. 3, прил. 10.

    Вместе  с повышением доходов можно ожидать  и движения личных сбережений. Некоторое  оживление в этой области возможно в ближайшем будущем за счет инфляционного  прироста денег на руках у населения. Однако падение доверия к банковской системе осложняет ситуацию. Отрицательно влияет и ориентация населения на долларовые накопления, в  качестве системы стимулирующих мер можно  предложить более гибкое регулирование  ссудного процента, привлечение западных банков и страховых компаний. Еще  одно благоприятное направление  – поощрение государством небанковских сбережений: страховых, пенсионных, медицинских, паевых фондов, кредитных товариществ  самого населения и т.п. Одновременно нужен закон о гарантиях вкладов, их перестраховка, личная имущественная  ответственность учредителей и  т.п. Известное значение будет иметь  деятельность банков в качестве института  оказания различных услуг клиентам.

    Благодаря росту денежных доходов у россиян  появилась возможность вкладывать свободные денежные средства в различные  финансовые активы. Но адекватного  роста денежных накоплений населения  не произошло. Более того, наметились некоторые изменения в структуре  накоплений: увеличилась доля наличных денег и уменьшилась доля депозитных вкладов. Это означает, что, хотя у  населения появились и возможность, и желание осуществлять сбережения, уровень доверия к различным  финансовым институтам все еще низок  и поэтому большинство россиян  по-прежнему отдают предпочтение неорганизованным формам хранения денежных средств, таким, как наличные рубли и валюта.

    Наконец, пора отрешиться от мысли о том, что  накопления населения должны происходить  исключительно в форме ссудного капитала в банках. Разработка с  поддержкой властей специальных  программ вложений населением «малых денег» в реальный сектор, когда  предприятия используют только средства мелкого собственника исключая, владение контрольным пакетом акций, с  управлением по принципу «один участник – один голос», независимо от величины вложений представляется весьма перспективным  делом.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ПРАКТИКУМ

 

     Располагаемый доход домашнего хозяйства в  прошлом году составил 300 тыс. руб. В  текущем году он увеличился по сравнению  с прошлым годом на 15%. При этом потребление увеличилось на 31,5 тыс. руб. Определить предельную склонность к потреблению (MPC) и предельную склонность к сбережению (MPS).

 

      Решение:

 

Воспользуемся формулой:

 
 
 

Тогда, изменение C = 31500

            изменение DI = 300000 + 300000 * 15% = 300000 + 45000 = 345000.

 

Следовательно, MPC = 331500/345000 = 0,96.

Так как: 

                                                     , то MPS = 1 – MPC = 1 – 0,96 = 0,04.

 

Ответ: предельная склонность к потреблению (MPC) равна 0,96;

             предельная склонность к сбережению (MPS) – 0,04.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

     В заключение курсовой работы необходимо подвести основные итоги и сделать следующие  выводы.

     Сложность данной темы заключается в том, что  рынок сбережений затрагивает интересы многочисленных групп. Государство  не стремится ввести строгий механизм прироста денежной массы, который лишит  его власти в этой сфере. Финансовые посредники имеют необоснованные доходы и также не заинтересованы  в  их потере. Тем не менее, анализ ситуации может вскрыть качественное влияние  различных факторов на данные экономические  институты и помочь построить  систему мероприятий, направленных на мобилизацию сбережений.

     Условием  социальной стабильности любого государства  выступает наличие широкого слоя так называемого «среднего класса»  населения. В странах Запада процесс  формирования этого слоя завершился несколько десятилетий назад. В  нашей же стране существует значительный диспаритет между наиболее обеспеченным и наиболее бедной часть населения.

     Учитывая  ограниченные ресурсы государства, целесообразно поощрять любую активность населения в целях обеспечения  собственного материального благополучия, устанавливая выгодные условия, льготы и гарантии для личных вложений в  образование детей, повышение своей  квалификации, в персонифицированную  медицину, различные пенсионные, страховые  фонды, покупку жилья и прочее

     Содержание  следующего за антикризисным стабилизационного  этапа политики доходов должно включать неуклонный рост реальных доходов, резкое уменьшение бедности, обеспечение доступности  товаров и услуг по сбалансированным с типичными доходами ценам.

     В данный период увеличится доля платных социальных услуг (образования, здравоохранения, социального страхования, жилья  и т.п.). Но для этого нужен рост личных доходов и особенно рост цены рабочей силы. Необходимо добиться адекватности минимальной заработной платы прожиточному минимуму, иначе  говоря, воспроизводственным издержкам  на рабочую силу, включая иждивенца, а также существенно повысить долю заработной платы в ВВП (до 50-60%) на основе более справедливого механизма  распределения дохода предприятия  между предпринимателем и трудовым коллективом, что и будет практической реализацией идеи трипартизма в  России.

     Следовало бы также использовать и другие известные  методы политики доходов: поощрять любые  социально ориентированные накопления (к примеру, на цели образования, лечения), предоставлять по выбору налоговые  льготы вместо детских пособий, льготировать вложения семей в негосударственные  пенсионные фонды, в обучение детей, в содержание престарелых иждивенцев и тому прочее. Курс на рост доходов  и цены рабочей силы приведет к  уменьшению вмешательства государства  в распределительные отношения  с населением.

 

     Сейчас, как известно, правительство сосредоточило  свои усилия на пересмотре системы  социальных гарантий и льгот гражданам. Определенное упорядочение и снижение гарантий неизбежно из-за дефицита бюджета. Но опыт Центральной и Восточной  Европы показал, что действовать  подобным образом следует только одновременно с оживлением экономики, когда расширяются границы самообеспечения  экономически активного населения. В противном случае – неизбежны  серьезное падение уровня жизни, обнищание населения, социальные конфликты.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЛИТЕРАТУРА

    

1. Акиндинова Н. Склонность населения России к сбережениям // Вопросы экономики 2001
2. Красильникова М. Личные сбережения населения // Вопросы статистики. 2001
3. Экономическая теория в вопросах и ответах. Учебное пособие/Под ред. И.П. Николаевой. – М.: «ТК Велби» , 2002
4. Экономическая теория: Учебник./Под ред. И.П. Николаевой. – М.: «Проспект», 2000
5. www.inventech.ru
6. http://modern-econ.ru
7. www.ics2.ru
8. www.arbconsulting.ru
9. Видяпин А.Н., Журавлева Г.П. Экономическая теория - М.: Инфра 2008..
10. Николаева И.П. Экономическая теория - М.: Проспект 2008
11. Киселева Е. А. Макроэкономика. - М.: ЭКСМО, 2005.
12. Справочник Росстата - М.:2007
13. Социально-экономические тенденции в первом полугодии 2007 года(из материалов мониторинга Министерства экономического развития торговли Р. Ф.) //Экономист, 200, №9.
14. 13. http://top.rbc.ru
15. 14. http://rosfincom.ru
16. 15. http://finance.rambler.ru

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ПРИЛОЖЕНИЕ

 

1. Графическое изображение склонности к потреблению, Рис. 1.

 
 

 
 
 

2. Красильникова М. Личные сбережения населения // Вопросы  статистики. 2001 №9 с. 70.

 

3. Ветров  М. Специфика процесса сбережений населения  России // Экономист. 1999. №9. С. 67.

 

4. Булатов А.С. Экономика. – М.: Юристъ, 2005.

 
 
 
 
 
 
 

5. Рис. 2. Функция  потребления

 

 
 
 

6. Рис. 3 Функция  сбережения

 

 
 

7. Таблица № 1.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

8. Таблица № 2.