Внешние эффекты и проблема охраны окружающей среды

Регулирование внешних  эффектов

2.1. Теорема Коуза

В 1960г. Американский экономист Рональд  Коуз выступил со статьей «Проблема социальных издержек», в которой показал, что  проблема внешних эффектов имеет  обоюдосторонний характер. «Вопрос обычно понимался так, - писал Р. Коуз, - что вот А наносит ущерб В, и следует решить, как мы ограничим действия А? Но это неверно. Перед нами проблема взаимообязывающего характера. При избегании ущерба для В мы навлекаем ущерб на А. Действительный вопрос, который нужно решить, это следует ли позволить А наносить ущерб В или нужно разрешить В наносить ущерб А? Проблема в том, чтобы избежать более серьезного ущерба».

Отрицательные внешние эффекты возникают при  конкуренции между различным  вариантами использования ресурсов в том случае, если права собственности на каждый из этих вариантов не закреплены. Теорема Коуза заключается в следующем: внешние эффекты можно интернализовать посредством закрепления прав собственности на объекты, их порождающие, и обмена этими правами, если это не связано с большими транзакционными затратами. Если эти права вполне определены и могут обращаться на рынке, рыночный механизм может привести стороны к эффективному соглашению. Если фирма имеет легальное право загрязнять  окружающую среду, те, кто несет ущерб от загрязнения, могут купить у фирмы право на минимум загрязнений. Если жители окрестных районов имеют право на чистую окружающую среду, фирма может купить у них разрешение на ее загрязнение.

Решение Коуза  особенно привлекательно для тех  экономистов, которые склонны преуменьшать значение правительственного вмешательства в экономику. Но в силу ряда причин общество не может полагаться на предлагаемое теоремой Коуза решение во всех случаях.

Во-первых, теорема  Коуза требует, чтобы стоимость  переговоров не была столь высокой, чтобы стать практически непреодолимым препятствием для достижения эффективного соглашения. Однако, такие отрицательные эффекты, как загрязнение атмосферы, затрагивают благополучие миллионов людей, как генерирующих отрицательные внешние эффекты, так и страдающих от них. Трудно, если не невозможно, представить себе иной, кроме политического процесса, способ согласования интересов сторон в ходе переговоров, имеющих высокую стоимость.

Во-вторых, решение  Коуза может быть реализовано, если владельцы ресурсов могут идентифицировать источники наносимого им ущерба и легально предотвратить этот ущерб. Даже если право на чистый воздух будет легально закреплено, неясно, как можно будет идентифицировать тех, чья деятельность вызывает появление озоновых дыр и кислотных дождей, и в какой пропорции эти отрицательные внешние эффекты должны быть «вменены» разным субъектам экономики.

Решение Коуза  в большей мере применимо к  ситуациям, в которые вовлечено  ограниченное число участников и  источники отрицательных внешних  эффектов легко определяются [2].

2.2. Корректирующие налоги и субсидии

Для того, чтобы  сократить перепроизводство товаров  и услуг с отрицательными внешними эффектами и восполнить недопроизводство товаров и услуг с положительными внешними эффектами, необходимо трансформировать внешние эффекты во внутренние. Превращение внешнего эффекта во внутренний называется интернализацией. Существует несколько путей проведения интернализации:

1. Объединение субъектов, связанных внешним эффектом. Однако консолидация в рамках одной производственной единицы имеет ограничения.

Во-первых, поскольку  объединение возможно по признаку производимых технологических внешних эффектов, которые исчезают с  преобразованием  затрат на них во внутренние и включением в частные издержки производства, границы интеграции производства должны определяться условиями максимизации совместной прибыли.

Во-вторых, объединение  нескольких производств может привести к снижению эффективности, если экономия от масштаба становится отрицательной [1].

2. Приближение предельных частных издержек (и соответственно выгод) к предельным социальным издержкам (выгодам). А. С. Пигу в качестве решения данной проблемы предложил использовать корректирующие налоги и субсидии.

Корректирующий налог (или налог Пигу) – налог на выпуск благ, уравнивающий предельные частные и предельные общественные затраты, а также преобразующий внешние затраты во внутренние, увеличивая предельные частные затраты на величину предельных внешних затрат (рис. 7).

    В примере с  целлюлозно-бумажным комбинатом налог t (величина налогового сбора составляет площадь фигуры CFBD), равный предельным внешним издержкам t = МЕC, мог бы приблизить рыночное равновесие к эффективному: MSB = MSC.

Если производство дает положительный внешний эффект, то ресурсы распределяются таким образом, что с точки зрения общества данный вид благ недопроизводится. В этом случае производителям общественных выгод необходима компенсация в форме корректирующих субсидий, целью которых является выравнивание предельной частной и предельной общественной полезности (рис. 8). В случае с обучением корректирующая субсидия, равная предельным внешним выгодам, могла быть предоставлена студентам, что повысило бы их спрос на услуги образовательных учреждений до уровня, при котором MSB = MSC [9]. Размер выплачиваемых субсидий на графике совпадает с площадью фигуры CBFD.

Однако использование  корректирующих налогов и субсидий наталкивается на некоторые препятствия. Недостатки налогов и субсидий:

Невозможность использования различных процентных ставок налогов и субсидий. Каждая компания имеет различные уровни и типы внешних эффектов, а также оперирует с несовершенной конкуренцией разной степени. Было бы очень дорого и сложно обязать каждую компанию, которая нарушает закон, платить индивидуальные налоги. Так же и в случае с загрязнениями, когда возможно измерить распространение выбросов, налог был бы разным для каждых компаний и для разной окружающей среды и зависел бы от ее способности адаптироваться к загрязнениям и от количества людей, на которых эти загрязнения влияют.

Нецелесообразно использовать и комбинацию паушальных налогов и субсидий на каждую единицу продукции для коррекции монополистических колебаний цен, выхода продукции и прибыли. Учитывая, что кривые издержек и выгод сильно отличаются друг от друга, каждой компании нужен был бы индивидуальный размер налога и субсидий. Для контроля за такой системой нужна была бы целая армия налоговых инспекторов.

Преимущества  налогов и субсидий:

Многие экономисты приветствуют решение проблем несовершенства рынка путем налогов и субсидий, потому что это помогает рынку функционировать. Это заставляет компании брать на себя весь ущерб и все пользы, которые они приносят обществу. С помощью налогов и субсидий можно гибко реагировать на масштаб проблемы. Например, чем выше ущерб, причиняемый фирмой, тем выше налог.

Более того, когда  компании облагаются налогом за загрязнение  окружающей среды, они в то же время поощряются для нахождения социально лучших путей производства. Таким образом, налог действует как стимул для сокращения загрязнения: тем больше компания сократит выброс загрязнений, тем от большего количества налогов она будет освобождена. То же происходит, когда субсидируются полезные действия [12].

2.3. Борьба с загрязнением окружающей среды

Эффективная политика в области контроля над загрязнением окружающей среды – это такая политика, которая позволяет сбалансировать предельные общественные выгоды контроля с предельными общественными издержками, необходимыми для его проведения в жизнь. Пересечение кривой предельных общественных выгод MSB с кривой предельных  общественных издержек MSC позволяет определить эффективный для данного общества уровень вредных выбросов (рис. 9).

Дело в том, что по мере снижения процента загрязняющих окружающую среду выбросов предельные социальные затраты резко возрастают, поэтому каждый дополнительный процент снижения обходится все дороже и дороже.

Существует три основных пути сокращения вредных выбросов в  окружающую среду:

1) установление норм или  стандартов по вредным выбросам;

2) введение платы за выбросы;

3) продажа временных разрешений  на выбросы.

Стандарты по вредным  выбросам – это установленные законом пределы концентрации вредных веществ в промышленных отходах.

Такие стандарты  приняты во многих странах мира. Превышение установленных правительственными органами стандартов влечет крупный штраф  или уголовное наказание.

Практика установления стандартов имеет свои очевидные недостатки.  Прежде всего они разрешают в  определенных пределах бесплатно сбрасывать вредные вещества. При установлении единых для страны норм не учитываются разная степень остроты  экологических проблем в разных регионах, а также существенные различия предельных частных издержек отдельных фирм. Поэтому затраты, связанные с достижением единого уровня загрязнения, могут привести к значительным потерям отдельных фирм и общества в целом, так как игнорируются существующие в частном секторе сравнительные преимущества. И наконец, стандарты не стимулируют производителей к снижению существующего уровня загрязнения.

Плата за выбросы – это плата, взимаемая с фирмы за каждую единицу загрязняющих окружающую среду выбросов. Такая система способствует сокращению общего объема вредных веществ. Однако полной уверенности в том, что стандарты не будут нарушены, при такой системе нет [9].

Для представленной фирмы (рис.10) плата в размере 0А обеспечивает эффективность производства, так как при данном размере сбора фирма минимизирует издержки и сокращает объем выбросов. Снижение издержек на дополнительное уменьшение загрязнения незначительно при движении из точки C к точке B, предельные издержки на сокращение загрязнения меньше, чем плата за выбросы (0A).  Поэтому сокращение выбросов выгодно. Однако левее точки B предельные издержки на уменьшение выбросов превышают размер платы за выбросы. В этом случае фирме выгоднее уплатить за выбросы, внося сбор в размере, обозначенном площадью фигуры 0AEB. Общие издержки на уменьшение загрязнения в этом случае измеряются площадью фигуры EBC [1].

Новым методом борьбы с  загрязнением окружающей среды является продажа прав на загрязнение. Государство определяет объем вредных выбросов, допустимый в данной области, и продает его в форме лицензий с аукциона. Таким образом, производители наделяются правом использования отдельных элементов окружающей среды. Продажа прав на загрязнение предполагает такое распределение разрешений между фирмами, при котором выполнялось бы следующее условие: общий объем выбросов по всем разрешениям, передаваемым государством, не должен превышать объем, отвечающий определенному качеству окружающей среды. Разрешения могут обмениваться на рынке прав внешних эффектов [9].

Аукционная схема продажи  прав на загрязнение имеет некоторые  преимущества перед налоговой. Одним  из наиболее существенных является то, что аукционная схема снижает неопределенность относительно конечного уровня загрязнения. Если государство знает, какую форму примут кривые частных предельных издержек и предельной выгоды, то оно может безошибочно предсказать, как налог повлияет на поведение. Однако если информация об этих кривых недостаточна, будет трудно определить, насколько вводимый налог снизит уровень загрязнения. Если же при использовании системы разрешений на загрязнение недостаток информации вынудит разработчиков стратегии выбрать норму загрязнения произвольно, существует большая вероятность того, что этот уровень будет достигнут. К тому же фирмы, стремясь к максимизации прибыли, смогут выработать минимизирующую издержки технологию для того, чтобы соответствовать установленному стандарту.

Кроме того, когда экономика переживает инфляцию, предполагается, что рыночная цена прав на загрязнение будет автоматически следовать за темпами инфляции, в то время как изменение ставки налога связано с длительными административными процедурами. С другой стороны, одна из возможных проблем, возникающих при использовании аукционной схемы, состоит в том, субъекты могут скупать лицензии на загрязнение сверх того количества, которое необходимо им для минимизации издержек, с целью не допустить проникновения на рынок других фирм [5].

Таким образом, можно выделить несколько групп  методов, использующихся при реализации государственного экологического регулирования:

- административно-правовые  методы – законодательство, мониторинг, стандарты и нормативы, лицензирование, сертификация, оценка воздействия на окружающую среду, экспертиза, экологические программы, экологический аудит и др. Административные методы обеспечиваются возможностью государственного принуждения;

- экономические  методы – финансирование природоохранных мероприятий, займы, субсидии, ускоренная амортизация, налоги, платежи за загрязнение и ресурсы, экологическое страхование, права на загрязнения, залоговая система и др. Экономические методы, таким образом, включают финансово-кредитные и рыночные рычаги, которые создают материальную заинтересованность природопользователя в снижении негативного воздействия на окружающую среду;

- социально-психологические  методы – обеспечение информацией  экологического характера, образование,  воспитание, обучение, общественное давление и др. Социально-психологические методы являются методами морального стимулирования природоохранной деятельности.