Виды и формы собственности и трансформация отношений собственности в России

1995

1998

2000

2004

Всего, тыс.

1946

2727

3106

4150

в т. ч. по формам собственности, %

– государственная и муниципальная

25,5

11,9

11,2

19,8

– частная

62,5

73,9

74,4

78,0

– прочие

12,0

14,2

14,4

12,2

Из таблицы 1. видно, что доля государственных и муниципальных предприятий сократилось с 1995 г. по 2004 г. всего на 5,7%. Если ещё учесть, что значительная часть из них обанкротилась из-за низкой рентабельности производства и неквалифицированным управлением, то можно сделать вывод, что приватизация государственной и муниципальной собственности происходит крайне медленно и неэффективно. В то же время доля частных предприятий увеличилась на 15,5%, однако в основном этот рост состоял не за счёт приватизации государственных предприятий, а за счёт созданных новых компаний, что произошло в результате либерализации экономической политики государства.

Таблица 2. Структура приватизированного в России 1993–2002 государственного и муниципального имущества по формам собственности и способам приватизации

1993

1996

1999

2002

Число приватизированных предприятий, всего

42 924

4 997

1 536

2 557

Из них, в %

– государственная собственность

16,45

18,57

6,77

3,36

– собственность субъектов РФ

22,18

14,31

19,40

8,84

– муниципальная собственность

61,37

67,12

73,83

87,78

Структура приватизированного имущества по способам приватизации, в %:

– акционирование;

31,10

22,50

12,00

3,40

– продажа на аукционе и коммерческом конкурсе;

38,00

42,10

74,60

61,40

– выкуп арендованного имущества;

29,50

32,10

8,30

32,90

– прочие

1,40

3,30

5,10

2,30

Данные таблицы 2 показывают, что в основном, приватизировалась муниципальная собственность, доля которой с 1993 г. по 2002 г. увеличилась на 26,41%. Приватизация же государственной собственности и собственности субъектов Федерации наоборот снизилась на 13,09% и 13,34% соответственно.

Приватизация государственной и муниципальной собственности происходила в виде акционирования предприятий и продажи их на аукционе и коммерческом конкурсе. Однако в 2002 году акционирование государственных предприятий уже практически не проводилось, в то же время становятся популярными такие формы приватизации как продажа предприятий на аукционе или выкуп арендованного имущества.

Таким образом, результаты приватизации в России не следует переоценивать. Доступ к собственности остался тесно связанным с близостью к властным структурам, не сложился механизм действенной защиты прав собственности. Свершившиеся преобразования собственнических отношений пока не пользуются у граждан России одобрением.

С другой стороны, после относительно быстрого (за три-четыре года) проведения приватизации реставрация командной экономики стала в России невозможной – это нарушало бы интересы новой элиты, сделавшей себе состояние на разделе государственной собственности.

В таблице 3 представлен рейтинг 23 крупнейших бизнес-групп (или лидеров альянсов, или флагманских предприятий). Этот рейтинг основан исключительно на данных по предприятиям, охваченным исследованием, однако число крупнейших бизнес-групп, не вошедших в список в связи с тем, что их крупные интересы связаны с отраслями, не включенными в исследование, должно быть небольшим.

Таблица 3. Крупнейшие бизнес-группы на конец переходного периода

Ранг по занятости

Занятость

Объем продаж, тыс. руб.

Руководство бизнес-группы

Ведущая компания бизнес-группы

Ранг по объему продаж

1

160 517

62 487 413

Дерипаска

Базэл

9

2

150 901

183 600 000

Абрамович

Сибнефть/ Millhouse

2

3

117 802

93 366 909

Каданников

АвтоВАЗ

7

4

111257

71041 612

Мордашов

Северсталь

8

5

108 201

129 900 000

Потанин, Прохоров

Интеррос

4

6

96 531

384 100 000

Алекперов, Ма-ганов, Кукура

Лукойл

1

7

89 974

50 642 482

Абрамов

Евраз

12

8

74 442

38 618 830

Попов, Мельниченко, Пумпянский

МДМ

15

9

65 022

29 705 884

Махмудов, Казицин

УГМК

17

10

58 866

154 700 000

Богданов

Сургутнефтегаз

3

11

48 980

101 600 000

Ходорковский, Лебедев

Юкос

5

12

46 101

38 783 473

Лисин

Новолипецкий металлургический комбинат

14

13

40 078

27 528 614

Зузин

Мечел

18

14

39 686

20 046 203

Смушкин, Зингаревич

ИлимПалп

20

15

35 905

48 244 538

Рашников

Магнитогорский металлургический комбинат

13

16

33 165

52 937 720

Вексельберг, Балаескул

Ренова

10

17

33 165

52 937 720

Блаватник

Access Industries

11

18

30 175

8 829 056

Бендукидзе

омз

22

19

28 772

93 781 343

Фридман, Хан

Альфа

6

20

20 848

8 108 702

Яновский

Металлоинвест

23

21

19 763

31 741 691

Тахаудинов

Татнефть

16

22

19 533

26 483 961

Евтушенков,

Новицкий,

Гончарук

Система

19

23

7 596

12 779 973

Якобошвили,

Пластинин,

Дубинин

ВиммБилль-Данн

21

Всего:

1 437 280

1 721 966 123

В таблице 4 представлена концентрация собственности в России по укрупнённым отраслям экономики. Самому сильному контролю со стороны представителей большого бизнеса (или финансово-промышленных групп, контролируемых поддающимися определению отдельными лицами), безусловно, подвергается промышленность. Высокая степень контроля существует и в банковском деле. В промышленности финансово-промышленные группы контролируют 35 процентов объема продаж, в то время как взятые вместе федеральные и региональные органы власти держат под своим контролем (большая часть которого является федеральным) 25 процентов этого объема, а доля иностранного предпринимательства в последнем составляет 5 процентов. На прочих собственников приходятся остающиеся 35 процентов.

Таблица 4. Доля в объеме продаж, занятости и активах в крупных отраслях промышленности

Отрасль

Доля большого бизнеса

Все органы власти

Из них доля

Доля иностранных собственников

Прочие собственники

федеральных органов

региональных органов

На основе объема

продаж:

Промышленность

35%

25%

20,1%

4,9%

5,3%

34,7%

На основе

занятости:

Промышленность

16,4%

7,7%

5,0%

2,7%

1,4%

66,8%

Строительство

1,3%

1,5%

0,6%

0,9%

0,1%

97,2%

Транспорт и связь

2,4%

20,0%

19,0%

0,9%

0,2%

77,5%

Торговля

0,2%

0,0%

0,0%

0,0%

0,5%

99,2%

На основе активов

Весь банковский оборот

17,4%

25,6%

19,8%

5,7%

10,8%

46,2%

Концентрация контроля является более низкой, если рассматривать ее в контексте занятости: представители большого бизнеса и их группы контролируют 16 процентов занятости в отраслях промышленности, охваченных нашей выборкой. Доля занятости, контролируемая федеральной и не в столь больших масштабах региональными властями, а также иностранными собственниками тоже меньше, чем контролируемые ими доли, измеряемые объемом продаж. Судя по всему, здесь находит отражение тот факт, что ФПГ и их владельцы, а также федеральные органы власти и иностранцы в той степени, в которой они участвуют в промышленном производстве, имеют тенденцию сосредотачивать внимание на крупных, капиталоемких и прибыльных фирмах и отраслях, с производительностью труда выше средней.

В строительных отраслях и отраслях услуг концентрация собственности в руках ФПГ сравнительно низка: 2 процента на транспорте и связи, ещё ниже - в остальных. Если говорить о строительстве и розничной торговле, то здесь объяснение данному факту является довольно очевидным - эти отрасли представляют собой отрасли с большой долей мелких фирм, не находящимися под контролем ФПГ. Нет ничего удивительного в том, что исключение составляет банковское дело: финансово-промышленные группы контролируют около 17 процентов банковских активов. Взятые вместе, федеральные и местные органы власти все еще осуществляют контроль над четвертью общей стоимости активов в банковском секторе, что во многом объясняется сохранением положения, при котором Центральный банк (ЦБР) является владельцем контрольного пакета акций Сбербанка, а государство сохраняет контроль над Внешэкономбанком и Внешторгбанком. В том факте, что в целом федеральная собственность составляет лишь 17 процентов, находят отражение большие доли мелких частных акционеров в этих банках (данная информация является достоянием общественности). Иностранцы контролируют около 10 процентов всех банковских активов, а их оставшаяся часть, составляющая почти половину банковского сектора, находится под контролем мелких отечественных собственников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, собственность — это основа, фундамент всей системы общественных отношений. От характера утвердившихся форм собственности зависят формы распределения, обмена, потребления. Так, в рыночной экономике преобладает частная собственность.

От собственности зависит положение определенных групп, классов, слоев в обществе, возможности их доступа к использованию всех факторов производства.

Собственность есть результат исторического развития. Ее формы меняются с изменением способов производства. Причем главной движущей силой этого изменения является развитие производительных сил.

Переход от одних форм собственности к другим может идти эволюционным путем, на основе конкурентной борьбы за выживаемость, постепенного вытеснения всего того, что отмирает, и усиления господства того, что доказывает свою жизнеспособность в соответствующих условиях. В то же время имеют место и революционные пути смены форм собственности, когда новые формы насильственно утверждают свое господство.

Официальная статистика РФ выделяет следующие формы собственности: государственная (в том числе федеральная и субъектов Федерации), муниципальная, общественных объединений (организаций), частная, прочие (включая смешанную собственность).

Различные формы собственности, функционирующие в общей системе экономических отношений, не могут быть изолированными друг от друга. Преодолевая свою специфику, они неизбежно переплетаются. На основе такого переплетения могут возникать смешанные формы собственности. Объективная основа указанного переплетения — взаимное дополнение и использование тех специфических возможностей, которые заложены в каждой из конкретных форм хозяйствования.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации от 23.12.1993 г.

Гражданский кодекс РФ. Часть 1. от 30.11.94 г. №51-ФЗ

Гражданский кодекс РФ. Часть 2. от 26.01.96 г. №14-ФЗ

Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправлении в РФ" от 06.10.2003 №131-ФЗ.

Специальная литература

Агеев А. И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. – М.: Инфра-М, 2003.

Алексеев С.С., Гонгало Б.М. Гражданское право. – М.: Велби, 2006.

Гражданское право: Учебник. Ч. 2 / Под ред. А. П. Сергеева и Ю.К.Толстого. - М.: Инфра-М, 2005.

Губарь О.В. Трансформация собственности в современной России. - Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2001.

Иваньков А.Е., Иванькова М.А. Экономическая теория. – М.: Юриспруденция, 2005.

Кабалкин А.Ю. Передача имущества в собственность // Юридический мир.-2001.-N12.-С.14-27.

Клейнер Г. Макроэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия. // Российский экономический журнал, 2001, №11/12, с.63-68.

Комментарии к Гражданскому Кодексу РФ. Ч. 2. / Отв. Ред. Садиков О.Н. - М.: ИНФРА-М, 2005.

Комментарии к Гражданскому Кодексу РФ. Ч. 2. / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М.: Юрайт, 2005.

Корнеева И.Л. Гражданское право. Ч. 2. – М.: РИОР, 2006.

Павленко В.В., Таранцова Е.И. Гражданское право. Ч. 2. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2006.

Российский статистический ежегодник. 2004. Стат. сборник / Росстат. М.: 2004. С. 331.

Современная экономика. / Под ред. О.Ю. Мамедова. – Ростов – на – Дону: Феникс, 2001.

Степанова Т.А. Понятие права собственности. Приобретение и прекращение права собственности. // Основы государства и права, 2001, № 5. С.6-7.

Судариков С.А., Грек Н.Г., Бахренькова К.А. Экономика и интеллектуальная собственность. – М.: Изд-во деловой и учебной литературы, 2005.

Тархов В.А., Рыбаков В.А. О понятии права собственности. // Юрист, №4, 2002.

Черкасов Г.И. Общая теория собственности. – М.: ЮНИТИ, 2003.

Черноморец А.Е. Некоторые теоретические проблемы права собственности в свете Гражданского Кодекса РФ // Государство и право 1996. № 1. С.12.

Щенникова Л.В. Право собственности в гражданском законодательстве России. // Законодательство, №1, январь 2001. С.8-10.

Экономика и организация рыночного хозяйства. – М.: Экономика, 2004.

Юткина О.В. Некоторые результаты приватизации промышленных предприятий // Хранение и переработка сельхозсырья.-2003.-N7.-С.14-16.