Венчурное предпринимательство в России

2.2 Современное состояние венчурного  рынка России.

     По  различным оценкам, сегодня в  России насчитывается 30—50 действующих  венчурных фондов с суммарным  объемом капитала от 1,5 до 3 млрд. долл. Большая часть этих средств приходится на долю иностранного капитала и далека от развития наукоемких инновационных  проектов.

     Очевидно, что эти показатели пока не идут в сравнение с масштабами рынка  венчурного капитала в США и других индустриально развитых странах. Среди  причин, которые препятствуют развитию венчурной индустрии в России, сегодня отмечаются:

     • слабое развитие инфраструктуры, обеспечивающей плодотворный симбиоз венчурного капитала с малым и средним инновационным  бизнесом;

     • отсутствие российских источников венчурного капитала;

     • низкая ликвидность рисковых капиталовложений, отсутствие необходимого для этого  рыночного механизма (специального фондового рынка);

     • слабые экономические стимулы для  привлечения венчурного капитала к  реализации наукоемких проектов;

     • низкий престиж предпринимательской  деятельности в сфере малого наукоемкого  бизнеса;

     • слабая информационная поддержка венчурного бизнеса в России;

     • недостаток квалифицированных менеджеров инновационных проектов, в том  числе осуществляемых с привлечением венчурного капитала;

     • проблемы с регистрацией венчурных  фондов и др.

     Для исправления сложившейся ситуации Минпромнауки разработало и приняло  проект Концепции развития венчурной  индустрии в России, которая представляет собой, по сути, государственную систему  стимулирования венчурных инвестиций. Согласно этой Концепции учреждено 10 региональных и отраслевых венчурных  фондов с государственным участием. Кроме того, государство взяло  на себя значительную часть усилий по формированию необходимой для  успешного развития венчурного бизнеса  инфраструктуры, созданию благоприятной  экономической среды для привлечения  венчурных инвестиций в инновационный  сектор экономики, обеспечению ликвидности  рисковых капиталовложений, повышению  престижа предпринимательской деятельности в области малого и среднего бизнеса.

     Начиная с 2004 г. в рамках Фонда содействия развитию малых форм предприятий  в научно-технической сфере осуществляется программа "СТАРТ" по предоставлению начинающим предпринимателям стартового финансирования. Она направлена на оказание помощи предпринимателям в  создании малых наукоемких фирм. Программа  предусматривает финансирование на конкурсной основе ежегодно 400 проектов. В первый год предприниматель  получает безвозмездно до 750 тыс. руб. на обоснование коммерческой значимости своей идеи, проведение необходимых  НИОКР, составление бизнес-плана, патентование и пр. В дальнейшем он может рассчитывать на получение от фонда в общей  сложности до 4,5 млн. руб. на создание фирмы, в которой будут работать 5—20 сотрудников. Участие государства  в данном случае представляется вполне уместным, поскольку речь идет о  самых ранних, наиболее рискованных  этапах инновационной деятельности, которые часто игнорируются частными венчурными фондами даже в условиях зрелых рыночных отношений.

     В июле 2005 г. появилось сообщение о  намерении правительства создать  Российский инвестиционный фонд технологий и инноваций с уставным капиталом  в 100 млн. долл. для инвестирования в  ИКТ, контрольный пакет которого будет контролировать государство.

     Тем не менее, вопрос о том, удастся ли сформировать полноценный рынок  венчурного капитала в России с третьей  попытки, остается по-прежнему открытым. Все будет зависеть, прежде всего, от экономической ситуации, последовательности в действиях государства по формированию благоприятных макроэкономических условий и инфраструктуры для  развития венчурного бизнеса и того, удастся ли вовлечь в этот бизнес свободные национальные капиталы. Отметим  еще раз, что примерно половина средств, поступающих в американские венчурные  фонды, приходится на длинные деньги пенсионных фондов. В России этого  пока не происходит.

     Наивно  полагать, что национальный рынок  венчурного капитала сможет полноценно развиваться без повышения внутреннего  спроса на высокотехнологичную инновационную  продукцию. В том числе со стороны  государственного сектора. Отметим  как отрадное явление то, что за последние годы ряд крупных российских финансово-промышленных групп декларировал намерение учредить свои собственные  венчурные фонды. Теперь многое будет  зависеть от последовательности в этих действиях¹⁸.

     Само  собой разумеется, что многое будет  определяться и тем, как скоро  оправится от кризиса мировой  рынок венчурного капитала.

     Настроения  портфельных инвесторов в настоящее  время весьма противоречивы. Российский рынок, несмотря на огромный потенциал, показал себя очень волатильным. На еще не забытые впечатления 1998 г. наложились резкие скачки рынка в  этом году.

     В настоящее время можно выделить несколько групп портфельных  инвесторов на российском рынке ценных бумаг.¹⁹

     1. Специализированные на России  фонды — это ограниченный круг, как правило, небольших инвестиционных  фондов (размер фондов 10—20 млн долл.), около 10 фондов имеют размер 40—80 млн долл. Пожалуй, это наиболее  опытная и искушенная группа  инвесторов. Единственным исключением  является фонд The Hermitage. Высокую степень активности проявляют скандинавские инвесторы, причем размер таких фондов зачастую превышает средний по группе.

     Небольшие фонды на Россию имеют крупнейшие инвестиционные группы Chase Fleming, Templeton, Schroders, информация об этих продуктах, как правило, не предоставляется в свободном доступе, а доступна лишь по запросам. Не имея возможности осуществлять страновую диверсификацию, эти фонды вынуждены нести существенные потери в периоды спада российского рынка. В связи с высоким риском вложений зачастую специализированные на России фонды предлагаются инвесторам только через специализированных инвестиционных консультантов. Рекомендованный период вложений в такие фонды обычно превышает 3—5 лет.

     В результате кризисных явлений проявляется  нехорошая тенденция — ранее  специализировавшиеся на России инвестиционные фонды начали уходить в Центральную  и Восточную Европу. Так, фонд First Russian Frontiers Trust даже сменил название на The Eastern European Trust. To же самое произошло и с фондом Morgan Stanley Russia and New Europe Fund. В отчетах ряда инвестиционных фондов российский рынок характеризуется как unregulated (нерегулируемый, беспорядочный, неконтролируемый).

     2. Фонды, специализированные на  странах Центральной и Восточной  Европы, гораздо более многочисленны.  В этой категории нередки фонды,  размер которых превышает 300 млн.  евро; еще одна категория фондов  находится в диапазоне 65— 120 млн. евро; многочисленна и категория  фондов размером менее 10 млн.  евро (как правило, не учитывались  в нашем обзоре). Около 15% ориентированных  на Центральную и Восточную  Европу фондов не имеют вложений  в Россию. Наиболее перспективными  считаются Польша, Венгрия и Греция. Доля России обычно колеблется в диапазоне от 10% до 40% в зависимости от стратегии фонда и ситуации на российском рынке.

     Большое количество ориентированных на Центральную  и Восточную Европу фондов различных  управляющих компаний говорит о  том, что регион обладает высокой  степенью инвестиционной привлекательности. Но небольшой объем большей части  этих фондов подтверждает сохраняющиеся  высокие риски инвестиций в страны региона. Инвесторы копят опыт, тщательно  отслеживая ситуацию²⁰.

     3. Глобальные фонды — доля России  в структуре вложений этих  фондов была значительно сокращена  с лета 2008 г. Сейчас, как правило,  она составляет 1—3%. Однако средний  размер таких фондов существенно  выше, чем фондов двух предыдущих  категорий — примерно 300—400 млн. долл. Нередко можно встретить фонды размером 0,8—3 млрд. долл., размер лидеров достигает 40 млрд. долл.

     Региональные  фонды (Центральная и Восточная  Европа), как правило, предлагаются дислоцированными в Европе инвестиционными  группами. Американские инвесторы больше ориентированы на Global Emerging markets в целом и Латинскую Америку. Интересно отметить предложение восточноевропейских инвестиционных продуктов дислоцированными в Азии подразделениями ряда инвестиционных групп (Nomura, Invesco ITMCo Credit Suisse ITMCo, JF Funds и т.д.). Однако (за исключением Templeton) размер их, как правило, весьма незначителен.

     4. Отраслевые фонды. Объемы инвестиций  в Россию этой группы фондов  пока еще минимальны. Многочисленные  инвестиционные продукты, в том  числе глобальные продукты, в  основном ориентированы на развитые  рынки, а также захватывают  лишь ведущих эмитентов новых  индустриальных стран. Однако  следует отметить усилившуюся  тенденцию предложения отраслевых  продуктов для стран с развивающимися  рынками, например, в области телекоммуникаций  и энергетики, недвижимости.

     В качестве негативного момента следует  отметить, что практически все  фонды, работающие в России, зарегистрированы за рубежом и финансируются практически  исключительно иностранным капиталом, что представляет собой уникальное явление в мировой практике. Российским пенсионным и страховым компаниям (на Западе они являются одними из основных источников долгосрочного венчурного капитала) запрещено инвестировать  в рисковые проекты.

     Из  всех агентов банки и действующие  фонды наиболее подготовлены для  развития венчурной индустрии на территории Российской Федерации, но они  фактически лишены права действовать  на венчурном рынке. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ВЕНЧУРНОГО РЫНКА РОССИИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ.

3.1. Основные  проблемы и возможные пути  решения.

     Формирование  в России полноценного рынка венчурного капитала  зависит от ряда факторов: Экономической ситуации, последовательности в действиях государства по формированию благоприятных макроэкономических условий и инфраструктуры для развития венчурного бизнеса и того, удастся ли вовлечь в этот бизнес свободные национальные капиталы

     Один  из важнейших является необходимость изменений в законодательстве и принятие ряда налоговых льгот для частных и иностранных инвесторов с целью увеличения количества источников венчурного капитала. Пенсионным и страховым компаниям также стоит предоставить возможность участвовать в развитии венчурной индустрии.

     Среди основных факторов, способствующих активизации  венчурной инновационной деятельности, необходимо выделить следующие:

     1) разработку системы законодательных  и нормативных актов, регулирующих  венчурную инновационную деятельность;

     2) развитие институтов финансовой  поддержки венчурной инновационной  деятельности;

     3) создание инфраструктуры инновационной  деятельности (информационное обеспечение;  системы связи; финансовые, экономические,  правовые консультационные услуги; консультирование в области маркетинга  и рекламы);

     4) решение вопросов стандартизации  и управления качеством продукта;

     5) развитие международного научно-технического  сотрудничества.

     Если  рассматривать законодательную  базу, регулирующую инновационную деятельность, то следует отметить, что сегодня  не существует специального законодательства, посвященного венчурному предпринимательству, поэтому участникам венчурной деятельности надлежит использовать общие законы, регулирующие инновационную деятельность. Не существует и системы законодательных актов, способствующих ее активизации. Правовая незащищенность инновационного бизнеса, деятельность которого связана с большими рисками, делает инновационную сферу непривлекательной для российских и зарубежных инвесторов.

     Как известно, вопросы правовой охраны интеллектуальной собственности относятся  к числу важнейших в инновационной  сфере. Они призваны обеспечить основу инновационного предпринимательства, и являются необходимым условием, без которого инноватор не защищен  в конкурентной среде. Несомненно, что  принятием ГК РФ ч. 4 был продемонстрирован важнейший шаг в сторону создания системы правового обеспечения инновационной деятельности в целом. Тот факт, что большинство из них относится непосредственно к инновационной сфере, свидетельствует о возрастающем внимании законодательной власти к вопросам правового регулирования отношений между наукой и производством.