Спрос на венчурный капитал в последние  годы вызвал адекватный рост числа  его финансовых источников, другими  словами, венчурное финансирование реализуется в разнообразных  формах. По итоговым данным Европейской  ассоциации венчурных фондов за 2005 г., совокупное венчурное инвестирование Великобритании и Голландии на 65% обеспечивается независимыми венчурными фондами, имеющими статус юридического лица и относящимися по форме к  партнерствам закрытого типа. В соответствии с действующим в Великобритании законодательством статус партнерства  закрытого типа позволяет избежать двойного налогообложения курсовой разницы при покупки и продажи  корпоративных ценных бумаг. Это  очень существенный момент, так как  в Великобритании этот налог достигает 40% прибыли, полученной за счет игры на курсовой разницы ценных бумаг. В  Голландии не существует проблемы двойного налогообложения, так как держатели  пакетов акции, составляющих менее 33% уставного капитала фирмы, не выплачивают  этот налог. Во Франции все наоборот, венчурные фонды не облагаются налогами, а их пайщики выплачивают налог  на курсовую разницу и налог на прибыль.

     Большинство независимых венчурных фондов создается  на срок 7 –10 лет. По истечении этого  периода (или раньше) венчурный фонд реализует все свои пакеты корпоративных  ценных бумаг и ликвидируется. Если инвесторы фонда удовлетворены  полученным или ожидаемым доходом  они, как правило, предлагают менеджерской команде сформировать новый венчурный  фонд. На долю венчурных фондов, являющихся составными структурными подразделениями  банков и корпораций (без статуса  юридического лица), приходится около  четверти от их общего числа. Венчурные  фонды без статуса юридического лица не имеет ни каких налоговых  льгот и, соответственно, им сложно конкурировать с независимыми фондами  венчурного капитала. Тем не менее, крупные инвестиционные банки создают в своей структуре, и обеспечивает финансовыми ресурсами специализированные венчурные подразделения с целью диверсификации портфеля своих услуг, что в итоге помогает им значительно расширить клиентскую базу¹².

     Государственные структуры также финансирует  венчурный бизнес. В Голландии  и в Великобритании удельный вес  этого источника составляет соответственно 7,14% и 1,5%, но под натиском частного капитала удельный вес этого источника неуклонно снижается.

     Глава 2. Анализ развития венчурного бизнеса в России.

     2.1. Становление венчурного бизнеса  в России.

     В середине 80-х гг., когда в начале "перестройки" впервые всерьез  заговорили о необходимости освоения зарубежного опыта, необходимые  для этого экономические и  политические условия в стране еще  полностью отсутствовали. Привлечение  акционерного капитала в мелкие и  средние частные компании как  явление и процесс не было известно в после перестроечной России вплоть до конца 80-х гг. При этом, следует отметить, что рынок свободного капитала у нас до сих пор еще  не сложился, поэтому, собственно говоря, и привлекать - то пока особенно нечего. Таково, во всяком случае, мнение большинства  мелких и средних предпринимателей в России¹³.

     Большие надежды поначалу возлагались на иностранные инвестиции, но образ  богатого простака - иностранца потускнел  в сознании россиян где - то в начале 90 - х годов. С точки зрения венчурного бизнеса сегодняшнюю Россию можно сравнить (конечно, весьма условно) с Европой на рубеже 70—80-х годов: есть примеры развитого успешного бизнеса за рубежом, есть первые робкие попытки внедрения нового экономического механизма, есть активная деятельность энтузиастов — венчурников, популяризация бизнеса в печатных изданиях, а бизнеса как такового — нет. Рассмотрим этапы становления венчурного бизнеса в России.

     В становлении венчурного бизнеса  в России можно выделить основные периоды, представленные в табл. 1.

     Таблица 1. Периоды становления венчурного бизнеса в России.

Продолжение таблицы 1 

Продолжение таблицы 1      

     Таким образом, с 1988 г. определенные надежды  в этом направлении возлагались  на первые коммерческие банки. Однако этим надеждам не суждено было сбыться. Доля инновационных проектов в портфеле подобных "инвесторов" редко превышала 5%, что было вызвано вполне объективными экономическими причинами. По работам того периода можно проследить, что созданные инновационные банки просто нежизнеспособны, если не начинают заниматься ради самосохранения традиционным для банков коммерческим кредитованием. И события прошедших лет полностью подтвердили правильность этого вывода.

     Начавшаяся  в России в 1992 г. радикальная экономическая  реформа открыла дорогу развитию предпринимательской инициативы, но в это время в стране еще  не существовало цивилизованного фондового  рынка. К тому же доходившая временами  до 20% в месяц инфляция делала любое  размещение финансовых средств на срок больше нескольких недель экономически бессмысленным¹⁴.

     Тем не менее проводившаяся ударными темпами приватизация привлекла  внимание зарубежных инвесторов венчурного капитала. По инициативе Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) в России было создано 11 региональных венчурных фондов, которые специализировались главным образом на приобретении пакетов акций средних приватизируемых предприятий с целью оказания последним необходимой помощи в адаптации к условиям переходной экономики. При этом предполагалось, что через какое-то время купленные акции могли быть проданы по более высокой стоимости и обеспечить инвесторам ожидаемую прибыль¹⁵.

     В марте 1997 г. пионеры венчурного бизнеса  в России объединились в Российскую ассоциацию венчурного инвестирования (РАВИ). В это же время появились  сообщения о создании первых венчурных  фондов, опирающихся на средства крупных  российских банков и диверсифицированных  холдингов.

     Однако  наметившийся прогресс был остановлен разразившимся в августе 1998 г. финансовым кризисом, который заострил проблему ликвидности рисковых капиталовложений и задержал распространение венчурного механизма в России, по меньшей  мере, на несколько лет. Одним из негативных последствий августовского  кризиса стала утрата доверия  к институтам фондового рынка  среди широких слоев населения.

     Кризис 1998 г. больно ударил по отрасли, существенно  снизив доходность и поставив под  угрозу само существование большинства  реализуемых проектов. Предстояло получать обратно предоставленное до кризиса  в долларовом исчислении финансирование. Осенью 1998 г. многие фонды произвели  переоценку стоимости своих вложений, в ряде случаев было списано 40—60% их стоимости. Консервативные инвесторы  принимали в расчет худшие макроэкономические сценарии — снижение ВВП на 10—20% в годовом исчислении, введение контроля над ценами, гиперинфляцию, существенное усиление государственного вмешательства  в экономику¹⁶.

     Трудная осень 1998 г. способствовала диверсификации инвестиционных групп (управляющих  компаний). Значительная часть инвесторов к весне 1999 г. продали свои российские проекты либо, прекратив новые  инвестиции, искали возможности выхода из них (в особенности это относится к американским инвесторам). В частности, свернули свою деятельность в России Providence Capital, Junction Investors, CEENIS Property Fund/PBO New Europe Property Fund; Russian Venture Capital Fund of America. Из большого разнообразия инвестиционных фондов «первой волны» деятельность в России продолжили около 50—60%. Покупателями являлись либо смежные отраслевые группы, либо более успешные и более укоренившиеся в России управляющие компании.¹⁷

     Во  многом именно этим и объясняется  резко усилившийся после кризиса  процесс консолидации, и с этого  момента и следует начать отсчет этого процесса. Сменили управляющие  компании фонды Lower Volga RVF, Defence Enterprise Fund, перешедшие под управление группы Russia Partners; Sector Capital Fund, перешедшего под управление BVCP. Двумя фондами ЕБРР управляют компании NORUM и Quadriga Capital, SEAF.

     В поисках интересных инвестиционных проектов часть фондов расширили  географию своей деятельности, рассматривая кроме традиционных регионов возможные инвестиции и в другие области России.

     Следует признать, что одной из проблем  венчурного бизнеса являлось и является до сих пор недостаток качественных и доходных проектов, например, об этом заявляет Sputnik Technology Ventures: «Мы ограничены не объемом средств фонда, а скорее дефицитом качественных проектов».

     Нерешенной  остается и проблема выхода из компаний. Венчурные фонды, предоставив средства компании, проработав с ней несколько  лет, увеличив стоимость компании, должны продать принадлежащий им пакет  акций. «Стратегическим инвестором»  выступают либо вставшие на ноги компании той же или смежных отраслей, диверсифицирующие  свое географическое или отраслевое присутствие, либо, поскольку в России предприятия еще не накопили достаточного объема финансовых ресурсов, инвесторами чаще всего становятся стремящиеся выйти на российский рынок западные компании.

     Западные  портфельные фонды, вкладывая средства в российские акции, расценивают  свои вложения как высокорисковые, постоянно отслеживая ситуацию и  меняя степень своего присутствия  на российском рынке. Стратегический же западный инвестор может прийти в  некотирующуюся компанию, лишь если у  него есть серьезные планы присутствия  на российском рынке, и он готов принять  серьезные страновые риски. Еще  большие трудности возникают  в случаях с малыми предприятиями, ибо потенциальная прибыль компании в сочетании с высокими рисками  не оправдывает затраты по выходу на российский рынок.

     В этих условиях инициативу по развитию венчурной индустрии в России берет в свои руки государство. 10 марта 2000 г. вышло распоряжение Правительства  РФ № 362-р об учреждении венчурного инновационного фонда — некоммерческой организации, создаваемой для формирования организационной структуры системы  венчурного инвестирования. Одной из целей деятельности этого фонда  была названа поддержка формирующихся  отраслевых и региональных венчурных  фондов через долевое участие  в их уставном капитале.

     Начиная с 2000 г. регулярно проводятся венчурные  ярмарки, призванные содействовать  привлечению инвестиций для перспективных  проектов российских предпринимателей.

     Следует отметить, что на современном этапе  помимо инновационных банков широкое  распространение получают инновационные  фонды, формируемые на различных  уровнях. В настоящее время в  стране действует ряд фондов, ассоциаций и других организаций, способствующих развитию венчурной деятельности в  России. К ним относятся Фонд технологического развития, Фонд поддержки предпринимательства  и развития конкуренции, а также  Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической  сфере. Перечисленные фонды способствуют развитию венчурного предпринимательства, предоставляя льготные кредиты, а также организовывая на конкурсной основе получение грантов для реализации венчурных инновационных проектов; ими также проводятся обучающие программы, направленные на развитие венчурной деятельности в России и появление высококвалифицированных инновационных венчурных предпринимателей. Эти фонды осуществляют экспертизу инновационных проектов и оказывают помощь в разработке бизнес-плана. Большую роль в становлении венчурной инновационной деятельности должны сыграть, но пока не играют, различные ассоциации по поддержке малого бизнеса, а также создание региональных фондов поддержки венчурной инновационной деятельности.