Учет скрытой безработицы в социально-экономической политике государства

Предпочтение, как правило, отдаётся одному из методов. В США, Канаде, Японии, Австралии и большинстве скандинавских стран преобладают ежемесячные выборочные обследования, которые служат главным источником информации об уровне, динамике, структуре, длительности и других параметрах безработицы. В большинстве европейских стран полагаются на данные о зарегистрированных безработных.

Каждый из методов имеет свои достоинства и недостатки. Выборочное обследование населения позволяет выявить практически все категории безработных, в том числе и те, которые по каким-либо причинам оказались вне поля зрения служб занятости. Кроме того, данные обследований удобны для межстрановых сопоставлений. В то же время возможности применения названного метода ограничены.

Во-первых, для регулярного и качественного проведения опросов на основе репрезентативной (в том числе по регионам) выборки и оперативной обработки их результатов требуются соответствующее технологическое обеспечение, квалифицированные кадры и немалые финансовые затраты. Во многих развивающихся странах это стало серьёзной преградой на пути широкого распространения данного метода. Россия также столкнулась со значительными финансовыми и технологическими трудностями при организации и проведении общенационального обследования рабочей силы.

Во-вторых, любое выборочное обследование в отличие от сплошного наблюдения объективно предполагает наличие статистической ошибки. В процессе дробления выборки (например, при региональном анализе или дезагрегировании показателей) ошибка выборки становится всё более значимой. На определённом этапе выборка может потерять репрезентативность.

В-третьих, те или иные концептуальные положения, составляющие выборки, вопросы анкеты периодически пересматриваются, что приводит к несопоставимости данных за различные периоды времени (Так, в США примерно раз в десять лет на основе переписи населения проводится существенная корректировка структуры выборки). В последний раз она сопровождалась реструктуризацией опросных листов и внесением изменений в методологию сбора данных. В результате возникла необходимость пересчёта значительного числа показателей. Тем не менее, некоторые данные так и остались несопоставимыми.

Преимущества учёта безработицы на основе данных регистрации заключается в том, что при этом не требуется значительных финансовых затрат, а отчётность имеет сплошной и непрерывный характер, что позволяет легко отделит сезонные колебания занятости, безработицы и других параметров рынка труда от долговременных тенденций их изменения. Сплошная статистика даёт возможность подробно анализировать ситуацию в каждом регионе и положение безработных по отдельным категориям, так как в этом случае дезагрегирование само по себе не снижает достоверность показателей.[13]

В России заложены основы международно-принятой комплексной системы учёта безработных. Однако её элементы разработаны в неодинаковой степени. Единственным аккуратно собираемым и доступным источником информации являются данные государственной отчётности о зарегистрированных незанятых и безработных. Информацию о параметрах и тенденциях роста безработицы в России можно получить из данных общенационального обследования рабочей силы Росстатагенства, а также менее масштабных независимых обследований. В отличие от подробной информации, содержащейся в государственной отчётности, предоставляющей широкие возможности для детального анализа, обследования Росстатагенства вызывают ряд серьёзных нареканий, обусловленных нерегулярностью их проведения, запоздалыми сроками публикаций результатов, снижением качества выборки. До недавнего времени периодичность обследований не позволяла даже отделить долговременные тенденции от нормальных сезонных.  Кроме того, параметры безработицы, учитываемые обследованиями Росстатагенства, несут в себе искажения реальной ситуации, во-первых, в силу недостатков выборки, во-вторых, из-за несовершенной адаптации международно-принятых определений к условиям России (в соответствии с рекомендациями МОТ в отношении критериев безработицы, принятыми Росстатагенством в их наиболее жёстком варианте, в число безработных не включаются лица, находящиеся в бессрочных, неоплачиваемых отпусках по инициативе администрации. К безработным не относятся также работающие, но не получающие зарплату. Классификация этой категории лиц в принципе не могла быть предусмотрена МОТ в виду их отсутствия в тех странах, практика которых была положена в основу рекомендаций. Однако лица, входящий в обе перечисленные категории, по существу, являются безработными и в принципе поддаются учёту (в отличие, например, от разочарованных безработных или избыточных работников, получающих зарплату, численность которых точно оценить сложно).). Перечисленные обстоятельства затрудняют комплексный анализ на рынке труда на базе данных Росстатагенства, почему и создаётся впечатление , что наиболее полна и объективна информация о регистрируемой безработице, основанная на сплошной отчётности. Явное предпочтение, отдаваемое этому показателю, связано также с тем, что в России в отличие от многих других стран уровень регистрируемой безработицы значительно ниже, чем выявляемой в результате выборочных обследований, опирающихся на международно-принятую методику. Подробное соотношение – уникальная особенность России (Регистрируемая безработица в тех странах, где этот показатель применяется, редко бывает ниже выявленной в результате обследования, а зачастую превышает её. Подобное превышение наблюдается, в частности, в Германии, Нидерландах, Польше и ряде других стран).

Тем не менее, специфика искажений, присущих показателю общей безработицы, такова, что они сравнительно стабильны и в незначительной степени подвержены колебаниям под воздействием конъюнктурных факторов. Иными словами, показателем общей безработицы, получаемым на основе обследований, манипулировать значительно сложнее. Поэтому в качестве индикатора масштабов и в особенности развития безработицы в России следует использовать показатель общей безработицы.

Разобраться в ситуации учета количества безработных и влияния данного фактора на экономическое положение страны, можно на основе анализа специфики факторов, оказывающих влияние на масштабы и динамику регистрируемой и общей безработицы в России.

На показатель безработицы воздействуют следующие факторы.

1.Общая ситуация в регионе, определяющая возможности трудоустройства;

2. Государственная политика в отношении безработных (законодательно определённый порядок регистрации и условия предоставления пособий);

3.  Эффективность и стиль работы территориальных органов занятости;

4.  Особенности трудового, в том числе пенсионного, законодательства;

5.  Законодательные инициативы местных и региональных властей.[14]

В России подсчетом показателей безработицы занимаются такие ведомства, как:

         Федеральная служба по труду и занятости

      Федеральная служба государственной статистики

      Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации

Методика подсчета заключается в том, чтобы учитывалась также латентная и скрытая безработица. Так же учитываются все безработные, не получающие пособие по безработице и не состоящие на учете биржи труда. В начале лета 2009 года состояние уровня безработицы по различным оценкам составляло от 9 до 10,5 процентов. Федеральная служба государственной статистики вычислила уровень безработицы в мае 2009 года равный 8,5% , который был гораздо ниже показателей, полученных с помощью опросов населения и предприятий, а также методом социального исследования.[15]

Таким образом, в нашей стране безработица измеряется не с помощью обследования, а количеством безработных, зарегистрированных государственной службой занятости.  Опыт прибалтийских стран свидетельствует, что такое прямое измерение приводит к недооценке действительного уровня безработицы, поскольку из-за низких пособий по безработице, люди не спешат регистрироваться. Если западные страны обеспокоены щедростью социальных пособий по безработице, что может снижать стимулы к поиску нового рабочего места и увеличивает продолжительность безработицы, то в России нищенские пособия способствуют сохранению невысокого официального уровня безработицы. Таким образом, низкий уровень безработицы в большей мере связан с действующей системой регистрации безработицы, чрезвычайно низким пособием по безработице, ограниченными возможностями переподготовки безработных и низкой вероятностью последующего трудоустройства, предложением, как правило, низкооплачиваемых рабочих мест, которое сдерживает поступление квалифицированной рабочей силы на рынок труда.

Очевидно, чем более оперативный и кратковременный характер носит та или иная проблема занятости, тем выше вероятность использования прямого административного воздействия. Поскольку решение вопроса о  наличии избыточной занятости в отечественной экономике является приоритетным, именно меры по ее снижению должны учитываться при разработке концепции регулирования экономических отношений занятости. Эта концепция должна включать:

-               макроэкономическое регулирование, создающее общую среду, содействующую эффективной занятости (инвестиционная, структурная политика, разгосударствление и приватизация, создание благоприятных условий для мелкого бизнеса) и улучшению качественных характеристик человеческого капитала;

-               государственную политику занятости, воздействующую на формы, структуру, уровень занятости и безработицы административными, правовыми, финансово – кредитными методами;

-               регулирование занятости на предприятиях за счет активизации действий кадровых служб предприятий в направление создания внутренних рынков труда, их сотрудничества с региональными центрами занятости;

-               регулирование отношений занятости с помощью общественных организаций субъектов этих отношений.

Главными стратегическими целями регулирования занятости должны быть повышение экономической и социальной эффективности занятости за счет изменения ее структуры, форм, создание условий для развития человеческого капитала страны, совершенствование  экономических отношений занятости. Для этого необходимо снижать уровень избыточной занятости на предприятиях, гибко перераспределять высвобождаемых работников в другие отрасли и виды занятости. Эффективному проведению подобных мероприятий будет способствовать активное взаимодействие работников отделов кадров предприятий и региональных центров занятости населения. Нельзя сказать, что в настоящее время такого взаимодействия нет. Но оно существует в виде разовых, единовременных мероприятий, которые инициируются лишь государственной службой занятости, хотя задача снижения уровня избыточной занятости – это в первую очередь проблема предприятия. Поэтому речь должна идти о создании активных кадровых служб предприятий, внесении необходимых изменений и дополнений в должностные инструкции их сотрудников, а также об организации  обучения и подготовки работников для таких кадровых служб.[16]

Таким образом, забота государства о достижении в стране наиболее полной и эффективной  занятости как важной социальной гарантии для экономически активного населения является важнейшим аспектом государственного регулирования рынка труда, механизм формирования которого будет постоянно совершенствоваться применительно к новым условиям развития рыночной экономики, структурной перестройки производства, формирования эффективной социальной политики.

3.1. Регулирование скрытой безработицы

Как регулировать занятость? Действенная политика занятости в нынешних условиях должна включать целый комплекс мер государственного регулирования, упреждающих рост безработицы и предотвращающих переход ее в застойную форму. Перераспределение имеющегося спроса на труд путем стимулирования перехода предприятий на неполный рабочий день, неполную рабочую неделю и т.п. Предприятия, сделавшие шаги такого рода, должны поощряться налоговыми льготами. Бюджетное субсидирование дополнительной (по отношению к фактическому уровню) рабочей силы на действующих предприятиях. Оно может выглядеть как кредитование государством зарплаты дополнительно нанятых рабочих. Предприятия, расширяющие занятость по отношению к ее уровню в предшествующем году, могут получить льготный кредит, соразмерный зарплате, уплаченной дополнительно занятым на производстве. Снижение фактического предложения рабочей силы за счет снижения установленного законом пенсионного возраста; этой же цели послужит и как можно более широкое развитие государственных служб переподготовки и повышения профессиональной квалификации. Предоставление временных рабочих мест, которые не ориентированы на получение прибыли, а связаны с работами, выполняемыми в интересах общества, например, санация бывших промышленных территорий, работы в области охраны окружающей среды и т.д. Кардинальное реформирование переговорного процесса по установлению уровня заработной платы. Здесь имеется в виду создание механизма выработки трехсторонних соглашений (работодатели профсоюзы государство), имеющих целью разумное ограничение роста заработной платы. К этой же группе мер следует отнести и взимание с работодателей прогрессивного налога за средства, потраченные на заработную плату. Для полного изящества следовало бы законодательно установить, что все собранные таким образом налоги идут исключительно на субсидирование занятости. Кардинальным образом рамки современной экономической политики, направленной на смягчение безработицы, могут быть расширены за счет структурного маневра, связанного с конверсией оборонной промышленности. В условиях массового спада и бюджетного хаоса именно конверсия может стабилизировать занятость и в перспективе даже расширить ее. Этого можно достичь, если переориентировать достаточно невнятно проводимую политику конверсии оборонной промышленности на достижение конкретной цели создать дополнительные рабочие места. Нельзя сказать, что эта цель оказалась бы совсем уж чуждой в данном контексте: достаточно вспомнить, что значительная часть роста безработицы в 90-х годах объясняется дефицитом спроса, который, в свою очередь, вызван действиями правительства, в своей политике преследовавшего иные цели.[17]