Теория приватизации в России

     Субъектами, предъявившими наибольшей платежеспособный спрос в ходе денежной приватизации, стали теневые бизнесмены, бывшие бюрократы, сотрудники органов государственной безопасности и иногда иностранцы.

     В 1995-1996гг. не была достигнута главная, фискальная цель приватизации – недовыполнение заданий по поступлениям в бюджет было огромным. переломить на некоторое время негативную тенденцию удалось с помощью новой для России (и нетипичной в мировой практике) схемы так называемых залоговых аукционов (осень – зима 1995г.).

     В соответствии с этой схемой правительство (госбюджет) получает от коммерческих банков кредит под залог федеральных пакетов акций наиболее привлекательных компаний («Сургутнефтегаз», «ЛУКойл», «Норильский никель» и т.д.).

     По  акциям, предназначенным в залог, проведены тендеры, победителями которых  были признаны банки, предложившие более крупные кредиты. Банки, выигравшие на залоговом аукционе, получили право управлять залоговыми пакетами в течение всего времени залога. (Приложение А).⁵

     По  истечении этого времени (намеченный срок – 1 сентября 1996г.) в случае невозврата кредитов (а иначе и не могло быть при катастрофическом состоянии госбюджета) залогодержатель получал право продать залоговые пакеты и погасить за счет выручки предоставленные правительству кредиты. С определенными оговорками залоговые схемы можно назвать специфическим методом приватизации – практически все залогодержатели предпочли не продавать свои пакеты. На залоговые аукционы были выставлены акции 12 компаний. Бюджет в общем итоге получил от залоговых аукционов около 1 млрд. долларов.

     Залоговые аукционы были первой попыткой перевода крупных российских промышленных предприятий под частное управление. Но на их результативности сказался очевидный олигархический характер переходной экономики в России. Залоговые аукционы практически были закрыты для большинства банков, создавая выгодные условия только «для своих». Поэтому суммы залога и цена последующих продаж оказались в 3-5 раз ниже того, что могло быть получено на открытых торгах.⁶

     Действительный  результат реализации схемы заключался в том, что нескольким нуворишам и магнатам удалось получить «бриллианты» промышленности по крайне низкой цене. Более того, вопреки идеологии массовой приватизации схема «кредиты в обмен на акции» показала, что правительство вовсе не собиралось придерживаться в ходе приватизации крупных и ценных предприятий принципа приоритетности интересов простых россиян. Данная схема вызвала волну общественной критики приватизации. Фактически имела место успешная попытка создания новой экономической элиты, хотя и вопреки первоначальным принципам приватизации, с помощью сомнительных и мошеннических методов. Новая элита получила активы практически бесплатно.

     Часто оцениваемые как позорные, совершенные  на основе тайного сговора и коррумпированные, залоговые аукционы привели к замедлению хода российской приватизации после 1995г. На последнем этапе приватизации, в 1996-1997гг., правительство выставляло на продажу остающиеся у него пакеты акций в рамках инвестиционных тендеров. Это послужило так называемой «войны банкиров».

     На  первых этапах приватизации собственности было столь много, что заинтересованные стороны могли легко приходить к соглашению относительно ее раздела. Когда количество лакомых кусков сократилось, финансово-промышленные группы и банки, контролируемые олигархами, вступили в открытую войну.

     В конце концов, российская приватизация обернулась попыткой сохранить status quo: никаких ликвидаций предприятий, практическое отсутствие продаж активов, отказ от разукрупнения предприятий во имя развития конкуренции, отсутствие поддержки вновь создаваемых фирм. Напротив, правительство посчитало нужным стимулировать слияния и возникновение крупных холдингов в таких секторах, как нефтяная промышленность, электроэнергетика и телекоммуникации.

     В 1997г. вступил в силу новый закон  «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества Российской Федерации». Закон делает основной акцент на приватизацию не предприятий, а имущественных долей государства. Сокращены и могут использоваться более гибко (вплоть до полной отмены) льготы трудовым коллективам. Стоимость имущественных комплексов определялась не только по балансовой стоимости, а совокупно – на основании уставного капитала, балансовой оценки и рыночной стоимости. Восстановлено забытое понятие аренды с выкупом (по рыночной стоимости). Был предусмотрен ряд новых подходов, призванных улучшить ситуацию прежде всего с бюджетными доходами от приватизации.

     Учитывая  низкую бюджетную эффективность  предшествовавших массовых продаж, новый порядок приватизации опирался  на хорошо подготовленные немногочисленные крупные сделки. Предпродажная подготовка с привлечением независимого финансового консультанта была нацелена на получение максимальных получений в федеральный бюджет.

     Помимо  продаж по индивидуальным проектам, были проданы пакеты акций и недвижимость по стандартным схемам, на коммерческих конкурсах с инвестиционными и социальными условиями. Было предусмотрено также продолжить практику сдачи федерального имущества в аренду. Крупнейшими сделками с 1997-1998гг. стали продажи пакетов акций компаний «Связьинвест», «Роснефть», ряда нефтяных компаний, выведенных для этого из запретительных списков.

      В мировой экономической истории  не было еще прецедентов, когда на огромном геополитическом пространстве практически одновременно и в столь короткие сроки были бы приведены в движение фактически все государственные активы.

      Процесс такого размаха не мог пройти гладко, с абсолютно позитивным или близким к намеченному результатом. Проблемы были неизбежны и в основном могут быть сведены к следующему.

      Во-первых, несовершенство, неразвитость институтов собственности в переходных экономиках, отсутствие механизмов самонастройки и компенсации сторонних воздействий позволяют государству в лице чиновничьей номенклатуры фактически сохранять полностью или частично контроль над приватизированными активами. Права новых собственников плохо защищены. Юридическая смена собственности на государственные активы не обеспечивает новому собственнику полной уверенности в правах и не стимулирует поэтому рационального экономического поведения.

      Во-вторых, нет никаких гарантий, что вслед  за юридическим изменением формы  собственности на государственные  активы изменятся сами собой экономические отношения в распределении ресурсов. На самом деле регулирование ресурсной базы, как правило, сохранялось в руках государства безотносительно к форме собственности на активы. И необходимы большие дополнительные усилия, чтобы действительно разделить собственность и власть после смены юридического статуса.

      В-третьих, в трансформирующихся экономиках переход прав собственности не ведет автоматически к изменению системы управления и контроля. Опыт всех стран свидетельствует о неизбежности конфликтов по вопросам профессионального управления и контроля между новым и старым менеджментом, внешними и внутренними инвесторами приватизированных компаний даже независимо от их размеров. ⁷ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     3 Итоги российской  приватизации 

     В результате выполнения Государственной  программы приватизации по состоянию  на 1 января 1997 года общее число приватизированных предприятий достигло 126793.

     В 1999 году в государственной собственности  находилось 150 тыс. предприятий, Российская Федерация являлась участником (акционером) в 3896 хозяйственных товариществах  и обществах, в 2500 акционерных обществах, представляющих базовые отрасли народного хозяйства, доля государства превышала 25% уставного капитала. Кроме того, в отношении 580 акционерных обществ использовалось специальное право на участие Российской Федерации в их управлении («золотая акция»). (Количественная динамика приватизации государственных и муниципальных унитарных предприятий (объектов) в 90-х годах изображена на рисунке 2 в приложении Б) .

     Всего в 1992 – 2002 гг. изменили форму собственности 140,3 тыс. государственных и муниципальных унитарных предприятий, объектов⁸. Приватизационные процессы, развивавшиеся в течение десяти лет, привели к существенному изменению структуры собственности в Российской Федерации в целом (см. рис. 3 в приложении Б).

     Несомненным результатом проводимой реформы явился процесс трансформации централизованной плановой системы в рыночную экономику смешанного типа. Сложилась многоукладная экономика, появился класс собственников в лице владельцев приватизированных предприятий и недвижимости. В структуре занятых выросла доля лиц, занятых в негосударственном секторе. Так, если в 1991г. на предприятиях государственной формы собственности было занято 75,4%, то в 1995г. их доля составила 42,1%, в то же возросла доля занятых в частном секторе с 13,3% до 34,4% и на совместных предприятиях – с 10,3 до 22,8%. ⁹

     Среди приватизированных предприятий 51% составляют предприятия торговли, бытового обслуживания и общественного питания. Доля приватизированных предприятий в производстве составляет 33%. В аграрном секторе создано 293 тыс. фермерских хозяйств. ¹⁰

     С переходом к денежному этапу  приватизации начался процесс концентрации прав собственности, что находит выражение в создании финансово-промышленных групп, усиления их роли в реальном секторе экономики. Широкое развитие получил процесс создания рыночных институтов. Увеличилось количество фондовых и товарных бирж, брокерских контор и фирм, коммерческих банков, идет процесс концентрации банковского капитала. Происходят изменения в структуре денежных доходов населения: увеличивается доля доходов от предпринимательской деятельности, от финансово-кредитных операций.

     К сожалению, отмеченные позитивные сдвиги в экономике происходили на фоне глубоких негативных результатов проводимой реформы. Основными из них являются: обвальный спад производства, резкое снижение жизненного уровня населения, усиление сырьевой ориентации экономики и рост зависимости от внешнего рынка, сокращение отечественного рынка для собственных товаропроизводителей.

     Ухудшились  макроэкономические показатели: упала в два раза доля России в мировом производстве, снизились объемы ВВП, капитальных вложений в производство промышленной и сельскохозяйственной продукции, рыночного товарооборота, реальных доходов населения. Разрыв в доходах между богатыми и бедными слоями населения возрос с 4,5 раза до 13,5 раза.

     Тяжелое положение было обусловлено особенностями  реформы. Предполагалось, что либерализация  цен и приватизация сами по себе приведут к созданию конкурентной среды, свободному переливу капиталов. И в этой ситуации преимущественное развитие получат отрасли конечного спроса. Однако в тяжелом положении оказались и весьма перспективные высокотехнологичные предприятия.

     При общем глубоком спаде производства наблюдается большая неравномерность: наиболее тяжелое положение сложилось в легкой, машиностроительной, пищевой, нефтехимической промышленности, т.е. в тех областях, которые должны работать на потребительский рынок и рынок инвестиций. Более благоприятная ситуация лишь в отраслях топливно-энергетического комплекса, активно работающего на экспорт. В аграрном секторе спад производства идет на фоне общего снижения эффективности использования земель и падения продуктивности животноводства.

     За  годы реформ в структуре экономики  страны повысился удельный вес сырьевых отраслей и отраслей низкой степени переработки. Российская экономика все более принимает черты колониальной экономики.

     Сложилась ничем не оправданная дифференциация в заработной плате работников финансовой сферы и сферы производства, работников бюджетной сферы и ряда приватизированных предприятий, а внутри предприятий – различие в заработной плате между руководителями и работниками может достигать 10-15 раз, а иногда и значительно больше.

     Реформа способствовала процессу первоначального  накопления капитала, одной из особенностей которого является широкое использование в этих целях экономическими субъектами сугубо спекулятивных сделок. Спекулятивный характер накопления капитала в условиях экономической и политической нестабильности вынуждает владельцев капитала искать надежные способы его хранения, что ведет к вывозу капитала за рубеж. Вовлечение в сферу спекулятивных действий государства, предпринимателей, банкиров и населения усиливает процесс перераспределения богатства в интересах немногих, снижает реальный потенциал экономического роста.

     Заключение 

     Подведем  итог всему вышеизложенному и  отметим особенности приватизационного  процесса в России.

     Приватизация  и связанные с ней процессы вызвали глубокие изменения во всех сферах общественной жизни и общественного  сознания, положили  начало формированию предпринимательского менталитета, развитию инициативы и самостоятельности товаропроизводителей, новой системы  общественных ценностей.