В своей работе «Протестантская этика и дух капитализма» Вебер пытается объяснить генезы современного капитализма, связав эту проблему с социологией религии, в частности протестантизма. Впервые данное произведение было опубликовано в 1905 г. в Германии и с тех пор является одной из лучших работ по анализу причин возникновения современного капитализма.

     В начале своей знаменитой книги М. Вебер проводит детальный анализ статистических данных, отражающих распределение протестантов и католиков в различных социальных слоях. На основании данных, собранных в Германии, Австрии и Голландии он приходит к выводу, что протестанты преобладают среди владельцев капитала, предпринимателей и высших квалифицированных слоев рабочих.

     Кроме того, совершенно очевидны различия в образовании. Так, если среди католиков преобладают люди с гуманитарным образованием, то среди протестантов, готовящихся, по мнению Вебера, к «буржуазному» образу жизни больше людей с техническим образованием. Он объясняет это своеобразным складом психики, складывающийся в процессе начального воспитания.

     Так же Вебер замечает, что католики, не занимая ключевых постов в политике и коммерции, опровергают тенденцию о том, что национальные и религиозные меньшинства, противостоящие в качестве подчиненных какой-либо другой «господствующей» группе концентрируют свои усилия в области предпринимательства и торговле. Так было с поляками в России и Пруссии, с гугенотами во Франции, квакерами в Англии, но не католиками в Германии.

     Он задается вопросом, с чем связанно столь четкое определение социального статуса во взаимосвязи с религией. И, не смотря на то, что действительно существуют объективно-исторические причины преобладания протестантов среди наиболее обеспеченных слоев населения, он все же склоняется к тому, что причину различного поведения следует искать в «устойчивом внутреннем своеобразии», а не только в историко-политическом положении.

     Далее следует попытка дать определение  так называемого «духа капитализма», вынесенного в заглавие книги. Под духом капитализма Вебер понимает следующие: «комплекс связей, существующих в исторической действительности, которые мы в понятии объединяем в одно целое под углом зрения их культурного значения.

     Автор приводит целый ряд цитат Бенджамина Франклина, который является неким  пропагандистом философии скупости. В его понимании идеальный человек — «кредитоспособный, добропорядочный, долг которого рассматривать приумножение своего капитала как самоцель». На первый взгляд речь идет о чисто эгоистичной, утилитарной модели мира, когда «честность полезна только потому, что дает кредит». Но высшее благо этой этики в наживе, при полном отказе от наслаждения. И, таким образом, нажива мыслится как самоцель. В данном случае речь идет не просто о житейских советах, а о некой своеобразной этике. Так же можно сказать, что такая позиция является прекрасным этическим основанием теории рационального выбора. Вебер считает, что честность, если она приносит кредит столь же ценна, как и истинная честность.

     Вебер замечает такую характерную особенность, что если рассматривать капитализм с точки зрения марксизма, то все его характерные черты можно обнаружить в Древнем Китае, Индии, Вавилоне, но всем этим эпохам не хватало именно духа современного капитализма. Там всегда была жажда к наживе, деление на классы, но не было нацеленности на рациональную организованность труда.

     Так, южные штаты Америки были созданы  крупными промышленниками для извлечения наживы, но там дух капитализма был менее развит, нежели в позднее образованных проповедниками северных штатах.

     Исходя из этого, Вебер разделяет капитализм на «традиционный» и «современный», по способу организации предприятия. Он пишет, что современный капитализм повсюду натыкаясь на традиционный, боролся с его проявлениями. Автор приводит пример с введением сдельной оплаты труда на сельскохозяйственном предприятии в Германии. Так как сельхозработы носят сезонный характер, и во время уборки урожая необходима наибольшая интенсивность труда, то была проведена попытка стимулировать производительность труда за счет введения сдельной заработной платы, и соответственно, перспективы ее повышения. Но увеличение заработанной платы привлекало человека, порожденного «традиционным» капитализмом, гораздо менее чем облегчение работы. В этом сказывалось докапиталистическое отношение к труду.

     Вебер считал, что для развития капитализма, необходим некоторый избыток  населения, обеспечивающий наличие  на рынке дешевой рабочей силы. Но низкая заработанная плата отнюдь не тождественна дешевому труду. Даже чисто в количественном отношении производительность труда падает в тех случаях, когда не обеспечивает потребностей физического существования. Но низкая заработная плата не оправдывает себя и дает обратный результат в тех случаях, когда речь идет о квалифицированном труде, о высокотехнологичном оборудовании. Т. е. там, где необходимо и развитое чувство ответственности, и такой строй мышления, при котором труд становился бы самоцелью. Такое отношение к труду не свойственно человеку, а может сложиться лишь в результате длительного воспитания.

     Таким образом, радикальное различие между традиционным и современным капитализмом не в технике, а в человеческих ресурсах, точнее, отношении человека к труду. 

     Таблица 1 – Различия между  традиционным человеком  и протестантом по М.Веберу

     Идеальный тип капиталиста, к которому приближаются некоторые немецкие промышленники того времени, Вебер обозначал так: «ему чужды показная роскошь и расточительство, упоение властью, ему присущ аскетический образ жизни, сдержанность и скромность». Богатство дает ему иррациональное ощущение хорошо исполненного долга. Поэтому этот тип поведения так часто осуждался в традиционных обществах, «неужели нужно всю жизнь напряженно работать, чтобы потом все свое богатство унести в могилу?».

     Далее Вебер анализирует современное  общество и приходит к выводу о том, что капиталистическое хозяйство не нуждается больше в санкции того или иного религиозного учения и видит в любом (если это возможно) влиянии церкви на хозяйственную жизнь такую же помеху, как и регламентация экономики со стороны государства. Мировоззрение теперь определяется интересами торговли и социальной политики. Все эти явления той эпохи, когда капитализм, одержав победу, отбрасывает ненужную ему опору. Подобно тому, как он в свое время сумел разрушить старые средневековые формы регламентирования хозяйства только в союзе со складывающейся государственной властью, он, может быть, использовал и религиозные убеждения. Ибо едва ли требует доказательство то, что концепция наживы противоречит нравственным воззрениям целых эпох.

     Интересен и труд ученого «Экономика и общество», сборник сочинений в двух огромных томах на полторы тысячи страниц.

     Во  второй главе «Экономика и общество», названной "Социологические категории экономического действия", Вебер подчеркивает, что экономическое действие, как таковое не является социальным действием. Несомненно, у них есть общий родовой признак - внутренний смысл, значение, т. е. осознание индивидом своего поведения и своих намерений. Иначе бы оно не было рациональным и не изучалось социологией.

     Но  почему социология включает в свой предмет экономическое действие? Вебер объясняет это тем, что экономика имеет дело с прибылью, рынком, акциями и множеством других явлений, которые рассматриваются или должны рассматриваться как бы вне индивидов, поверх их. Экономика изучает скорее технику торгового дела или частного предпринимательства. Конечно, она сталкивается с человеком, без которого нельзя понять все эти процессы, но рассматривает его как бы абстрактно, не углубляясь в мотивы его поведения. В результате поведенческий аспект экономической реальности должна изучить социология, а точнее экономическая социология.

     Итак, любое действие, полагает Вебер, можно  назвать "экономически ориентированным", если его субъективное значение касается удовлетворения некоторой "возжажданной" (желаемой) индивидом выгоды. Само "экономическое действие" - это мирный (в отличие от военного, например, насильственного захвата) способ контролирования индивидом ресурсов, с помощью которых он и намеревается достичь своих целей. "Рациональное экономическое действие" - это всегда инструментально-рациональная ориентация, т. е. умышленно, преднамеренно спланированное (а не спонтанное). Под "экономией" Вебер понимает аутокефалическое  (самонастраивающееся) экономическое действие, а организованную систему повторяющихся (длительных) экономических действий называет "экономическим учреждением".

     Экономические процессы и объекты (предприятие, сырье, рынок и т. д.) по отношению к экономическому действию выступают в роли целей, средств, препятствий или продуктов (результатов). В более специальной формулировке "экономическое действие" включает операции в сфере современного делового предпринимательства, нацеленного на получение прибыли. Но даже и в этом узком значении термина главное в нем, конечно же, не техническая процедура, а установка на достижение экономической цели и действия, предпринимаемые для ее обеспечения. Иначе говоря, сознательная ориентация индивида.

     Еще одна характеристика "экономического действия" - возможность выбора способа достижения цели или средств из нескольких альтернативных. Там, где нет такой свободы, а действие в своей последовательности заранее предписано (неварьировано), мы сталкиваемся не с экономическим, а с техническим действием. Технику и технологию не интересует, полезен получаемый продукт или нет, разрушает он природу и общество или нет. Техническая рациональность чужда человеческим желаниям и потребностям. Можно сконструировать и построить огромный мост через пролив, который с технической точки зрения окажется совершенством, но с экономической - бесполезной затратой сил и средств. Или, приводит пример Вебер, можно использовать все средства современной техники для производства атмосферного воздуха. И ни у кого не вызовет сомнений, что подобная техническая игрушка является чистейшим видом рационального действия. Но с экономической точки зрения это чисто иррациональное действие, поскольку установка по производству воздуха не удовлетворяет ничьи потребности.

     Таким образом, в обществе, даже индустриально развитом, технические цели могут расходиться с экономическими. В результате создается парадоксальная ситуация: раздутая до гигантских масштабов техническая рациональность производства при его полной экономической иррациональности, анархии. Таким сосредоточением парадоксов являлась в конце XIX - начале XX в. самая передовая в техническом развитии страна - Соединенные Штаты. Огромные железнодорожные вокзалы, морские каналы, подземные дороги, колоссальный морской флот, построенные на государственные средства и призванные удовлетворить лишь раздутые амбиции монополий. Они технически совершенны, но экономически бесполезны.  

     Проанализировав труды Макса Вебера, можно утверждать, что главная его идея состояла в том, что экономика - одно из основных условий человеческого существования, - воплощалась в различных типах хозяйственной деятельности, которые характеризуются не только технологическими различиями, но и разной социальной организацией труда; существенным факторам хозяйственной деятельности является менталитет субъектов экономической деятельности. В выработке экономического менталитета религия могла играть и действительно играла важную роль.

     Эта идея подтверждалась не только в "Протестантской этике", по и во всех крупных работах Вебера, посвященных мировым религиям -- индуизму, буддизму, таоизму и конфуцианству, иудаизму, христианству, исламу, -- составивших "Хозяйственную этику мировых религий", работу, в которой для Вебера главный вопрос заключался в том, почему разными путями пошло развитие Запада и Востока, почему только в Европе сложилась развитая рационализация экономической деятельности, обусловившая поворот в мировом развитии в сторону современного индустриального общества. 
 
 
 
 
 

   
3 Теория экономических систем Вернера Зомбарта

     Вернер  Зомбарт почти забыт немецким научным  сообществом, которое редко  вспоминает о том, что он, наряду с М. Вебером, Г. Зиммелем и Ф. Теннисом, является одним из основоположников социологии, что в 1920-е гг. он считался ведущим немецким экономистом, а его поздняя работа  «Человек» относится к классическим произведениям  философской антропологии.

     Широкую известность Зомбарту принесли две  работы: «Социализм и общественное движение в XIX веке» и «Современный капитализм». Считается, что именно благодаря Зомбарту  термин «капитализм» получил распространение в научном сообществе.