Теория экономических систем: М.Вебер, В. Зомбарт

     Существует  три чистых типа легитимного господства. Их легитимность может быть:

     1) рационального характера, т.е.  основывается на вере в легальность  установленного порядка и законность  осуществления господства на  основе этой легальности (легальное  господство). Здесь в качестве  мотива уступчивости рассматриваются соображения интереса, т.е. целерационального действия. К такому типу, по его мнению, относятся современные ему европейские государства: Англия, Франция и США. В таких государствах подчиняются не личности, а чётко установленным законам, которым подчиняются и управляемые, и управляющие.

     2) традиционного характера, т.е.  основывается на обыденной вере  в святость традиций и вере  в легитимность авторитета, основанного на этих традициях. Этот тип обусловлен нравами, привычкой к определенному поведению. В этом отношении традиционное господство основано на вере не только в законность, но даже в священность издревле существуюших порядков и властей.

     Чистейшим типом такого господства является, по Веберу, патриархальное государство. Это общество, которое предшествовало  современному буржуазному обществу. Тип традиционного господства по своей структуре сходен со структурой семьи. Именно это обстоятельство делает особенно прочным и устойчивым этот тип легитимности.

     Штаб  правления здесь состоит из лично зависимых от господина домашних чиновников, родственников, личных друзей или вассалов. В отличии от рассмотренного выше господства, именно личная верность служит здесь основанием для назначения на должность, а также для продвижения по  иерархической лестнице.

     Различие  между рациональным способом управления (и рациональным типом государства) и способом управления в традиционном обществе Вебер показывает путем  сравнения современного  западного  чиновника с китайским мандарином.

     Мандарин, в отличие от управленца бюрократической «машины», совершенно неподготовленный к делам управления человек.  Такой человек не управляет самостоятельно – все дела находятся  в руках канцелярских служащих. Мандарин – это прежде всего  гуманитарно-образованный человек, хороший каллиграф, пишущий  стихи, знающий всю литературу Китая за тысячу лет и умеющий  ее толковать. В то же время он не придает никакого значения  политическим обязанностям. Государство с подобными чиновниками, как отмечает Вебер, представляет собой нечто совершенно  отличное  от  западного  государства.  В  этом  государстве  все  основывается на религиозно-магической вере в то, что совершенства их литературного образования вполне достаточно для того,  чтобы все держать в порядке,

     3) харизматического характера, т.е. основывается на незаурядных проявлениях святости или геройской силы, или образцовости личности и созданном этими проявлениями порядке (харизматическое господство). Понятие харизмы играет в веберовской политической социологии важную роль.  Харизма, в соответствии с этимологическим значением этого  слова, есть некая экстраординарная способность, некоторое качество индивида, выделяющее его среди остальных. Это качество  не столько приобретенное, сколько дарованное человеку от природы богом, судьбой. К харизматическим качествам Вебер относит  магические способности, пророческий дар, выдающуюся силу духа  и слова. Харизмой, по Веберу, обладают герои, полководцы,  маги, пророки и провидцы, выдающиеся политики, основатели  мировых религий и др. типы (например, Будда, Христос, Магомет,  Солон, Ликург, Цезарь, Сципион Африканский и т. д.).

     Харизматический тип легитимного господства представляет  собой прямую противоположность  традиционному. Если традиционный тип  господства держится приверженностью  к обычному,  раз и навсегда заведенному, то харизматический, напротив, опирается на нечто необычное, никогда ранее не признававшееся.  Вебер рассматривает харизму как великую революционную силу в традиционном типе общества,  способную внести изменения в лишенную динамизма структуру  этих обществ. Однако следует отметить, что при всем различии  и даже противоположности традиционного и харизматического  типов господства между ними есть и нечто общее, а именно:  тот и другой опираются на личные отношения между господином и подчиненным.

     Как подчеркивал Вебер,  харизматический вождь должен заботиться о сохранении своей  харизмы и постоянно доказывать ее присутствие. Штаб управления  при таком типе господства формируется на основе личной преданности вождю. Понятно, что харизматический принцип легитимности, в отличие  от формально-рационального, авторитарен. По существу,  авторитет  харизматического лидера базируется на его силе – только не на  грубой, физической, а на силе его внутреннего дара.

     Легальное господство основывается на значимости следующих взаимосвязанных представлений о том, что:

     1. любой закон может устанавливаться  путем заключения договора, ориентированного  рационально, целерационально или  ценностнорационально, с правом  на последующее уважение со  стороны товарищей по союзу, а также (что является закономерным) со стороны личностей, которые находятся или действуют внутри сферы влияния союза...;

     2. каждый закон по своей сущности  есть абстрактные, специально  установленные правила, за применением  которых имеется судебный надзор;

     3. легальный господин — начальник,  который, распоряжаясь и приказывая, сам подчиняется безличному порядку,  ориентирует на него свои распоряжения. Это справедливо и для легального  господина, который не является "чиновником", например, избранного  президента государства;

     4. подчиняющийся подчиняется только  как товарищ или только "закону". Это может быть товарищ по  союзу, товарищ по общине, член  церковной общины, в государстве  — гражданин;

     5. в соответствии с п.3 товарищи  по союзу, подчиняясь господину, подчиняются не его личности, а безличному порядку и поэтому обязаны повиноваться только в рамках деловой компетенции, рационально разграниченной этим порядком.

     Таким образом, основными категориями  рационального господства являются:

     1) непрерывная, связанная правилами, работа служебного предприятия в рамках компетенции, которая означает:

     а) объективно разграниченную (в силу разделения труда) сферу должностных  обязанностей,

     б) расстановку необходимого для этого начальства

     в) распределение допустимых средств принуждения и возможностей их применения.

     Предприятие, организованное таким образом, называется "органом власти". "Органы власти" в этом смысле есть на крупных частных  предприятиях, в партиях, в армии, и подобно "государству", в "церкви". "Органом власти" в указанном смысле является избранный президент государства (и коллегия министров, и избранные "уполномоченные представители народа")...

     2) принцип чиновничьей иерархии, т.е.  устройство постоянных органов  контроля и надзора за каждым  органом власти с правом апелляции или жалобы подчиненных на вышестоящих в иерархической лестнице...

     3)"Правила", согласно которым действуют, могут  быть:

     а) техническими правилами,

     б) нормами.

     Для их применения в обоих случаях  необходимо специальное обучение. Следовательно, для работы в штабе управления человек должен иметь хорошую квалификацию, быть хорошо обученным специальности, — только такой человек может быть принят на службу в качестве чиновника. "Чиновники" образуют типичный штаб управления рационального союза...

     4) Важен принцип полного отчуждения штаба управления от средств управления и средств приобретения. Чиновники, служащие, рабочие штаба управления сами не владеют средствами управления и приобретения, но получают их в натуральной или денежной форме и обязаны вести их учет. Выдерживается принцип полного отделения служебного имущества (имущества предприятия или капитала) от личного имущества (домашнее хозяйство) и служебного рабочего места (бюро) от места жительства.

     5) В случае полной рациональности  отсутствует какое бы то ни было личное присвоение места службы...

     6) Важен принцип аккуратности в  документах управления, и даже  там, где, как правило, принято  устное обсуждение вопросов, по  меньшей мере письменно должны  быть зафиксированы предложения  и заключительные решения, постановления  и распоряжения. Деловые бумаги  и непрерывная работа чиновников представляют собой бюро в качестве основы деятельности современного союза...

     «...Повседневное господство — это прежде всего  управление».

     Самым чистым типом легального господства является господство посредством бюрократического штаба управления... Штат штаба управления в самом чистом виде состоит из отдельных чиновников (монократия), которые:

     1) подчиняются только объективным  служебным обязанностям;

     2) определены на службу (а не  выбраны) в неизменной чиновничьей  иерархии;

     3) имеют постоянные служебные компетенции;

     4) работают по контракту, т.е.  на основе свободного отбора  по профессиональной квалификации, в наиболее рациональном случае  — определенной с помощью экзамена, удостоверенной дипломом;

     5) оплачиваются постоянным денежным содержанием...;

     6) считают свою службу единственной  или главной профессией;

     7) усматривают для себя карьеру:  “продвижение” по сроку службы  или по успехам в работе...;

     8) работают в полном "отчуждении  от средств управления" и без  присвоения рабочего места;

     9) подчиняются строгой единообразной  служебной дисциплине и контролю.

     Исходя  из всего опыта, можно сказать, что  чисто бюрократическое, т.е. бюрократическо - монократическое управление делами в чисто техническом отношении  приближается к наиболее совершенному труду в смысле точности, постоянства, дисциплины, подтянутости и надежности, интенсивности и экстенсивности труда, в его формально универсальной применимости к любым задачам. Во всех этих смыслах оно является самой рациональной формой господства. Развитие "современных" форм союзов во всех областях (государство, церковь, армия, партия, хозяйственное предприятие, союз по интересам, общество, учреждение и пр.) просто означает развитие и постоянное усиление бюрократического управления: к примеру, его возникновение является зародышем современного западного государства... Вся непрерывная работа происходит благодаря чиновнику в бюро. И если бюрократическое управление является повсеместно самым рациональным в формально-техническом отношении, то оно сегодня просто необходимо для личного или делового управления массами. Потребность в постоянном, строгом, интенсивном и просчитанном управлении, каким его создал прежде всего капитализм (без которого он не может существовать), — и каким его должен был просто перенять и усилить всякий рациональный социализм, обусловливает необходимость бюрократии как ядра управления массами. Только маленькое (политическое, иерократическое, общественное, хозяйственное) предприятие могло бы в значительной степени обойтись без него. Капитализм требует на своей сегодняшней стадии развития бюрократию, и, несмотря на то, что они выросли из разных исторических корней, капитализм также является самым рациональным экономическим основанием (т.к. поставляет в распоряжение государственной казны необходимые денежные средства), на котором государство может существовать в самой рациональной форме.

     Бюрократическое правление означает господство на основе знания — в этом заключается его  специфически рациональная основа. Свое могущественное положение у власти на основе профессионального знания бюрократия лишь усиливает за счет должностного (служебного) знания: знания фактов, приобретенного при продвижении по службе или "из документов".

     Превосходит бюрократию по профессиональному знанию и знанию фактов в своей области  интересов лишь частное лицо, заинтересованное в прибыли, а именно: капиталистический  предприниматель. Он является единственной инстанцией, действительно невосприимчивой (хотя бы относительно) к необходимости рационального бюрократического господства на основе знаний.