Теории спроса на деньги

Содержание 

Введение……………………………………………………………………………...3

1 Классические  модели спроса на деньги в  национальной экономике К.Маркса, А.Маршалла, И.Фишера…………………………………………………………….6

2 Кейнсианская  модель спроса на деньги………………………………………...14

3 Современные  модели спроса на деньги………………………………………...24

Заключение…………………………………………………………………….........30 Список использованных источников……………………………………………...31  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
 

Введение   

Любая теоретическая оценка состояния  народного хозяйства, определение  целей экономической политики и практических мероприятий по их реализации будут ошибочными без учета изменений в денежной сфере. Так происходит потому, что денежное обращение является важнейшим элементом рыночной экономики, а его устойчивость имеет исключительное значение для ее нормального функционирования.   

В ходе исторического развития денежные отношения неоднократно претерпевали существенные изменения, испытывали значительные потрясения и оказывали громадное влияние на экономическое положение в целом. Все это обусловило существование разнообразных, часто противоположных научных концепций и многих дискуссионных вопросов. Не случайно, что теория денег относится к числу наиболее сложных разделов экономической науки.   

Теоретическое значение изучения проблемы "Спрос на деньги" заключается  в том, что избранная для рассмотрения проблематика находится на стыке  сразу нескольких научных дисциплин.     

Актуальность  темы. Данная тема носит актуальный характер в современных условиях, так как об этом свидетельствует частое изучение вопроса о спросе на деньги. А главное место в этом отводится именно теории. Так как важно знать истоки самой проблемы, только так можно ее решить. Спрос на деньги изучается на стыке сразу нескольких взаимосвязанных дисциплин. Для современного состояния науки характерен переход к глобальному рассмотрению проблем тематики спроса на деньги.   

 Наличие стабильной функции спроса  на деньги является одним из важнейших условий проведения эффективной монетарной политики, так как только в данном случае изменение монетарных агрегатов в рамках проведения мероприятий монетарной политики может влиять и повлечь за собой предсказуемое изменение объема производства, ставки процента и уровня цен. Поэтому неудивительно, что в течение десятилетий не иссякает поток теоретических и эмпирических работ во всем мире, посвященных различным аспектам исследования спроса на деньги. Во многих эмпирических трудах стабильная функция денежного спроса обнаруживается как для развитых, так и для развивающихся стран. В основе этих исследований лежат современные методы эконометрического анализа, позволяющие анализировать долгосрочные и краткосрочные аспекты экономической динамики. Широкое использование коинтеграционного анализа и динамических моделей с механизмом корректировки равновесия является отличительной особенностью современных исследований спроса на деньги. Обзор литературы по спросу на деньги дается в частности в последних исследованиях Международного валютного фонда, такие как Jonsson (1999), Sriram (1999а и 1999b), Egoume-Bossogo (2000), Adedeji и їли (2000) и Nachega (2001)1. Эта сфера исследований важна как с теоретической, так и с эмпирической и чисто практической точки зрения. Наличие стабильной функции спроса на деньги свидетельствует о функционировании механизмов, присущих рыночной экономике.. Кроме того, в рамках анализа спроса на деньги открывается возможность исследовать основные факторы долларизации3 и, следовательно, внести в дискуссию о природе долларизации дополнительные и, возможно, новые эмпирические аргументы. Также анализ функции спроса на деньги позволяет, с одной стороны, выяснить, как формируется спрос на денежные остатки в экономике, где большое влияние на экономику со стороны государства, и как проводимая денежная политика влияет на уровень долларизации экономики. И такой анализ дает полезную эмпирическую информацию, необходимую для макроэкономической стабилизации.   

В данной связи можно назвать Choudhry(1998), Когюпеп(1998), Каііа(1998), ВапатіиВаігу(2 Rother (2000) по Албании и Babic (2000) по Хорватии. Например, Пелипась ИВ. (2000 и 2001) использует анализ спроса на деньги для обсуждения основных факторов, влияющих на инфляцию в Беларуси; Ярцева АВ. (2000) использует модель частичной корректировки в рамках анализа спроса на деньги в Беларуси. На наш взгляд, по мере расширения статистической базы, необходимой для анализа, будет возрастать и количество подобных исследований.   

 Объект исследования. Объект исследования  модели спроса на деньги в разнообразных научных концепциях.   

Цель  и задачи исследований. Цель исследования заключается в рассмотрении существующих как классических, так и современных теоретических подходов по вопросу спроса на деньги, а также в нахождении эмпирического потверждения существования функции спроса на деньги в долгосрочном периоде и влиянии эффекта валютного замещения на денежный спрос.

Основной  задачей курсовой работы является нахождение ответов на следующие вопросы:

1. изучение  моделей спроса на деньги  как в классической теории и неклассических, так и в современных;
2. установить какие факторы влияют на спрос на деньги в теоретических моделях;
3. какое эмпирическое применение эти модели находят на практике.                                                                                                                     

Методология и методы исследования. Методологической и теоретической основой исследования явились труды классиков и других экономистов. В целом нельзя не отметить выдающегося вклада в разработку данных вопросов основоположников количественной теории денег Д. Юма, и Р. Кантильона; основателей классической школы А. Смита, Д. Рикардо и их последователя Дж. Милля Ст.7; К. Маркса, опиравшегося в исследовании денег на трудовую теорию стоимости и диалектический метод; представителей неоклассики и кейнсианства: Дж. Викселя, Дж. М. Кейнса, А. Маршалла, А. Пигу, Д. Патинкина, Дж. Тобина, И. Фишера, М. Фридмена, Ф. Хайека. В современных условиях споры ведутся прежде всего между кейнсианскими и монетаристскими направлениями экономической теории. Для правильной оценки западных денежных теорий важное значение имели публикации последних лет на русском языке трудов Дж. М. Кейнса, М. Фридмена, Ф. Хайека, Дж. Хикса, а также учебников по курсам "экономика", макроэкономика и история экономических учений. Информационной базой  курсовой работы явились литературные источники по рассматриваемой проблеме, некоторые электронные учебники.  

Практическая  значимость. Анализ спроса на деньги важен по нескольким причинам. Это необходимо для принятия решений в целях проведения оптимальной монетарной политики. Например, по причине возможного значительного притока финансового капитала Национальному  банку Беларуси необходимо будет решить, насколько можно увеличить предложение денег, не ведя при этом к повышению инфляции, или в случае оттока финансового капитала (что на данном этапе является наиболее реалистичным сценарием), насколько можно снизить предложение денег, не приводя к недостатку денег или дефляции4. В данных целях знание детерминантов спроса на деньги (как в номинальном, так и в реальном выражении) является необходимым. А также для решения важной проблемы, имеющей большое значение для достижения стабильности денежного обращения и экономики в целом, обеспечения благоприятных условий для экономического роста. Данная курсовая работа ставит перед собой цель - понимание данных вопросов.  

Курсовая  работа состоит из 30 страниц, трех параграфов и 15 используемых источников.  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
 

1.Классические модели спроса на деньги в национальной экономике К.Маркса, А.Маршалла, И.Фишера   

Классическая  макроэкономическая модель основывается на так называемой классической дихотомии реального и денежного сектора. В реальном секторе производятся экономические блага, происходит их распределение, перераспределение и использование, т.е. движение реальных потоков товаров и услуг. В денежном секторе происходит обращение денег, которое обслуживает только движение реальных воспроизводственных процессов, не оказывая на них непосредственного влияния. Деньги выступают в роли сугубо технического средства и посредником в сделках на товарном рынке, но не являются богатством. Если в реальном секторе устанавливаются относительные цены, то в денежном – абсолютный уровень цен. Классики исходили из принципа нейтральности денег, что предполагает отсутствие какого-либо воздействия денежной массы на реальные переменные, и признавали существование двух параллельных экономик – реальной и денежной.[1,60-61 c.]   

 Разработанная экономистами  классической школы в XIX веке  и начале XX века количественная  теория, строго говоря, занималась  изучением факторов, определяющих  номинальное значение совокупного  дохода при заданном реальном  его значении. Но так как в  рамках количественной теории  изучается и вопрос о количестве  денег, которое должно находиться  на руках у населения при  каждом заданном уровне совокупного  выпуска, ее можно считать и  теорией спроса на деньги. Она исходит из того, что деньги необходимы только для обслуживания сделок купли-продажи товаров и услуг.  

Теория  денег К.Маркса. Марксизм возник в 40-е годы XIX века, когда классическая политическая экономия была синонимом экономической науки, хотя высшая точка в ее развитии уже миновала, и тон в ней задавали эпигоны. Маркс не был удовлетворен тем, что нашел в экономической литературе, это и подтолкнуло его к собственным политико-экономическим исследованиям. Свою теорию он рассматривал как альтернативу классической школе, однако в исторической ретроспективе именно марксизм оказался наиболее последовательным хранителем ее интеллектуальной традиции в XX века.  

Свои  идеи К.Маркс по сущности и стоимости  денег изложил в известном труде «Капитала» (гл. 2 и 3 т. I «Капитала»). В теории К.Маркс почти полностью разделяет положения Риккардо-Милля за исключением одного — количественной теории денег. Его главный аргумент при этом — ссылка на непостоянный характер за установленный период времени числа торговых оборотов и оборотов денежной массы [2, с.156-157].  

Теория  денег К. Маркса опиралась на его  трудовую теорию стоимости. Деньги, согласно его концепции, появляются в результате развития форм обмена. Из двух обмениваемых товаров один всегда играет активную роль и представляет собой относительную форму стоимости (ценности). Второй товар противостоит первому в качестве эквивалента и представляет собой эквивалентную форму стоимости. Развитие обмена приводит к тому, что эквивалентная форма стоимости монопольно закрепляется за каким-либо одним товаром — золотом или серебром. Так появляется денежная форма стоимости, т. е. собственно деньги. По К. Марксу: 1) деньги есть товар, стихийно выделившийся из мира товаров на роль всеобщего эквивалента; 2) полноценными деньгами являются золото или серебро; 3) бумажные деньги есть заменители полноценных денег; 4) снижение стоимости денег приводит к росту товарных цен товаров, а увеличение

—к повышению.  

Из  последнего тезиса следует, что, по К. Марксу, рост цен в Европе после открытия Америки объясняется более производительным трудом на новых месторождениях, а не простым увеличением благородных металлов в обращении. Но такой ход рассуждений содержал противоречие. Вот как писал сам К. Маркс: «Мы знаем, однако, что при неизменной стоимости товаров цены их изменяются с изменением стоимости самого золота (денежного материала): пропорционально повышаются, если последняя падает, и, наоборот, падают, если последняя повышается». Это утверждение укладывается в теорию стоимости К. Маркса. Предположим товар А стоил 1 грамм золота, товар Б — 2 грамма. Но вследствие роста производительности труда в золотодобывающей промышленности затраты и, соответственно, стоимость золота снизились, например, в два раза. Теперь владелец товара А потребует в уплату за него 2 грамма, а владелец товара Б — А грамма. Но читаем К. Маркса дальше: «Вместе с таким повышением или понижением суммы цен товаров должна в той же пропорции увеличиться или уменьшиться масса обращающихся денег». Странное утверждение. Денежная масса уже изменилась. Ведь при росте производительности труда возросло количество золота в обращении. Ибо рост производительности труда означает увеличение количества продукта труда.   

Такие рассуждения  выполняют, однако, у К. Маркса определенную роль: они опровергают тезис о влиянии количества денег (золота) на товарные цены.  

Взаимосвязь между деньгами и уровнем цен  еще труднее не заметить в условиях чисто бумажно-денежного обращения. К. Маркс, разумеется, не отрицал, что переполнение каналов обращения бумажными деньгами вызывает их обесценение, и считал, что обесцененная бумажка будет в этом случае представлять меньшее количество золота. По его мнению: «Результат получится тот же самый, как если бы золото претерпело изменение в своей функции меры цен. Те же стоимости, которые раньше выражались в цене, равной 1 фунтов  стерлингов, выражаются теперь в цене, равной 2 фунтов стерлингов. Но дело в том, что в такой ситуации возрастет цена золота в бумажных деньгах. Обесценится не золото, а бумажные деньги.

 
 
  Таким образом, трактовку К. Марксом взаимосвязи  денег и цен нельзя признать удовлетворительной ни для металлического, ни для бумажно-денежного обращения.  
Но К. Маркс первым сформулировал в качестве закона зависимость денежной массы от суммы товарных цен и скорости обращения, т.е. предложил формулу

денежного обращения.  

Как все  сторонники металлизма, он считал, что  только наличие золота в обращении может обеспечить соизмеримость товаров. Металлисты традиционно исходят из того, что определение пропорций обмена товаров есть постоянный процесс, а не накопленное человечеством знание. Если это — процесс, то для его осуществления необходима мера стоимости. Но если это — знание, то оно усвоено человечеством раз и навсегда.   

Вслед за английскими экономистами первой половины XIX в. К. Маркс критиковал Акт Р. Пиля. Основной недостаток этого  закона он видел в привязке кредитных  орудий обращения — банкнот к  металлическому обращению. В условиях кризисов спрос на деньги для платежей резко возрастал, но законодательно установленное соотношение между  количеством банкнот и золотым  запасом ограничивало их выпуск.  

Предложенный  К. Марксом практический метод решения  проблемы денежного обращения не выглядит оригинальным. «Чтобы действительно циркулирующая денежная масса соответствовала постоянно степени полной насыщенности сферы обращения, — писал он, — количество золота и серебра, находящееся в каждой стране, должно быть больше того, что требуется в каждый данный момент для монетной функции».[3]   

Закон денежного  обращения К.Маркса. К.Маркс приводит более развернутую формулу, определяющую потребность экономики в деньгах за данный промежуток времени:

Эта формула  примечательна тем, что включает в себя элементы, существенные для  учета специфики денежного обращения в России, а именно: различные разновидности неплатежей (взаимозачетов, просроченной задолженности, бартера).  

К. Маркс отмечал, что в условиях, когда функцию денег выполняло  золото, количество денег, необходимых  для обращения, регулировалось стихийно: если денег было больше, чем реальная потребность в них, то золото уходило из обращения в частную тезаврацию, если же потребность в деньгах возрастала, то золото из сокровищ перемещалось в обращение. Аналогичная ситуация складывалась в случае обращения банкнот, свободно размениваемых на золото. Согласно марксистской концепции, эмиссия бумажных денег должна быть ограничена теоретическим количеством золотых денег, необходимых для обращения [4].  

  Теория А.Маршалла. А.Маршалл и А.С.Пигу исследовали не объективные, а субъективные факторы формирования спроса на деньги. В центр анализа ими был поставлен вопрос о том, почему экономические субъекты не расходуют весь свой номинальный доход на покупку товаров и услуг, а часть его оставляют в форме денег (кассовых остатков).