Содержание

1. Теоретические  положения Д. Рикардо  о стоимости, заработной  плате и прибыли

      Рассматривая  структуру  стоимости  и  цены  товара,  Рикардо   обычно игнорировал ту её часть, которая  отражала  перенесенную  конкретным  трудом стоимость постоянного  капитала,  т.е.  следовал  «догме  Смита».  Поскольку стоимость товара распадается на зарплату и прибыль,  последняя  находится  в обратном отношении к первой и зависит от неё.  Прибыль  всегда  выступает  у него как остаток после  вычета  из  стоимости  товара  затрат  на  зарплату.

      Понимаемая  таким образом прибыль представляет собой,  по  сути,  прибавочную  стоимость. Но далее Рикардо переходит к рассмотрению  прибыли  в  том  виде, как  она  выступает  на  поверхности  явлений,  т.е.  прибыли  после  уплаты земельной ренты. Кроме того, он считает  прибыль  пропорциональной  величине авансированного  капитала.  Главная  проблема,  которая  занимала  его   при трактовке прибыли,  заключалась  в  тенденции  к  понижению  её  нормы.  Эту тенденцию он объяснил  не  специфическими  особенностями  капиталистического производства,  а  действием  природных  факторов,  а  именно  так:   Риккардо принимал теорию народонаселения Мальтуса  и  считал,  что  для  прокормления неудержимо растущего населения неизбежно приходится переходить  к  обработке всех  худших  земель,  дающих  пониженную  отдачу.  Это  вызовет  рост   цен сельхозпродукции  и  земельной  ренты.  Денежная  зарплата  наёмных  рабочих соответственно должна повысится (т.к. у Рикардо она определяется  физическим минимумом средств существования). а  так  как  промышленные  капиталисты  не могут в условиях свободной конкуренции повышать цены своих товаров по  мере роста зарплаты,  то  их  прибыли оказываются   зажатыми   между   растущей номинально и реально рентой и растущей только номинально зарплатой.  Поэтому норма прибыли снижается.

      Рикардо  опасался,  что  понижение  нормы  прибыли  в  конечном  счёте приведёт к уменьшению накопления  капитала.  Капиталом  он  считал  средства производства,  а  также  затраты  капиталистов  на  зарплату.  Для   Риккардо характерно натуралистическое и внеисторическое  понимание  капитала.  В  его представлении капиталом обладал уже первобытный охотник или рыболов.

      Рикардо достигает важных научных результатов  при исследовании основной формы  прибавочной стоимости,  т.е.  прибыли.  Опираясь  на  трудовую  теорию стоимости, Рикардо устанавливает, что прибыль есть  часть  стоимости  товара и, как всякая  стоимость,  имеет  своим  источником  труд  наёмных  рабочих.

      Рикардо в известной мере раскрывает  эксплуататорскую  природу  прибыли.  Он пишет, что прибыль есть часть  стоимости товара за вычетом  заработной  платы рабочих.  Прибыль  у  Рикардо   выступает   как   неоплаченный   присвоенный капиталистом труд наёмных рабочих.

      Однако  Рикардо не дал подлинную научную  теорию прибыли,  он  не  сумел  обнаружить общей основы капиталистических  доходов - прибавочную стоимость  и не дал ей объяснения  с  позиции  трудовой  теории  стоимости.  Более  того, Рикардо смешивал прибыль  с  прибавочной  стоимостью.  Это  следует  из  его определения прибыли  как  части  стоимости  товара,  остающейся  за  вычетом зарплаты.  Прибыль трактовалась  как первичная,  основная  форма   дохода, основанием которого является капитал,  т.е.,  в сущности,  как прибавочная стоимость. Отождествление у Рикардо прибыли и прибавочной стоимости было связано с отождествлением цены   производства   со   стоимостью.   Теория распределения несла на себе те же достоинства и недостатки,  что и теория стоимости.

      В связи  с  этим  Рикардо  смешивал  законы  прибавочной  стоимости  с законами прибыли.

      Рикардо не  сумел  объяснить  происхождение  прибыли  с  точки  зрения трудовой теории стоимости. Он полагал, что объектом купли  -  продажи  между капиталистом и наёмным рабочим является труд последнего.  Однако  при  такой трактовке непонятно происхождение  прибавочной  стоимости  (прибыли),  а  её реальное существование можно объяснить лишь нарушением закона стоимости.

      Вторым  важнейшим недостатком в применении трудовой теории стоимости  к анализу  проблемы прибыли явилась неспособность  Рикардо объяснить  с  позиции  этой  теории  образование  средней  прибыли,  а  вместе   с   ней   и   цены производства. Исходя из того, что стоимость создаётся  исключительно  трудом наёмных рабочих, Рикардо (смешивавший прибыль и прибавочную стоимость  и  их законы)  считал,  что  величина  создаваемой   ими   прибыли   должна   быть пропорциональна количеству занятых  рабочих  или  величине  затраченного  на наём  труда  капитала.  В  действительности  же  оказывалось,  что  величина создаваемой  наёмными  рабочими  прибыли  пропорциональна   величине   всего капитала. Рикардо понимал, что затраченный на средства производства  капитал стоимости не создаёт. Т.е. Рикардо не смог с точки  зрения  трудовой  теории стоимости объяснить равенство прибыли на равновеликие капиталы.

      Рикардо нигде не рассматривает прибавочную стоимость обособленно от её конкретных форм - прибыли, ссудного процента и  ренты,  хотя  и  подходит  к такому пониманию, трактуя процент и ренту  как  вычет  из  прибыли,  которые промышленный капиталист  вынужден  делать  в  пользу  собственника  ссудного капитала и землевладельца. В сущности, тот факт, что рабочий создаёт своим трудом  большую стоимость,  чем   получает   в   виде   заработной   платы, представляется Рикардо очевидным и не нуждается, по его мнению,  в каком-то особом анализе. Его интересует лишь количественное  соотношение,  распадение на зарплату и прибыль. Маркс отмечал, что этот  взгляд  Рикардо вытекал из представления   о   капитализме   как   о   «естественной   форме»   всякого общественного производства.

      Столкнувшись с этими противоречиями, Рикардо пытается найти решение  в том, что в  одних  отраслях,  где  затрачиваются  крупные  капиталы  (водный транспорт, внешняя торговля с отдалёнными странами и  отрасли,  использующие дорогое машинное оборудование ), прибыль пропорциональна величине  капитала, в других же - количеству применённого труда. Но учитывая то, что  капитал  у Рикардо - это средства производства и затраты  на  выплату  зарплаты,  то  в целом  он  считает   прибыль   пропорциональной   величине   авансированного капитала.

      Анализ  земельной ренты был одним  из серьёзных  достижений  Рикардо.  С позиции трудовой теории стоимости  он сумел дать правильную в  характеристику дифференциальной ренты. Исходя из того, что стоимость,  а  следовательно,  и цены  сельскохозяйственных  товаров  определяются  затратами  труда  на   их производство при наихудших условиях,  то  есть  на  худших  землях,  Риккардо приходит  к  выводу,  что  фермеры  на  средних  и  лучших  землях  получают добавочный  доход,  который   представляет   собой   разницу   в   издержках производства на худших (регулирующих  цены)  и  данных  (средних  и  лучших) участках. Но  так  как  прибыль  должна  усредняться,  арендаторы  вынуждены отдавать этот излишек землевладельцам  в  виде  ренты.  Этот  вывод Риккардо подтверждает анализом как дифференциальной  ренты I  (добавочная  прибыль, возникающая как разница в производительности  труда   при   равновеликих затратах на средних и лучших (по  местоположению  или плодородию)  землях), так и дифференциальной  ренты II  (добавочная  прибыль   при   добавочных вложениях капитала на одном и том же земельном участке).

      Таким образом Рикардо доказал, что  источник ренты  не  земля,  а  труд наёмных рабочих в сельском хозяйстве.  Рента  у  Рикардо  выступает  не  как естественное явление,  а  как  социальный  феномен,  возникновение  которого связано  с  появлением  частной  собственности   на   землю.   Возникновение дифференциальной ренты Д.Рикардо впервые в истории политэкономии объяснил  с точки зрения действия закона стоимости.

      Дифференциальная  рента у Рикардо не выступает  в качестве особой  формы прибавочной  стоимости,  то есть как результат  эксплуатации  наёмного  труда, хотя Рикардо характеризует ренту  как прибавочный продукт.

      В силу  недостаточной  разработанности  трудовой  теории  стоимости  и прежде всего непонимания соотношения стоимости и цены  производства  товара, Рикардо  не  исследовал  абсолютную  земельную  ренту  и  даже  отрицал   её существование  на  том  основании,  что  она   якобы   противоречит   закону стоимости. Рикардо полагал,  что  поскольку  стоимость  сельскохозяйственных товаров, производимых при наихудших  условиях  (которую  он  отождествлял  с ценой  производства),  регулирует  стоимость  и  цены  всех  таких  товаров, постольку эти земли не могут давать  ренту,  т.к.  рента  -  это  разница  в издержках производства на наихудших и данных  землях.   В  противном  случае рента была бы надбавкой над стоимостью товара.

        Стремясь  сохранить  эту   основу,  Рикардо  отвергает   существование абсолютной земельной ренты.

      Таким образом, Рикардо считал, что самые  худшие  участки  не  приносят ренты. Однако Маркс  в  своем  фундаментальном  труде  «Капитал»,  легшим  в основу марксисткой  теории политэкономии, показал, что  это неверно,  так  как в условиях частной собственности на землю землевладелец не  отдаст  даром  в аренду даже самый плохой участок.

      Другой  важной причиной отрицания  Рикардо  абсолютной  ренты  является непонимание  им деления капитала на постоянную и переменную часть. В связи  с этим Рикардо не сумел обнаружить различия в органическом  строении  капитала в промышленности и сельском хозяйстве, а отсюда и  тот  излишек  прибавочной стоимости в сельском хозяйстве, который выступает в форме абсолютной  ренты.

      Рикардо  утверждал,  что  рента  не  удорожает   сельскохозяйственные товары. «Не потому хлеб дорог, -писал он, -  что  платится  рента,  а  рента платится потому, что хлеб дорог». Это правильно для дифференциальной  ренты, т.к. «отказ землевладельцев» от дифференциальной ренты  привёл  бы  к  тому, что её присвоили бы фермеры, цена товаров не изменилась бы. По  отношению  к абсолютной ренте это неправильно.

      Ошибка  Рикардо  здесь  коренится  в  смешении  им  стоимости  и  цены производства. Маркс писал: «Рикардо прав, утверждая, что  рента  никогда  не входит в  цену  издержек.  Но,  с  другой  стороны,  он  не  прав,  так  как доказывает это не путём  различия  между  ценой  издержек  и  стоимостью,  а отождествляя их».

      Однако  Рикардо фиксирует факт цены  производства,  факт  существования средней прибыли. Маркс отмечал, что теория ренты  Рикардо  основана  на  его учении   о   средней   прибыли.   Это   обстоятельство   позволяет   Риккардо рассматривать  дифференциальную  ренту  в  качестве  избытка   над   средней прибылью, как некую добавочную прибыль, приносимую   капиталами,  работающих в лучших условиях. Капиталы, вложенные в  сельское  хозяйство,  по  Рикардо, отличаются от промышленных капиталов лишь  способом  приложения.  Но  он  не учитывает тот факт, что земледельческие капиталы отличаются от  промышленных более низким органическим строением и что это различие  является  основой абсолютной земельной ренты.

      Рикардо проводит чёткое различие  между  трудом,  который  воплощён  в  товаре (и определяет его стоимость) и  так  называемой  «стоимостью  труда», т.е. заработной платой. «Стоимость товара, - писал Д.  Рикардо,  -  это  или количество какого-либо другого товара, на которое он  обменивается,  зависит от   относительного   количества   труда,   которое   необходимо   для   его производства,  а  не  от  большего  или  меньшего  вознаграждения,   которое уплачивается  за  этот  труд».  Он  понимает,  что  определённое  количество затраченного  труда,  содержащегося  в  обмениваемых   товарах,   не   может измениться от изменения той доли продукта труда, которую получает рабочий  в виде зарплаты. Рикардо отмечает также и то, что стоимость больше  «стоимости труда». Таким образом Рикардо приходит к выводу, что существование  зарплаты и изменение её величины не противоречит трудовой теории стоимости.

      Рикардо не ставит и не решает вопроса о  применимости закона  стоимости  в обмене труда на капитал. Он  не  смог  прийти  к  пониманию  того,  что  в условиях капитализма  рабочая  сила  выступает  как  товар.  Он  отожествляет рабочую силу  с присущей ей функцией  - трудом.

      Полагая, что сам труд, а не рабочая сила,  является  товаром,  Риккардо разграничивает естественную и рыночную цену труда  (зарплату).  Он  считает, что рыночная цена труда (зарплата) определяется в своей основе  естественной ценой и колеблется вокруг неё под воздействием спроса и  предложения.  Здесь он отступил от своей основной посылки - закона стоимости.  Под  естественной ценой  труда  Рикардо  подразумевает  стоимость  рабочей   силы,   поскольку определял её стоимостью средств существования рабочего  и  его  семьи.  Хотя Рикардо указывал на то, что состав этих средств  существования  определяется исторически от уровня развития и сложившихся норм и традиций, у него  сильна тенденция сводить  естественную  цену  труда  к  физическому  минимуму.  Он, например,  видит  прямую  связь  между  ценой  хлеба  и  размерами  денежной зарплаты: по его представлениям, если при росте цены на  хлеб  не  повысится зарплата, рабочие начнут голодать и вымирать.