Теоретические основы антимонопольного законодательства

     Наиболее  стабильно действует запрет на установление монопольных цен, хотя и здесь  немало проблем. В частности, "Временные  методические рекомендации по выявлению монопольных цен" от 21 апреля 1994 г. предлагают одновременно использовать концепцию ограничения прибыли и концепцию сравнения рынка. Применение первой концепции осложняется тем, что производственные затраты необходимо устанавливать с учетом того, что производственные мощности могут быть исчерпаны. Но при общем спаде производства в России это нереально. Так же нереально выяснить действительную себестоимость, прибыль и рентабельность предприятия в условиях господства бартера и "черного нала". Поэтому предпочтительной оказывается концепция сравнения рынков, в рамках которой антимонопольному ведомству не нужно проверять производственные показатели предприятия-монополиста, достаточно на основе внешних факторов выявить монопольно высокие или монопольно низкие цены.

     Сейчас  в России чаще практикуются монопольно высокие цены, а в странах с  развитой конкуренцией - монопольно низкие, иногда даже демпинговые. Российский монополизм проявляет свое антиконкурентное поведение преимущественно в отношениях с потребителями или поставщиками, а не с конкурентами. Но по мере развития конкуренции повышается вероятность применения монопольно низких цен: мощные многопрофильные компании благодаря перекрестному субсидированию за счет прибыльности одних секторов могут занижать цены на продукцию других и тем самым блокировать конкурентов. В этой части особенно необходимо контролировать финансово-промышленные группы.

     Среди ограничивающих конкуренцию следует  выделить, во-первых, соглашения, которые препятствуют доступу других предприятий на рынок; во-вторых, отказы от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями; в-третьих, соглашения по разделу рынка по территориальному признаку или ассортименту реализуемой продукции, по кругу продавцов или

покупателей; в-четвертых, ценовые соглашения¹⁵.

     2.3.2 Контроль за усилением  экономической концентрации

     Наряду с запретами на заключение вредных для конкуренции соглашений и на злоупотребление доминирующим положением для борьбы с ограничением конкуренции применяется контроль за экономической концентрацией. Она возникает:

• в результате создания, реорганизации или слияния предприятий и объединений;
• когда появляется возможность для группы организаций проводить на рынке согласованную политику. Согласно закону "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", если предприятие достигает определенного порога по объему операций, оно обязано получить согласие антимонопольного органа на свои действия (предварительный контроль) или уведомить его о них (последующий контроль).

     Предварительно  контролируются, во-первых, создание, слияние и присоединение коммерческих организаций, объединений, союзов и ассоциаций, если их активы превышают 100 тыс. МРОТ; во-вторых, ликвидация и разделение (выделение) государственных и муниципальных унитарных предприятий, активы которых превышают 50 тыс. МРОТ, если это приводит к появлению предприятия, доля которого на товарном рынке превышает 35% (за исключением случаев, когда предприятие ликвидируется по решению суда).

     Кроме этого, предварительное согласие требуется, когда:

• лицо (группа лиц) приобретает акции (доли) с правом голоса в уставном капитале хозяйственного общества, если оно (она) получает право распоряжаться более чем 20% таких акций. Это требование не распространяется на учредителей хозяйственного общества при его образовании;
• одно предприятие (группа лиц) получает в собственность или пользование основные производственные средства либо нематериальные активы другого предприятия и балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки, превышает 10% балансовой стоимости этих средств и активов предприятия, отчуждающего имущество;
• лицо (группа лиц) приобретает права, позволяющие определять условия ведения предпринимательской деятельности предприятия или функции его исполнительного органа.

     В этих трех случаях предварительное  согласие нужно, если суммарная балансовая стоимость активов лиц, участвующих в сделках, превышает 100 тыс. МРОТ, или одним из них является предприятие, внесенное в реестр хозяйствующих субъектов, доля которых на рынке определенного товара превышает 35%, или приобретателем является группа лиц, контролирующая деятельность этого предприятия.

     При создании нового хозяйствующего субъекта учредители освобождены от предварительного контроля, однако они должны уведомить  антимонопольный орган о создании предприятия в 15-дневный срок после регистрации. В случае, если создание новой фирмы ведет к ограничению конкуренции, МАП может потребовать от учредителей восстановить первоначальные условия. Если же они опасаются антиконкурентных последствий своих действий, то могут обратиться в МАП до регистрации и получить соответствующее заключение.

     Новое для российского антимонопольного законодательства понятие "группа лиц" конкретизирует взаимоотношения между  материнской и дочерней компаниями, т.е. при проведении государственного контроля за сделками антимонопольный орган рассматривает не только стороны, непосредственно участвующие в сделке, но и те организации, которые контролируют приобретателя или сами подконтрольны ему.

     Российское  антимонопольное законодательство не разрешает действия или сделки, в результате которых возможно установление или расширение рыночной власти коммерческой организации, если негативные антиконкурентные последствия не компенсируются повышением ее конкурентоспособности на внутреннем и международном рынках. Поэтому контроль не мешает интеграции российских предприятий для конкуренции с зарубежными фирмами.

     В целом контрольная деятельность антимонопольного ведомства пока недостаточно эффективна. Оно не привлекает отраслевые министерства к проведению конкурентной политики в отраслях, не имеет следственных полномочий (в отличие, например, от японской Комиссии по добросовестной торговле), ему трудно получать требуемые сведения. Соглашение между ГАК и Госналогслужбой об обмене информацией и содействии друг другу практически не выполняется. Суды не применяют статью Уголовного кодекса, в соответствии с которой виновный в установлении монопольных ограничений конкуренции может быть лишен свободы на срок от 2 до 7 лет. Статья не работает еще и потому, что предприниматели не готовы подавать жалобы и взаимодействовать с правоохранительными органами, а антимонопольное

ведомство не проявляет активности в подаче исков о таких нарушениях¹⁶.

     2.3.3 Запрет на недобросовестную  конкуренцию

     Под ней понимаются действия, направленные на приобретение преимуществ, которые противоречат законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и которые причинили (могут причинить) убытки конкурентам или нанесли ущерб их деловой репутации. Речь идет о распространении ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки либо нанести ущерб, введении потребителей в заблуждение относительно характера, способа, места изготовления, потребительских свойств и качества товара, а также о некорректном сравнении собственного товара с аналогичной продукцией конкурентов. К недобросовестной конкуренции также относится получение, использование, разглашение научно-технической, производственной, торговой информации или коммерческой тайны без согласия владельца.

     Растет  интерес предпринимателей к защите деловой репутации предприятия и правовой охране товарных знаков от их незаконного использования. Так, швейцарская фармацевтическая компания  обратилась в Государственный антимонопольный комитет с заявлением о том, что ее оригинальный препарат в качестве дженерика производит словенская фирма и распространяет в России под своей торговой маркой. При этом в рекламе она не сообщает о его побочных эффектах и противопоказаниях, что вводит в заблуждение потребителей, создает угрозу их здоровью и наносит ущерб финансовым интересам швейцарской компании. Словенской компании было предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства¹⁷.  

     2.3.4 Запреты на действия органов власти и управления, которые

     могут неблагоприятно повлиять на конкуренцию.

     Развитие  рыночных отношений предполагает устранение прямого вмешательства государственных  органов власти в деятельность предприятий. Законом запрещено принимать  нормативные акты и совершать действия, которые ограничивают самостоятельность предприятий, создают дискриминирующие или благоприятные условия для одних в ущерб другим и тем самым ограничивают конкуренцию, ущемляют интересы предприятий или граждан.

     Однако  власти субъектов Федерации и  органы местного самоуправления допускают  многочисленные нарушения, в частности необоснованно предоставляют льготы, ограничивают создание предприятий, вводят запреты на их деятельность, продажу или покупку товаров, указывают на приоритетность некоторых договоров, произвольно устанавливают размеры регистрационного сбора, препятствуют выходу на рынок товаров и услуг "иногородних" предприятий и т.п¹⁸.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Решающую  роль в создании на рынке благоприятной  конкурентной среды играют антимонопольное  законодательство и деятельность антимонопольных органов, правильное поведение которых способствует стабилизации всей экономики в целом.

     Подводя итог сказанному, можно утверждать, что антимонопольное законодательство является важнейшей составляющей современной  экономики. Сфера его функционирования затрагивает интересы не только производителей, но и потребителей, обеспечивая одним возможность реализовать свой товар на рынке в условиях конкурентной борьбы, а другим - оптимальные цены на товары и услуги.

     В данной курсовой работе выявлены наиболее актуальные проблемы антимонопольного законодательства и пути их решения.

     Первая  глава посвящена изучению теоретических  аспектов антимонопольного законодательства. Были выявлены:

• сущность антимонопольного законодательства. Антимонопольное законодательство - комплекс правовых актов в странах с рыночной экономикой, направленных на поддержание конкурентной среды, противодействие монополизму и недобросовестной конкуренции;
• необходимость антимонопольного законодательства. Присутствие монополии на рынке товара или услуги оказывает неблагоприятное влияние на экономическое положение в стране. В итоге при такой ситуации выгоду получает лишь сам монополист. Следовательно, можно говорить о необходимости применения антимонопольного законодательства, в любом государстве, не только убирая монополии с рынка, но и предупреждая их появление;
• этапы развития антимонопольного законодательства:

• первый, когда в1876, в нескольких штатах США были созданы учреждения, наблюдавшие за ценами и услугами;
• второй был связан с принятием в 1890 конгрессом США первого акта антитрестовского законодательства - Закона Шермана против монополии в торговле и коммерческой деятельности;

     Во  второй главе антимонопольная политика рассмотрена непосредственно в Российской Федерации. Было выяснено, что:

• развитие антимонопольного законодательства можно разделить на пять этапов:

• первый – был создан Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»(1991);
• второй – формирование конституционных основ конкурентного законодательства;
• третий начался в ноябре 1994 г. и связан с принятием нового Гражданского кодекса Российской Федерации;
• четвертый – создание ряда новых направлений Закона о конкуренции;
• пятый – формирование законодательства о защите конкуренции на рынке финансовых услуг.

• существует ряд проблем антимонопольного законодательства:

• не созданы нормальные рыночные условия существования конкуренции;
• до сих пор не существует полного набора эффективных инструментов пресечения нелегальных сговоров участников рынка, хотя современная ситуация намного лучше существовавшей на момент выхода рекомендаций;
• существовала проблема защиты прав потребителей, прежде всего от недоброкачественной продукции;
• существовала слишком сложная структура взаимодействия ФАС и других ведомств;
• вне поля зрения ФАС были процессы концентрации собственности в целях установления контроля над рынком;
• не была создана и не создана по сей день действенная система поддержки малого бизнеса;
• существовала и существует до сих пор проблема формирования системы регулирования деятельности естественных монополий;
• существовала проблема пресечения недобросовестной ценовой конкуренции со стороны монополистов;
• антимонопольное законодательство имело низкую эффективность как следствие дефицита ответственности за недобросовестную конкуренцию.