Теневая экономика

Рассмотрим, далее, влияние  предполагаемой легализации наркобизнеса на всех остальных членов общества. Согласно оценкам, от одной трети до половины всех преступлений против личности и собственности совершается в США или наркоманами, ради покупки очередной дозы идущими на преступление, или при конфликтах между конкурирующими группами наркопродавцов или в процессе импорта и распределения нелегальных наркотиков. «Легализируйте наркотики, — пишут авторы, — и уличная преступность должна сократиться эффективно и немедленно». Кроме того, по их мнению, именно нелегальный наркобизнес порождает коррупцию, подкуп полиции и других правительственных чиновников; легализация наркотиков станет важным фактором и войны со взяточничеством.

Следует подчеркнуть, что  суждение о необходимости легализации  наркотиков не зависит от того, насколько  пагубны или безвредны те или иные наркотики. «Сколько бы вреда ни причиняли наркотики тем, кто их потребляет, по нашему мнению... — указывают М. и Р. Фридмен, — запрещение их использования наносит еще больший вред как потребителям наркотиков, так и всем остальным». Легализация наркотиков должна одновременно уменьшить число преступлений и улучшить правоохранительную деятельность — «трудно представить какую-либо другую меру, которая могла бы сделать так много для усиления закона и порядка». Впоследствии М. Фридмен пошел еще дальше и стал называть политику войны с наркотиками типично «социалистическим предприятием», которое наносит обществу только вред.

Выступление ведущего американского  экономиста за легализацию наркотиков как самый эффективный способ борьбы с их негативными последствиями породило острую дискуссию, которая еще далека от завершения. С одной стороны, сформировалось антипрогибиционистское движение (его сторонники есть и в России), сторонники которого настойчиво пропагандируют голландский опыт легализации легких наркотиков и иные меры по декриминализации наркотиков как таковых. С другой же стороны, практическое значение их пропаганды пока крайне невелико. Как справедливо отметил Л. М. Тимофеев, криминализация наркотиков объективно выгодна как наркомафии, так и многочисленным государственным чиновникам, занятым организацией борьбы с наркотиками, а потому, скорее всего, «в исторически обозримом будущем вопрос о легализации наркотиков не продвинется из области абстрактных спекуляций в сферу практических решений».

3.3 Неоинституциональная парадигма экономической теории

 

Следующее новое слово  в этом вопросе было сказано совсем недавно, и этот новый шаг связан с именем Г.Беккера.

В отличие от М. Фридмена, Г. Беккер относится к числу неоинституционалистов, которые хотя и разделяют многие основные идеи неоклассики, но применяют их более гибко. Совместно со своим коллегой К. Мэрфи Г. Беккер разработал модель рационального поведения потребителя «вредных благ», которая анализирует зависимость масштабов индивидуального потребления наркотиков от их цены в долгосрочном аспекте.

Согласно модели Беккера-Мэрфи  — модели рациональной вредной привычки — поведению лиц, потребляющих «вредные блага» (наркотики, алкоголь, табак  и т. д.), присущи следующие закономерности:

• долгосрочная ценовая эластичность спроса значительнее и выше, чем краткосрочная эластичность;
• более высокие в будущем (равно как и в прошлом) цены снижают текущее потребление;
• лица с более низким доходом на изменения цен вредных благ реагируют сильнее, чем лица с более высоким доходом, которые при этом больше учитывают будущие вредные последствия;
• молодежь сильнее реагирует на изменение цен, чем более пожилые люди, поскольку у молодых навыки рационального поведения более слабы.

Рассмотрим теперь с  учетом этих выводов последствия сильного и стабильного сокращения цен на наркотики в результате их частичной или полной легализации. Следует предположить, что более низкие цены вызовут заметное увеличение потребления в краткосрочном периоде и еще более сильное — в периоде долгосрочном. Поскольку наркопотребители из бедных слоев населения более чувствительны к снижению цен, наркомания среди бедных возрастет сильнее, чем у среднего класса и богатых. Аналогично наркомания среди молодежи вырастет сильнее, чем среди других групп населения.

 

Мнение о слабой реакции  наркопотребителей на постоянное изменение  цен навеяно, полагают Г.Беккер и  его соавторы, последствиями кратковременных  карательных мероприятий («кампаний») по борьбе с наркотиками. Поскольку  подобные полицейские мероприятия  повышают текущие, а не будущие цены, комплементарность между текущим потреблением и будущим не наблюдается. «...Временная война, которая сильно повышает уличные цены на наркотики, оказывает лишь слабое влияние на потребление наркотиков, в то время как постоянная война может дать более сильный эффект, даже за короткий период. У нас нет достаточных данных, — завершают свое исследование американские экономисты, — чтобы оценить, следует ли легализовать употребление героина, кокаина и других наркотиков. Анализ выгод — издержек... требует выбора между режимом легализации наркотиков и режимом ее отсутствия. Эта статья лишь показывает, что постоянное понижение цен, вызванное легализацией, вероятно, окажет существенное влияние на рост потребления, особенно среди бедных и молодежи».

Концепция Г. Беккера  стимулировала развитие нового, более  взвешенного антипрогибиционизма, сторонники которого уже не требуют  полного отказа от регулирования  наркорынка, а ищут «золотую середину»  между полным запретом наркотиков и  их полной легализацией. Оптимальными решениями обычно признают широкую легализацию легких наркотиков типа марихуаны и гашиша (по образцу Нидерландов) и контролируемую частичную легализацию тяжелых наркотиков типа героина и кокаина для наркоманов (по образцу Цюриха). Сошлемся для примера хотя бы на опубликованную в 1993 г. работу Д. Гиерингера «Экономический анализ легализации марихуаны», автор которой высчитывает, каким акцизом следует облагать «травку», чтобы ее легальная цена оказалась сопоставимой с ценами на спиртное и учитывала внешние эффекты. Что касается тяжелых наркотиков, то разработаны экономико-математические модели, доказывающие, что «наиболее благоприятным вариантом из существующих альтернатив политики (борьбы с наркотиками) кажется контролируемая частичная легализация для наркозависимых...». Таким образом, к 1990-м годам «экономика наркотиков» замкнула в своем развитии диалектическую триаду «тезис — антитезис — синтез». Начав с априорной уверенности в необходимости целенаправленной государственной политики в борьбе с наркопотреблением, она затем усомнилась в эффективности подобной политики, но, в конце концов, приходит все же к мнению о ее необходимости. Общий прогресс экономического анализа заметен в том, что внимание исследователей сместилось с изучения краткосрочных эффектов на анализ долгосрочных изменений⁶.

Заключение

 

Во всех странах с  рыночной структурой экономики была, есть и, по-видимому, будет существовать так называемая теневая экономика. Масштабы ее могут различаться, но ни одной из стран не удалось избавиться от нее совсем. Это все равно что преступность, масштабы явления можно уменьшить, но ликвидировать вовсе – практически невозможно. Теневая экономика имеет много названий – незаконная, нелегальная, скрытая – но суть этого явления не меняется. Теневая экономика  - это сокрытие доходов, неуплата налогов, контрабанда, наркобизнес, фиктивные финансовые операции. Доходы от этих видов деятельности поистине грандиозны, они исчисляются десятками миллиардов долларов, однако, те действия, которые пресекаются правоохранительными органами, являются лишь вершиной гигантского айсберга, определить размеры которого никому не под силу.

Вот почему данные процессы, происходящие в обществе каждого  государства, необходимо тщательно  изучать, и лишь затем принимать  хорошо проработанные меры по их устранению. В своей работе я попытался осветить основные явления теневой экономики, как в нашем государстве, так и на примере других стран мира. Опираясь на зарубежный опыт и анализ отечественной практики, нельзя не увидеть, что определяющую роль в резком росте размеров "теневой" экономики в России сыграли явные просчеты и ошибки в проведении экономических преобразований. Именно это привело к формированию дестимулирующего механизма легальной экономической деятельности и дестабилизации материального положения основной массы населения.

В развитых странах, в  том числе и в России, продолжается коррумпирование высших правительственных  кругов. Подобные тенденции, разумеется, неизбежны, однако, особое опасение вызывает наше государство, где доля теневого сектора экономики продолжает стремительно расти. Тем не менее, есть и относительно благополучные регионы мира, где теневая деятельность не превышает 8–15% ВВП (Великобритания, США, Германия). Опираясь на опыт именно этих стран необходимо проводить экономическую политику как в России, так и в других экономически нестабильных государствах мира. 

К сожалению, полностью  уничтожить теневой бизнес невозможно. Если есть открытая экономика –  будет и скрытая. Это в натуре человека. Другое дело, что снизить ее объемы можно.

Но для этого России необходима постоянная, долгосрочная, целенаправленная работа. И не только честных правоохранителей, законодателей, но и самих граждан. Если не учитывать  это, бороться с теневой экономикой бесполезно. Карательные меры к теневикам-предпринимателям приведут к безвозвратной потере для страны огромных капиталов, в создание которых тем или иным путем вложен труд практически каждого россиянина. Заставить эти средства работать для общего дела — задача, достойная истинных реформаторов.

Таким образом, в заключение можно сказать, что задачи, которые  были определены в начале данной работы, выполнены и цель достигнута, т.е. изучены теоретические основы теневой  экономики и произведен анализ её проявления  в современной России.

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1.  Косалс Л., Радаев В. Теневая экономика // Вопросы экономики.2005. №12
2. Николаев И. Теневая экономика //Общество и экономика. 2002. №6
3. Тимофеев Л. М. Наркобизнес. Начальная теория экономической отрасли. С. 66.

 

 

Интернет ресурсы

1. http://newasp.omskreg.ru/bekryash/contents.htm
2. http://nbene.narod.ru/econom/feconom15.htm
3. http://www.giac.ru/content/document_r_5251FC84-700F-4456-B55F-96CED74C8B62.html
4. http://www.kiev-security.org.ua/b/x232/ch6p4.shtml
5. http://www.narcom.ru/publ/info/638

 

 

 

 

 

 

 

¹ Косалс Л., Радаев В. Теневая экономика // Вопросы экономики.2005. №12

² Николаев И. Теневая экономика //Общество и экономика. 2002. №6

³ http://newasp.omskreg.ru/bekryash/contents.htm

http://nbene.narod.ru/econom/feconom15.htm

⁴ Schnaider F., Enste D. Increasing Schadow Economies All Over the World – Fiction or Reality? A Survey of the Global Evidence of their Size and of their Impact from 1970 to 1995. http://www.economics.uni-linz.ac.at/Members/Schneider/EnstSchn98.html.

⁵ Тимофеев Л. М. Наркобизнес. Начальная теория экономической отрасли. С. 66.

⁶ http://www.narcom.ru/publ/info/638