Сравнительный анализ неоклассической и кейнсианской моделей экономического развития

     В основе неокейнсианской концепции  экономического роста лежит достаточно простая модель, основные принципы которой были сформулированы Е. Домаром, предложенная в конце 40 – х годов ХХ века. Технология производства представлена в ней производственной функцией Леонтьева с постоянной предельной производительности капитала. Модель Домара исходит из того, что на рынке труда существует избыточное предложение, что обуславливает постоянство уровня цен. Е. Домар, в соответствии с традицией Кейнса, особое внимание уделяет стимулированию инвестиций. Он считает, что в том случае, если доля сбережений не поддаётся быстрому изменению, более высокий уровень дохода и занятости, может быть достигнут посредством увеличения инвестиций. Исходя из этого можно понять, что Домар подчёркивает важность различных планов поощрения инвестиций с точки зрения льгот в налогообложении для увеличения прибылей, ускоренной амортизации и т.п. Инвестиции Домар рассматривает и как «лекарство» от безработицы. Выпуск фактически зависит от одного ресурса – капитала. Фактором увеличения спроса и предложения в экономике служит прирост инвестиций

     Согласно  теории Домара, существует равновесный  темп прироста реального дохода в  экономике, при котором полностью  используется имеющиеся производственные мощности. Он прямопрапорционален норме сбережений и предельной производственности капитала. Инвестиции и доход растут с одинаковым постоянным во времени темпов. Модель Домара не претендовала на роль теории роста. Это была попытка расширить условия краткосрочного кейнсианского равновесия на более длительный срок и выяснить, каким будут эти условия для развивающей системы.

     Р.Ф. Харрод построил специальную модель экономического роста (1939 )г., включив в неё эндогенную функцию инвестиций, (в отличии от экзогенных занятых инвестиций у Домара) на основе принципа акселератора и ожиданий предпринимателей.

     Согласно  принципу акселератора, любой рост (сокращение) дохода вызывает рост (сокращение) капиталовложений, пропорциональный изменению  дохода. Если фактически запланированный  предпринимателями темп роста предложения отличается от гарантированного темпа роста, то система постепенно отдаляется от состояния равновесия. Идеальное развитие экономической системы достигается при равенстве гарантированного, естественного и фактического темпов роста в условиях полной занятости ресурсов.

     Обе модели приводят к выводу, что при  данных технических условиях производства темп экономического роста определяется величиной предельной склонности к  сбережению, а динамическое равновесие может существовать в условиях неполной занятости. По своей сущности обе  модели схожи, и их принято называть моделью Харрода – Домара. Так  же в этой модели экономика рассматривается  как одна отрасль, производящая однородные продукты. Темпы роста населения  определяются внеэкономическими факторами. Источником финансирования прироста новых мощностей является доля национального дохода, предназначенная для сбережений. Устойчивые темпы роста производства зависят от прироста населения, увеличение производительности труда и размеров накопленного капитала. Темп экономического роста в этой общей модели, в конечном счёте, зависит от доли накопления в национальном доходе и капиталоёмкости продукции.

     Авторы  вводят понятие “естественная норма  роста“, которая предполагает темп роста производства, соответствующий всем возможностям технического прогресса и полному использованию всей рабочей силы. Естественная норма роста обеспечивает “оптимальное благосостояние” общества.

     Теория  Хансена. Ещё одна довольно известная  теория экономического роста принадлежит  американскому экономисту Хансену. Основное внимание он уделяет динамической теории цикла. Этот экономист, которого часто называют “американским Кейнсом”, предлагает стимулировать эффективный спрос прежде всего за счёт госбюджета. Стратегическим направлением экономической политики государства должно стать не только поддержание инвестиционной активности частного капитала, но и расширение государственных инвестиций и государственных расходов.

     Хансен, кроме всего прочего, создал теорию стагнации, признавая, таким образом возможность серьёзных экономических кризисов. Экономисты всех направлений и школ убеждены в том, что экономический рост необходим для повышения уровня материального благосостояния. На основании различных теоретических подходов может быть разработано множество вариантов экономической политики содействия экономическому росту. Существуют и отрицательные последствия экономического роста. Один английский экономист сказал, что “экономический прогресс может стать причиной потери большей части того, что так привлекает нас в окружающем мире”.

Глава 2. Кейнсианская модель экономического развития

2.1.Исторические условия возникновения кейнсианства

     Кейнсианство  – экономическое учение о необходимости  и значимости государственного регулирования  экономики посредством широкого использования государством фискальной, денежно-кредитной политики и других активных мер воздействия на рыночный механизм.

     Западная  экономическая теория рыночного  развития выступала с неоклассическим  направлением, которое продолжало определять специфику второго классического  положения. Но со временем ситуация кардинально  изменилась под влиянием двух определяющих тенденций развития.

     Во-первых, в связи с победой Октябрьской  революции 1917 г. в России, а после  второй мировой войны подобных революций  в ряде стран Восточной Европы, в Китае и других странах Азии и на Кубе марксизм тоталитарного  направления стал единым безальтернативным  течением в странах командно-административной системы, оставаясь одним из течений  в других странах мира. Вместе с  тем в рыночных странах приобрёл дальнейшее развитие марксизм социал-демократического направления. В странах командно-административной системы условия препятствовали развитию творческого марксизма. Однако практика первого периода существования  командно-административной системы  показала эффективность активного  вмешательства государства в  экономические процессы. Лишь со временем роль государства в экономической  жизни была сведена к абсурду.

     Во-вторых, уже в 30-е годы небывалую ранее  остроту приобрели кризисные  процессы в экономике и экономической  рыночной теории Запада. Существовала потребность в новой рыночной теории, которая бы убедительно объяснила  существование таких явлений, как  массовая безработица, длительный спад производства, существование неиспользованных производственных мощностей и т.д., и указала возможные пути выхода из кризисного состояния без уничтожения  рыночных основ хозяйствования.

     В-третьих, определенные новые теоретико-методологические подходы к анализу рыночного  хозяйства заложил – институционализм. Эти подходы заключались в рассмотрении влияния “институций”, под которой понимается какое-либо стойкое объединение людей для достижения определённых целей. (семья, партия, государство и т.д.), на общество, в том числе и на экономику. При этом государственная власть рассматривалась как проявление скоординированной деятельности различных прослоек и групп общества. Взгляды институционалистов послужили критическому расшатыванию ортодоксии второй классической ситуации и заложили определённые возможности нового подхода к анализу рыночной экономики на новом этапе её развития. Указанные взгляды институционалистов были генетически и логически связаны с теорией бюрократии, авторитета и власти, разработанной выдающимся немецким ученым М. Вебером (1864-1920).

     Мировой экономический кризис 1929-1933 гг. обрушился  с колоссальной силой как на развитые, так и неразвитые в промышленном отношении страны. Поэтому именно в 1929-1933 гг. закончился период “скрытого” развития экономики, то было время конца  целого ряда старых и открытия новых  технологических горизонтов, проблеска  новой цивилизованной системы. Иными  словами, 1930 г. положил предел тому типу роста, который был характерен для C I C в. и тщетно пытался сочетать старые, традиционные приемы использования пространства и материи с инновационными механизмами.

     Итак, мировой экономический кризис 1929–1933 гг. предопределил возникновение  новых проблем научных исследователей, которые не утрачивают своей актуальности и в наши дни, ибо основное их содержание – это государственное регулирование  экономики в рыночном хозяйстве. С тех пор берет свое начало нацеленное на решение этих проблем это теоретическое направление. Оно опирается на учение Дж. М. Кейнса, и его последователей и называется кейнсианским (кейнсианство).

2.2.Экономическое учение Дж. М. Кейнса и его последователей

     Джон  Мейнрад Кейнс (1883-1946) – выдающийся ученый экономист современности. Он учился у не менее именитого ученого, основателя Кембриджской школы А. Маршалла. Но не стал его наследником, едва не затмив славу своего учителя.

     Своеобразное  осмысление последнего самого длительного  и тяжелого экономического кризиса 1929-1933 гг., отразилось в совершенно неординарных в тот период положениях изданной Дж. М. Кейнсом книги “Общая теория занятости, процента и денег” (1936). Это произведение принесло ему чрезвычайно широкую известность и признание, поскольку оно уже в 30-е гг. послужило теоретико-методологической базой программ стабилизации экономики на уровне правительств в ряде государств Европы и США.

     Достаточно  скоро Дж. М. Кейнс получает и общественное признание. Так, с 1912 г. он становиться  редактором “Экономического журнала”, сохранив этот пост вплоть до 1945 г. Широкую  популярность принесла ему и первая, изданная в 1913 г. книга “Денежное  обращение и финансы Индии”.

     В сентябре 1925 г. Кейнс посетил Советский  Союз и мог наблюдать опыт управляемой  рыночной экономики периода НЭПА. Свои впечатления он изложил в  небольшой работе “Беглый взгляд на Россию” (1925). Кейнс утверждал, что капитализм во многих отношениях является весьма неблагополучным строем, но если им “разумно управлять”, он может достичь “большей эффективности в достижении экономических целей, чем любая из существовавших до сих пор альтернативных систем”.

     По  оценкам многих экономистов, “Общая теория” Кейнса явилась поворотным пунктом в экономической науке  и во многом определяет экономическую  политику стран и в настоящее  время.

     Вот как, в частности, в этой связи  высказывался известный экономист  современности П. Самуэльсон: “Общая теория” … ужасно написанная книга, она плохо организованна… она  полна иллюзий и путаницы…  Когда её одолеешь, то оказывается, что анализ в ней очевиден и в то же время нов. Короче говоря, это работа гения”.

     Главная новая идея “Общей теории” состоит  в том, что система рыночных экономических  отношений отнюдь не является совершенной  и саморегулируемой и что максимально  возможную занятость и экономический  рост может обеспечить только активное вмешательство государства в  экономику.

     Новаторство экономического учения Дж. М. Кейнса в  методологическом плане проявилось, во-первых, в предпочтении макроэкономического  анализа микроэкономическому подходу, сделавшим его основоположником макроэкономики как самостоятельного раздела экономической теории, и, во-вторых, в обосновании концепции  о так называемом эффективном  спросе, т.е. потенциально возможном  и стимулируемом государством спросе. Опираясь на собственную “революционную”  по тем временам методологию исследования, Кейнс в отличие от своих предшественников и наперекор господствовавшим экономическим  воззрениям утверждал о необходимости  недопущения с помощью государства  урезания заработной платы как основного  уровня ликвидации безработицы, а также  о том, что потребление ввиду  психологически обусловленной склонности к сбережению растёт гораздо медленнее  доходов.

     В методологии исследования Кейнса учитывается  немаловажное влияние на экономический  рост и неэкономических факторов, как-то: государство и психология людей (предопределяющая степень осознанных взаимоотношений хозяйствующих  субъектов). Вместе с тем кейнсианское учение являет собой по преимуществу продолжение основополагающих методологических принципов неоклассического направления экономической мысли, поскольку и сам Дж. М. Кейнс, и его последователи, следуя идее “чистой экономической теории”, исходят из приоритетного значения в хозяйственной политике общества, прежде всего экономических факторов, определяя выражающие их количественные показатели и связи между ними, как, правило, на базе методов предельного функционального анализа, экономико-математического моделирования.

     Дж. М. Кейнс не отрицал влияние меркантилистов на созданную им концепцию государственного регулирования экономических процессов.

     В упомянутой “Общей теории” Дж.М. Кейнса отчетливо прослеживается мысль о нецелесообразности чрезмерной бережливости и накопительства и, наоборот, возможной пользе всемерного расходования средств, поскольку в первом случае средства, скорее всего, приобретут неэффективную ликвидную (денежную) форму, а во втором – могут быть направлены на увеличение спроса и занятости.

     Между тем наращивание инвестиций и  обусловленный этим рост национального  дохода и занятости населения  может рассматриваться как целесообразный экономический эффект. Последний, получивший название эффект мультипликатора, означает, что увеличение инвестиций приводит к увеличению национального дохода общества, причем на величину большую, чем первоначальный рост инвестиций.

     Далее он приходит к выводу о том, что  “принцип мультипликатора позволяет  дать общий ответ на вопрос о том, каким образом колебания инвестиций, составляющих относительно небольшую  долю национального дохода, способны вызывать такие колебания совокупной занятости и дохода, которые характеризуются  гораздо большей амплитудой”. Но, по его убеждению, “хотя в бедном обществе размеры мультипликатора сравнительно велики, влияние колебаний в размерах инвестиций на занятости окажется много сильней в богатом обществе, т.к. можно предположить, что именно в последнем текущие инвестиции составляют гораздо большую долю текущей продукции”.

     Итогом  своего исследования Кейнс считал создание теории, которая “указывает на жизненную  необходимость создания централизованного  контроля в вопросах, которые ныне в основном предоставлены частной  инициативе… Государство должно будет оказывать своё руководящее влияние на склонность к потреблению частично путём соответствующей системы налогов, частично фиксированием нормы процента и возможно, другими способами”, ибо “именно в определении объёма занятости, а не в распределении труда тех, кто уже работает, существующая система оказалась непригодной”. Вот почему, по убеждению Кейнса “учреждение централизованного контроля, необходимого для обеспечения полной занятости, потребует конечно, значительного расширения традиционных функций правительства… Но всё же остаются широкие возможности для проявления частной инициативы и ответственности”.