Современные теории международной торговли и основные направления повышения конкурентоспособности России

     Анализ  финансирования и реализации федеральных  целевых программ, проведенный Счетной  палатой еще в 1999 году, показал, что  приоритеты их отбора отсутствовали, финансирование осуществлялось крайне неравномерно, выделенные средства осваивались неэффективно. Год от года перечень программ и подпрограмм увеличивался. При этом значительная часть выделенных средств шла не на НИОКР и капитальные вложения, а на так называемые "прочие нужды". Тем самым выделенные средства фактически теряли целевой характер и шли по сути на дополнительное финансирование различных расходов текущего характера, объем которых определялся лоббистскими возможностями федеральных ведомств или региональных властей.

     За  прошедшие годы процессы формирования, финансирования и реализации программ удалось несколько упорядочить. Их количество сократилось почти вдвое, а объем финансирования в реальном выражении заметно увеличился. Их общественная и экономическая значимость, если исходить из названий программ, возросла. Тем не менее, как показал анализ проекта бюджета 2006 года, ряд существенных недостатков сохранился. Перечень программ сформировался без анализа результатов их выполнения. Из 50 программ, включенных в законопроект, 11 не были утверждены правительством. Удельный вес расходов на прочие нужды в общих расходах превысил 37%, а инновационная направленность была недостаточной — доля расходов на НИОКР составляет всего 10,3%.

     Таким образом, федеральные программы  пока еще не стали эффективным  инструментом повышения конкурентоспособности российской экономики в рамках бюджетной политики. То же касается и Инвестиционного фонда объемом почти 70 млрд рублей.

     Второе (и гораздо более важное) направление  повышения конкурентоспособности  касается социальных проектов. Качество человеческого капитала становится важнейшим критерием конкурентоспособности. В этой сфере рейтинг России в настоящее время приблизительно соответствует общему рейтингу конкурентоспособности нашей страны — в 2003 году по индексу человеческого развития, по данным ООН, мы занимали 62 место и относились к группе стран со средним уровнем человеческого развития.

     Относительно  высокий уровень образования  нашего населения нивелируется невысоким  качеством жизни, низким уровнем  социальной и территориальной мобильности (в том числе по причине неразвитости рынка жилья и высоких транспортных тарифов), что сильно затрудняет свободное перемещение рабочей силы.

     Однако  главной причиной, влияющей на качество нашего человеческого капитала, является недопустимая для 21-го века продолжительность жизни (65,3 года). По показателю средней продолжительности предстоящей жизни (а это определяющий показатель для расчета индекса человеческого развития) мы находимся во второй сотне стран и отстаем от всех развитых и многих развивающихся стран на 7 - 15 лет. Согласно данным Правительства Российской Федерации (материалы к заседанию Правительства 20.10.05 г.), в настоящее время Россия по ожидаемой продолжительности жизни у мужчин отстает от Японии, США, Франции на 15 - 19 лет. Между тем 40 лет назад это отставание составляло всего 2 - 3 года!

     Поэтому заявленные Президентом цели качественного  улучшения здравоохранения и  образования можно только приветствовать. Кстати, приоритетное развитие именно социальной сферы отвечает интересам  как левых, так и правых, как либералов, так и дирижистов и может действительно выступить в роли проекта общенационального масштаба.

     В проекте федерального бюджета на 2006 год темпы прироста расходов на здравоохранение и спорт в  реальном выражении по сравнению  с 2005 годом увеличиваются более чем на 50%, на образование — более чем на 15%, на социальную политику — на 7,6%. Очень важно, однако, чтобы приоритетное финансирование по этим направлениям было правилом, а не исключением и в последующие годы. В противном случае никаких качественных сдвигов не произойдет — понятно, что для того чтобы такие меры принесли по-настоящему ощутимый эффект, нужно не менее 5 - 7 лет. А вот здесь есть большой вопрос, связанный с нашей текущей конкурентоспособностью, поддерживаемой сырьевыми отраслями. Здесь фактор времени очень важен. Если в этот период произойдет существенное падение цен на продукцию нашего традиционного экспорта, а отдача от вложений в человеческий капитал будет еще недостаточной, то что будет с нашей конкурентоспособностью? Тем более что за этот период уровень развития и Китая, и Индии, и Южной Кореи, и Юго-Восточной Азии существенно возрастет. Возникает абсолютно реальная перспектива остаться исключительно сырьевым придатком мировой экономики. 

Желаемые  меры по повышению  конкурентоспособности

     Что было бы желательно предпринять, чтобы  избежать незавидной участи сырьевого  придатка, обеспечить вхождение в  клуб развитых стран и надежно  там закрепиться?

     Большинство мер в этой сфере также хорошо известны. Это максимальная диверсификация нашей экономики. Это активизация государственной инвестиционной политики на федеральном и региональном уровнях с долевым участием частного капитала, расширение практики предоставления государственных гарантий инвесторам и формирование федерального и региональных банков данных инвестиционных проектов. Это государственная поддержка национального экспорта и российского бизнеса за рубежом.

     Это всемерное содействие со стороны  государства в реализации крупных  проектов по развитию инфраструктуры (возможно, с изменением некоторых принципов бюджетной политики — пересмотром отношения к Стабилизационному фонду и бюджетному профициту). Инфраструктурные проекты создадут благоприятную площадку для активизации частного бизнеса. Это ориентация на импорт технологий вместо импорта товаров.

     Это "дебюрократизация" экономики  на уровне среднего и мелкого бизнеса, совершенствование межбюджетных отношений  и стимулирование экономической  активности на местах. Кстати, развитие сельского хозяйства не только решит  ряд серьезных социальных проблем, гарантирует национальную безопасность, обеспечит диверсификацию экономики и тем самым повысит конкурентоспособность страны в целом. Россия, имея конкурентные преимущества в экологии, способна по ряду позиций стать ведущим сельскохозяйственным экспортером для стран Азии.

     Хотелось  бы затронуть еще две темы, имеющие, на мой взгляд, существенное значение для повышения конкурентоспособности нашей страны.

     Первая  касается такого фактора производства, как рабочая сила. Совершенно очевидно, что ее ресурсы, имеющиеся на сегодня, недостаточны для дальнейшего экономического роста. Также очевидно, что предпринимаемые робкие меры материальной поддержки рождаемости и материнства (которые, конечно, необходимы) не смогут переломить ситуацию. Дело даже не в размерах осуществляемых социальных выплат (в странах ЕС они значительны, но на рождаемость влияют мало). Причины прежде всего в мотивации людей, в их психологии и общественном сознании. А эти процессы инерционны и вряд ли будут подвержены в обозримой перспективе существенным переменам.

     В плане активизации демографической  политики в стране необходимо также  иметь в виду архаичную организацию  работы детских учреждений, как школьных, так и дошкольных. Эта организация  не соответствует современным социальным реалиям (в том числе и формам занятости родителей) и является одной из причин позорного для нашей страны явления — наличия сотен тысяч беспризорных детей при живых родителях. По данным министра внутренних дел, даже по самым приблизительным подсчетам, в России более 700 тыс. детей-сирот и 2 млн неграмотных подростков. Такого масштаба беспризорности нет даже во многих развивающихся странах. Это явление свидетельствует о хищническом отношении общества к человеческому капиталу. Средств, предусмотренных в бюджете для решения этих вопросов, пока недостаточно (в проекте бюджета 2006 года — 227,4 млн руб. по подпрограмме "профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и 470 млн руб. — по подпрограмме "дети-сироты").

     На  мой взгляд, еще одной острой темой  является проблема одаренных детей. В большинстве развитых стран существуют системы поиска и отбора таких детей, предусматривающие предоставление им особых условий для дальнейшего обучения. Ведь это национальное достояние. У нас же работа с такими детьми полностью ложится на плечи родителей, и только в отдельных случаях можно надеяться на помощь случайных спонсоров.

     С учетом сказанного, единственно эффективным  методом решения проблем дефицита трудовых ресурсов может стать миграция. Понимание этого все больше проникает в сознание как федеральных, так и региональных руководителей. Но процесс этот сопряжен и с возможными негативными последствиями. Он требует тщательной работы и подразумевает такую миграционную политику, которая контролировалась бы по целой системе критериев, была гибкой, находила понимание среди коренного населения и имела адекватную бюджетную базу. Было бы целесообразно рассмотреть возможность разработки специальной программы, рассчитанной на трехлетние периоды и предусматривающей достижение конкретных результатов (например "привлечение мигрантов-строителей на строительство гидроэлектростанций"). А Счетная палата потом проверила бы эффективность реализации такой программы.

     Пока  же структуру расходов, выделенных на реализацию миграционной политики в бюджете 2006 года, вряд ли можно считать оптимальной. Так, из 6 млрд 587 млн рублей, которые предполагаются на эти цели, 4 млрд пойдет на содержание воинских формирований. Из 1 млрд 897 млн рублей, предусмотренных на мероприятия по обеспечению миграционной политики, почти 70% пойдет на содержание граждан, временно покинувших территорию Чеченской Республики. А средства, выделенные миграционной службе на социальную поддержку граждан (89,5 млн рублей), целиком пойдут на выплату компенсаций за утраченное жилье гражданам в Чеченской Республике.

     Вторая  тема касается такого фактора производства, как капитал. Имею в виду состояние  наших активов. И не столько внешних, которые, как показывают проверки Счетной  палаты, используются далеко не лучшим образом, сколько внутренних.

     Как показал проведенный нами анализ итогов приватизации, в ее ходе типичным явлением было занижение стоимости  активов приватизируемых предприятий. Применяемая методика оценки не позволяла  адекватно оценить стоимость  отчуждаемых государственных активов. В некоторых случаях оценка фактически вообще не проводилась. Нематериальные активы (научные разработки, проекты, патенты и т.д.) не включались в стоимость приватизируемого имущества. Первоначальная многократная недооценка активов стала главной причиной последующего резкого роста капитализации целого ряда приватизированных предприятий наиболее привлекательных отраслей (нефтяных, металлургических, энергетических, горно-обогатительных, целлюлозно-бумажных, телекоммуникационных и некоторых других), а вовсе не следствием удивительных управленческих способностей новых собственников и менеджеров. Хотя в ряде случаев и их заслуги нельзя сбрасывать со счетов.

     Эти издержки приватизации, а также недостаточная  степень развития фондового рынка, непрозрачность корпоративных финансов, а в целом ряде случаев отсутствие должной легитимности собственников, правовая неопределенность их статуса не позволяют рыночным агентам адекватно оценивать активы многих российских предприятий. В настоящее время только "Газпром" является российской компанией поистине мирового масштаба. Полагаю, что уже в ближайшее время не менее десятка наших компаний могли бы претендовать на самые высокие места в списке крупнейших международных корпораций. И здесь иногда нужна поддержка государства и не обязательно финансовая.

     Например, с учетом высочайшей мировой конкуренции, необходима гибкость в антимонопольном  законодательстве. Мы уже несколько  лет не можем разобраться с  нашей авиационной промышленностью, полностью дезорганизованной в  ходе приватизации. А между тем в мире фактически осталось только два глобальных производителя гражданской авиации, с которыми наша еще до конца сформированная корпорация не сможет справиться по определению.

     Только  по-настоящему крупные структуры  могут претендовать на роль игроков в мировой экономике, поэтому повышение капитализации наших компаний должно стать совместным проектом национального бизнеса и государства. 
 
 
 

       Заключение

      Теории  международной торговли это теории, созданные экономистами – классиками, стали отправной точкой для анализа экономических связей мирового хозяйства.

      Сущность  теории Адама Смита сводиться  к тому, что основой развития международной  торговли является различие в абсолютных издержках. Торговля будет приносить  экономический эффект, если товары будут ввозиться из страны, где издержки абсолютно ниже, а ввозиться те товары, издержки на которые в данной стране ниже, чем за рубежом.

      Другой  видный представитель классической политэкономии Д. Рикардо. Его теория строится на определенных условных допущениях. Она исходит из наличия двух стран и двух товаров. Издержки на производство товара сводятся только к заработной плате, одинаковой для всех профессий. К тому же игнорируются различия в заработной плате между странами. Не учитываются издержки на транспортировку товаров и наличие свободной торговли.

      Следующим важным шагом в развитии теории мировой  торговли стало создание 30-х гг. XX в. Шведскими экономистами Э. Хекшерам и Б. Олином теории соотношения факторов производства. Согласно данной теории каждая страна в различной степени наделена этими факторами производства, что и порождает различия в соотношения ценна них в странах, участвующих в международной торговле.