Собственность и многообразие ее форм

 

Министерство образования  и науки Российской Федерации

ГОУ ВПО «Магнитогорский  Государственный Университет»

Кафедра Экономики и предпринимательства

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по экономической теории на тему: «Собственность и многообразие ее форм»

 

 

 

 

 

 

 

 

       Выполнила: студентка 21 гр. 2 курса

       факультет  экономики и управления

       Атланова К.Э.

       Руководитель: Богачева О.В.

       старший  преподаватель

 

 

 

 

 

Магнитогорск, 2012 г.

 

 

Оглавление

 

Введение 3

Глава 1. Сущность и значение собственности на различных  этапах развития общества 5

1.1. Представления  о собственности на различных  этапах общественного развития 5

1.2. Собственность  на современном этапе развития  общества. Право собственности 10

1.3 Формы и  виды собственности 15

Глава 2. Преобразование форм собственности в РФ 24

2.1. Преобразования  форм собственности в России  в условиях перехода к рыночным  отношениям 24

2.2. Современное  состояние основных форм собственности   в Российской Федерации 30

Заключение 35

Список используемой литературы 37

 

Введение

 

Общепризнанно, что вопрос собственности - это, пожалуй, один  из  самых главных вопросов, определяющих генерацию,   существование  и  пути  развития человеческого общества. От  того,  как  и  кем,  он  поставлен,  решается  и регулируется в данный момент времени, в том  числе и  в  данный  исторический промежуток времени, зависит устойчивость, благополучие, а  зачастую  и  само существование любого общества  как,  впрочем,  и  каждого  отдельного  члена данного общества.

На современном этапе  развития экономических отношений  в среде российских экономистов  установилась традиция классифицировать формы собственности как некое  аморфное множество, не поддающееся  жесткой формализации. Причем в ходе исторического развития происходила  постоянная трансформация отношений  собственности: одни формы собственности  сменялись другими. Новейшая экономическая  история России не является в этом смысле исключением. Смена форм собственности  в России происходила революционными темпами и в условиях, когда  само понятие «собственность» трактовалось по-разному. Такая тотальная смена  формы собственности без одновременной  глубокой рационализации отношений  владения, пользования и управления объектами собственности не только не смогла решить проблемы повышения  эффективности функционирования экономической  системы, но и усугубила  положение.

В настоящее время вопрос о экономической эффективности каждой формы собственности приобретает особую актуальность. Так как неправильный и необоснованный выбор формы собственности может снизить как эффективность функционирования каждого отдельного субъекта рынка в  отдельности, так и снизить темпы экономического роста всей страны.

Объектом исследования в  данной работе является институт собственности  в Российской Федерации, в его  экономической и правовой сферах.

Предметом исследования являются собственность, ее формы и сущность.

Цель работы – раскрыть сущность и рассмотреть многообразие форм собственности в условиях рыночного  механизма ведения хозяйства.

Для достижения поставленной цели были поставлены и решены следующие  задачи:

1. Изучить сущность и значение собственности на различных этапах развития общества;
2. Рассмотреть разнообразные формы собственности;
3. Проанализировать преобразование форм собственности в РФ.

При написании работы был  использован материал учебников  по экономике и экономической  теории, периодической печати и ресурсы  Internet.

 

 

Глава 1. Сущность и значение собственности на различных этапах развития общества

1.1. Представления о собственности  на различных этапах общественного  развития

 

Формирование собственности, как экономической категории,  происходит еще на заре становления  человеческого общества. В связи  с этим будет логично начать изучения понятия собственности и ее форм с теоретического понимания данного  вопроса наукой той или иной эпохи.

 В античном мире, естественно,  не могло сложиться сколько-нибудь  завершенного учения о собственности.  Однако отдельные высказывания  на эту тему, нередко весьма  глубокие для своего времени,  уже имели место.

Так, древнегреческий философ  Платон (427—347 до н. э )подлинным содержанием собственности считал натуральные, а не денежные блага. При этом, по мнению Платона, имущество граждан не должно быть чрезмерным, ибо крупное богатство не может принести людям настоящего счастья. Более того, богача нельзя считать вполне хорошим человеком: ведь хотя бы часть его достояния приобретается и используется несправедливо. Поэтому излишки надо изымать в пользу государства. Платон вполне признавал частную собственность (в том числе и на рабов), но утверждал, что ее могут иметь только крестьяне и ремесленники, поскольку лишь они создают натуральные блага. Во многом сходные взгляды на собственность высказывал другой великий ученый античности — Аристотель (384—322 дон. э.). Он тоже считал подлинным достоянием людей лишь те блага, которые создаются и используются для удовлетворения естественных человеческих потребностей. Само по себе обогащение есть ненормальное явление, тем более, если оно становится чрезмерным. Аристотель специально рассматривал частное присвоение, но, в отличие от Платона, он был сторонником его распространения на все слои свободных граждан.¹

В Средние века представления  о собственности получили ярко выраженную религиозную окраску. Например, по мнению крупнейшего философа того времени  Фомы Аквинского(1225—1274), имущество любого человека принадлежит Богу, а люди только им пользуются. При этом наиболее эффективно частное пользование. Известный католический деятель Ж. Кальвин(1509—1546) утверждал, что земные блага распределяются между людьми по божеской воле: одни становятся богатыми, другие — бедными. Но чтобы попасть в категорию первых, надо строго соблюдать такие моральные принципы христианства, как бережливость, расчетливость. Частная собственность объявлялась священной и неприкосновенной. Подобные взгляды идеологически подготовили приход буржуазного строя.

С реальным возникновением капитализма формировалось свое понимание собственнических отношений. В конце XV в. появилась первая более  или менее целостная система  экономических воззрений —меркантилизм. Согласно этому учению, действительным богатством служат деньги, а его источником — внешняя торговля. Следующее по времени течение буржуазной экономической мысли (физиократизм) провозгласило главным объектом собственности продукт сельского хозяйства, а ее источником — землю и прилагаемый к ней труд. Самый выдающийся из физиократов, французский врач и экономист Ф. Кенэ (1694—1774),попытался показать движение и воспроизводство материальных благ в масштабах всей страны. В отличие от меркантилистов физиократы стояли за минимальное вмешательство государства в деятельность частных предприятий.

Полнее и глубже буржуазные взгляды на собственность отразила классическая экономическая теория в лице А. Смита (1723—1790), Д. Риккардо (1772-1823), Ж.Б Сея (1767-1832). Все они активно утверждали приоритет предпринимательской частной собственности в любых хозяйственных сферах, а ее умножение считали главным стимулом общественного развития. Государство должно всячески охранять такой способ присвоения, содействовать его наиболее прибыльному применению, но не вмешиваться в его практическое функционирование. Нельзя, однако, не отметить, что подобные представления порождались домонополистическим периодом капитализма.²

Особое место в обществоведении XIX в. занимают воззрения на собственность  швейцарского экономиста С. Сисмонди (1773—1842). Считая буржуазный строй несправедливым и преходящим, он ратовал за господство мелкого товарного хозяйства, за ведущую роль трудового частного присвоения. Имелось в виду достояние крестьян и ремесленников.

Несмотря на большое содержательное различие рассмотренных взглядов на собственность, все они имеют  некоторые общие черты:

1. неразвитость, бессистемность исследования данного вопроса (в том числе отсутствие даже какого-либо совокупного его определения);
2. предметное, вещественное представление о собственности, т.е. ее понимание как некоторых вещей, некоторого имущества;
3. признание частного присвоения постоянно прогрессивным и безусловно преобладающим.

Начиная еще с XVI в. постепенно возникают принципиально новые  воззрения на собственность. Впоследствии они имели довольно широкое распространение. Суть этих воззрений заключается  в критике частного присвоения и  провозглашении необходимости коллективного  и общенародного достояния. Такие  взгляды в дальнейшем получили название раннего (утопического) социализма.

Пионерами здесь выступили  англичанин Т. Мор (1478—1535) и итальянец  Т. Кампанелла (1568—1639). Последующие  ученые опирались на трудовую теорию стоимости, из которой следовало, что  материальные блага должны принадлежать только их создателям. Крупнейшими  представителями этого направления  были английский ученый Т. Годскин (1787—1869), французский социалист П.Ж. Прудон (1809—1865) и немецкий экономист К. И. Родбертус-Ягецова (1805—1875).

Другая ветвь раннего  социализма связана с теориями французов  К.А. Сен-Симона (1760-1825) и Ш. Фурье (1772-1837), а также англичанина Р. Оуэна (1771—1858). Среди них наиболее последовательно  и активно против частной собственности  выступал Р. Оуэн. Он видел в ней  источник вражды между людьми, источник преступности и аморализма и даже межгосударственных столкновений. В  качестве альтернативы предлагалась кооперативная  организация общественного производства.

Однако наиболее развернутую  и наиболее целостную для своего времени теорию собственности создали  К. Маркс (1818—1883) и Ф. Энгельс (1820—1895). Прежде всего они показали общественный, объективный и исторический характер собственности, исследовали ее формационные разновидности, начиная с первобытно-общинной. Кроме того, они стремились обосновать преходящий характер частного присвоения на базе все большего обобществления производительных сил. Наконец, на этой же базе намечались перспективы общественной собственности; были отмечены некоторые важнейшие ее черты. Развивая изложенную теорию, В.И. Ленин (1870—1924) выяснил главные особенности частного присвоения в эпоху монополистического капитализма, стремился исследовать коренные черты социалистической собственности, определить основные пути ее формирования. Содержание, разновидности, значение коллективного достояния анализировал А.В. Чаянов (1888—1937).

В советское время изучение собственнических отношений наиболее активизировалось после Великой  Отечественной войны. Оно осуществлялось, как правило, в духе марксизма. При  этом, однако, многие его положения  догматизировались или излагались поверхностно, игнорировались его слабые стороны, недооценивалось значение коллективного и личного достояния, почти не исследовалось смешанное  присвоение. Вместе с тем были достигнуты и существенные положительные результаты в исследовании теории собственности, связанные с работами М.В. Колганова, Н.Д. Колесова, В.Н. Черковца и др.

На Западе в XX веке проблемы собственности изучались весьма вяло, причем как бы попутно, мимоходом. Специально они не исследовались  даже крупнейшими экономистами и  социологами. Так, англичанин Дж. Кейнс (1883—1946) занимался вопросами собственности лишь в связи с процессом государственного регулирования народного хозяйства: усиление такого регулирования не должно означать, по его мнению, присвоения государством определенных средств производства, не должно умалять господства их частного присвоения. У австрийского (по происхождению) экономиста и социолога Й. Шумпетера (1883—1950) присвоение материальных благ выступает, по сути дела, как некоторый, не первостепенный элемент предпринимательства. Немецкого экономиста Ф. Хайека(1899—1992) интересовала частная собственность не сама по себе, а только как гарант экономической свободы — главной темы его изысканий. Американец Р. Коуз (род.в 1910 г.) рассматривал собственность лишь в аспекте юридической деятельности фирмы. У его соотечественника П. Самуэльсона (род.в 1915 г.) в его многократно переиздававшимся учебнике по экономике форма присвоения хотя и определялась, но не значилась среди основных категорий и проблем.

В целом же в западной литературе XX в. приоритет чаще всего  отдавался частной собственности. Но она по-прежнему понималась преимущественно  в предметном плане (как сумма  каких-то вещей) и нередко лишь в  юридическом смысле. При этом прямо  или косвенно отрицался ее классовый  характер.

Таков краткий исторический очерк наиболее значимых, наиболее известных взглядов на собственнические отношения. Однако для российской социальной практики, для подготовки квалифицированных  кадров особенно важно знать, как  трактуется данный предмет в наши дни.

1.2. Собственность на  современном этапе развития общества. Право собственности

 

В наше время собственность  обладает двуединым способом своего существования: экономическим и  юридическим. Экономические и правовые отношения собственности тесно  взаимосвязаны друг с другом. Правовые основы собственности выступают  формой выражения, существования и  закрепления в законодательных  и нормативных актах экономических  отношений. Можно сказать, что право  собственности выступает как  результат и как предпосылка  экономических отношений собственности. В качестве предпосылки оно выступает  в связи с тем, что, вступая  в экономические отношения, хозяйствующие  субъекты должны учитывать наличие  правового пространства, которое  навязывает определенную линию их поведения. Устанавливая хозяйственные связи, субъектам следует понимать о  закрепленных законом правах собственности.