12.Отношения собственности и
их реализация.
Отношения собственности
— это отношения между экономическими
агентами по поводу присвоения экономических
ресурсов и потребительских благ.
Без развитых отношений и
разнообразия форм собственности невозможно
существование рыночных отношений,
так как на рынке развиваются
взаимоотношения прежде всего между
собственниками капитала, средств производства,
имущества, рабочей силы, информационного
продукта. Отношения собственности
лежат в основе принципа подлинной
заинтересованности в результатах
хозяйствования, обеспечивающих высокую
экономическую эффективность деятельности
каждого собственника и экономики
в целом. Для динамичности развития экономики
необходим экономический механизм, каковым
является конкуренция. А конкуренция появляется
там, где есть многообразие собственников
и форм собственности, конкурирующих между
собой. Собственность реализуется тогда,
когда приносит доход владельцу. Существуют
различные критерии экономических форм
реализации отношений собственности:
по фазам общественного воспроизводства,
по правам собственности, по структуре
хозяйственного механизма, по организационно-хозяйственным
функциям собственности, по видам дохода
и уровням присвоения.
Например, Г.Ю. Ивлева выделяет
три подхода к анализу реализации
той или иной форм собственности:
структурно-системный, функционально-правовой
и проблемный. При структурно-системном
подходе формы реализации собственности
выводятся из ее структуры, при этом исследуются
и реализация самих производственных
отношений, и конкретные организационно-экономические
формы, через которые они проявляются.
Здесь наиболее часто используются такие
критерии выделения форм реализации отношений
собственности, как фазы общественного
производства, структура хозяйственного
механизма. Так, Л.И. Абалкин понимает под
экономической реализацией собственности
на средства производства их последовательное
осуществление через систему производственных
отношений, экономических интересов, через
организационные формы управления и в
целом через механизм хозяйствования,
через конечные результаты производства,
через распределение чистого продукта
и через формирование доходов различных
групп и слоев населения. Функционально-правовой
подход базируется на понимании собственности
как волевого отношения, как совокупности
прав, которые она дает своему владельцу.
Здесь производственные отношения служат
основанием для появления более конкретных
(юридических) форм собственности.
Проблемный подход предусматривает
выделение таких форм реализации
собственности, которые наиболее полно
отвечают потребностям исследования автора.
Эти потребности и являются своеобразным
критерием выделения тех или
иных форм реализации собственности. Так,
в конце 80-х - начале 90-х годов отечественных
экономистов волновала проблема выделения
уровней реализации собственности, их
субъектов и адекватных организационных
форм, так как общество все больше приходило
к мысли о неэффективности социалистического
строя. Такие ученые как, Г.Горланов, Э.Дунаев,
Ф.Клоцвог, С.Яцкий, стали исследовать
реализацию отношений собственности через
ее уровни и соответствующие им формы
хозяйствования. Например, Ю.Полуденный
выделил 13 функций собственности, посредством
которых, она, по его мнению, реализуется:
1) сохранение ресурсов; 2) контроль распределения
ресурсов; 3) соединение людей, труда и
предметов труда в процессе производства;
4) долгосрочное стимулирование трудовой
деятельности; 5) обеспечение справедливости;
6) текущее стимулирование трудовой деятельности;
7) эксплуатация человека человеком; 8)
подбор кадров; 9) обеспечение стабильности
существования человека и общества; 10)
аккумулирование трудовой деятельности;
11) обеспечение сбалансированности производства
и потребления; 12) интенсификация производства;
13) концентрация производства. Посредством
выполнения этих функций выявляется эффективность
отношений собственности, полезность
ее для общества и целесообразность ее
существования в данном состоянии.
Собственность реализуется
в отношениях в процессе производства,
распределения, обмена и потребления,
и они всегда выступают в определенной
форме, хотя на сегодняшний день отсутствует
единая терминология понятия форм собственности.
Например, такие формы собственности,
как общенародная, государственная, общественная,
коллективная, воспринимаются одними
авторами как синонимы, другими – как
разные понятия. То же самое относится
к понятиям индивидуальной, частной, личной
собственности. Гражданский кодекс Российской
Федерации выделяет частную, государственную
и муниципальную форму собственности,
признавая в то же время существование
других форм.
Современная рыночная экономика
– это открытая система, находящаяся
в постоянном развитии и самосовершенствовании
с учетом изменяющихся требований времени
и социально-экономических реалий
жизни конкретных стран. Практика капиталистического
хозяйствования свидетельствует об
уходе от жесткой дихоматии «государственная
собственность» – «частная собственность»,
отдавая предпочтение симбиозным формам
как наиболее эффективным и с
макро-, и с микроэкономической точки
зрения. В настоящее время достаточно
ярко проявляется тенденция к приоритетному
развитию ассоциативных, комбинированных
и смешанных форм собственности.
Институциональный подход к
вопросу о многообразии и трансформации
форм собственности основывается на
фундаментальном правиле сопоставления
издержек и выгод от смены одной
формы собственности другой.
По мнению теоретиков прав
собственности, реализация отношений
собственности заключается в
спецификации прав собственности. Они
исходят из базового представления
о том, что любой акт обмена
- это обмен пучками прав. И
чем полнее набор прав, связанных
с определенным ресурсом, тем выше
его полезность.
По мнению приверженцев данного
направления, важнейшее условие
эффективного функционирования экономики
заключается в спецификации прав
собственности, то есть в исключении
других экономических агентов из
свободного доступа к ресурсу. Добровольный
и двусторонний характер расщепления
правомочий гарантирует в их глазах,
что оно будет осуществляться
в соответствии с критерием эффективности.
Основной положительный момент рассредоточения
правомочий видится в том, что
экономические агенты получают возможность
специализироваться в реализации того
или иного частичного правомочия
(например, в праве управления или
в праве распоряжения капитальной
стоимостью ресурса). Перераспределение
прав в соответствии с относительными
преимуществами, которые имеет каждый
из участников хозяйственного процесса
в определенном виде деятельности,
повышает общую эффективность функционирования
экономики.
На пути реализации собственности
существует множество препятствий.
В качестве потенциальных источников
нереализации собственности можно
рассматривать ее внутренние противоречия,
например, между собственником и
несобственником, между индивидом
и обществом, разрыв между формальными
и неформальными нормами закрепления
тех или иных прав собственности.
Противоречие между собственником
и несобственником существует всегда
и воздействует на реализацию отношений
собственности через механизмы
общественных санкций, к которым
можно отнести и процесс перераспределения
доходов, и нормы трудового законодательства.
Итогом может явиться корректировка
реализации интересов собственника,
вплоть до ее нереализации. При игнорировании
интересов несобственника возможен
разрыв между трудом и собственностью
(между производством и потреблением),
вследствие чего снижается эффективность
воспроизводственного процесса, его цели
не достигаются, собственность не реализуется.
Также препятствием для реализации
отношений собственности может
служить противоречие между индивидом
и обществом. Высокая концентрация
экономической власти у любого субъекта
данных взаимоотношений может привести
к нереализации отношений собственности.
Сосредоточение экономической власти
у общества (государства) приводит к
росту административных издержек в
управлении хозяйственными процессами.
Также эффективность воспроизводственного
процесса в данном случае снижается
за счет поступления большого объема
информации от хозяйствующих субъектов
и невозможности быстрой реакции
на нее на основе предварительного
анализа. Концентрация экономической
власти у отдельных индивидов
вызывает рост трансакционных издержек,
диспропорции хозяйственных процессов,
которые периодически разрешаются
посредством экономических кризисов.
Здесь же можно отметить такой
момент, как достижение индивидуальной
собственностью, прежде всего капиталом,
определенных границ своего технологического
применения, вследствие чего она не
может обеспечить создание капиталоемких,
масштабных, технологичных производственных
процессов. Таким образом, появляется
барьер для дальнейшего развития
индивидуальной собственности, и если
речь идет о воспроизводственном
процессе, нацеленном на расширение и
получение прибыли, формируются
объективные условия нереализации
этой цели, а, следовательно, и отношений
собственности.
Разрыв между формальными
и неформальными нормами закрепления
тех или иных форм (прав) собственности
приводит к вопросу о соответствии
форм собственности формам хозяйствования.
Хозяйственная практика представляет
множество форм своей организации,
где возможна нереализация интересов
собственников. Например, Гражданским
кодексом Российской Федерации определена
такая форма хозяйствования, как
государственное унитарное предприятие
с правом хозяйственного ведения, то
есть с правом самостоятельно распоряжаться
своими основными фондами и своей
прибылью. Государство в данном случае,
являясь собственником, тем не менее,
полностью лишено власти над процессом
производства и не имеет возможности
проследить, действительно ли предприятие
убыточно или же его руководство
выводит активы и скрывает прибыль.
Здесь реализация государства-собственника
ограничена самой юридической нормой,
неэффективным контролем и мягкостью
санкций. Существуют формы хозяйствования,
основанные на смешанном контроле над
производственным процессом, таковой
является акционерная форма собственности.
На сегодняшний день данная форма считается
достаточно эффективной и составляет
основу современной экономической системы,
хотя при ее реализации также существует
достаточно проблем, среди которых можно
выделить: ущемление интересов миноритарных
акционеров, противоречие интересов практически
между всеми субъектами корпоративных
отношений, проблему так называемых инсайдеров
и аутсайдеров.
Процесс реализации акционерной
собственности охватывает все стадии
воспроизводственного процесса – производство,
обмен, распределение, потребление. В
связи с тем, что в процессе
производства создаются материальные
блага - в результате соединения труда
с условиями его осуществления,
содержание и результаты развития производства
представляют собой исходную ступень
реализации акционерной собственности.
В трансформационной экономике
наиболее конфликтной стадией реализации
собственности становится сфера
распределения. Несправедливое распределение
доходов от использования собственности
способно полностью разрушить и сотрудничество
акционеров. В связи с этим особое место
в распределительном механизме имеют
такие экономические формы реализации
собственности, как заработная плата наемных
работников и прибыль акционеров.
Экономическая реализация отношений
акционерной собственности связана
с присвоением дохода как результата
данного вида предпринимательства.
Субъектами присвоения не только необходимого,
но и прибавочного продукта являются
функциональные собственники как участники
отношений присвоения акционерного
капитала. Таким образом, акционерная
собственность представляет собой
отношения коллективно-частного присвоения
материальных и финансовых активов,
направленные на оптимизацию издержек
и осуществление высокоприбыльной
предпринимательской деятельности.
На сегодняшний день многие
стратегические предприятия находятся
в государственной собственности.
Сюда относятся те сферы экономики,
в которых объективно велика потребность
в прямом централизованном управлении,
осуществлении государственных
инвестиций, в которых ориентация
на прибыльность не является критерием,
достаточным для функционирования
в общественных интересах. Объектами
государственной собственности
являются: природные богатства, часть
социальной и производственной инфраструктуры,
информационные и оборонные ресурсы.
В связи с этим вызывается необходимость
государственной формы управления
ими и их материальной основой.
Современные тенденции и
характеристики стран с развитой
рыночной экономикой выражаются в их
интенсивной корпоратизации, при
которой государственная собственность
выступает по своим содержательным
моментам как развитая форма корпоративной
собственности. В России с точки зрения
развития организационно-хозяйственных
структур с участием государственного
капитала, корпоративная собственность
является наиболее перспективной. Это
связано с тем, что корпоративная собственность
допускает возможность определенной комбинации
в рамках данной организационно-хозяйственной
формы отношений государственных и частных
форм собственности, где последняя связывается
с деятельностью крупных институциональных
инвесторов, способных обеспечить непосильное
для российского государственного бюджета
дополнительное финансирование корпорации
и придание ее функционированию подлинно
рыночного направления. А также корпоративная
форма позволяет государственной собственности
сохранять солидное представительство
в стратегических отраслях.
Эффективная реализация отношений
собственности, как в частной
форме, так и в государственной,
зависит от эффективной деятельности
управленцев корпораций. В правительственной
Концепции социально-экономического
развития РФ на период до 2005 года обозначены
основные тенденции развития отношений
собственности в отечественной
экономике и предусмотрены следующие
положения:
- во-первых, представление интересов государства в акционерных обществах;
- во-вторых, более широкое использование механизмов доверительного управления.
На сегодняшний день реализация
направления по использованию механизмов
доверительного управления является достаточно
перспективной, с учетом того, что
собственник все меньше выступает
в роли субъекта предпринимательской
деятельности. Разграничение капитала-собственности
и капитала-функции проявляется
не только как преобладающая тенденция,
но и как объективное условие
успешного функционирования и воспроизводства
самого капитала. Особенно актуально
направление развития отношений
доверительной собственности применительно
к госсобственности, так как у государства
отсутствуют необходимые денежные средства
для реализации в полной мере своих прав
и обязанностей как самого крупного собственника,
а также отсутствуют высококвалифицированные
управленческие кадры, способные действовать
в рыночных условиях.
При реализации данного направления
в управлении собственностью роль институциональных
субъектов как возможных доверительных
управляющих будет возрастать при
одновременном снижении роли неинституциональных
субъектов, в частности, директората.
Среди институциональных субъектов
доверительного управления госпакетом
акций особая роль отводится тем
из них, которые способны осуществлять
этот процесс, придавая ему инвестиционно-финансовый
характер: банковские союзы, финансовые
компании, финансово-промышленные группы
и холдинги и т.д.
Для дальнейшего развития
института доверительного управления
необходимо устранение недостатков, имеющихся
в законодательстве. Например, доверительный
управляющий несет полную ответственность
за деятельность предприятия всем своим
имуществом и денежными ресурсами,
тогда как результат деятельности
поступает в пользу собственника.
К тому же действия управляющего ограничены
исключительно интересами собственника,
или бенефициария, в пользу которого
идет доход от деятельности.
Данное противоречие также
усиливается в связи со смешением
понятий «доверительное управление»
и «доверительная собственность» в
законодательстве, изложенных в Указе
Президента РФ «О доверительной собственности
(трасте)» № 2996 и Гражданском кодексе
(ст. 209). Многие ученые видят влияние
решения вопроса о собственности
на результат деятельности управляющего
в его пользу. Заинтересовав управляющего
доверительной собственностью материально,
можно повысить эффективность контрактной
системы. Стимулы могут выглядеть
так: во-первых, не текущее, а заранее
обговоренное в контракте регулирование
условий вознаграждения. Во-вторых,
нецелесообразна текущая корректировка
основного заработка руководителя
в зависимости от конкретных показателей,
так как в данном случае заинтересованность
менеджера в осуществлении серьезного
хозяйственного маневра (который может
сопровождаться временным ухудшением
тех или иных показателей, принятых для
исчисления должностного оклада) уменьшится
или примет формальный характер. В-третьих,
целесообразно использование автоматически
действующих и не требующих больших издержек
форм контроля над поведением механизмов
мотивации.