Рынок капитала: сущность и структура

2. 2. Положение в 2006 году

       В 2006 г. продолжилась тенденция перехода от экономического роста, детерминированного экспортом и потребительским  спросом, к инвестиционному росту. Для инвестиций, особенно иностранных, характерна позитивная динамика. Были отработаны две принципиальные модели восстановления госконтроля над  ключевыми активами - через судебную процедуру (модель «ЮКОСА») или посредством  выкупа (модель «Сибнефти»). Прирост  инвестиций в основной капитал с  послекризисного 1999 года составил в  среднем 12% в год.⁴  Так, в 2006 г. половину стоимости импорта составил импорт машин и оборудования. При этом, тем не менее, отмечается нарастающее технологическое отставание отечественной экономики, в том числе и в топливно-сырьевом секторе. Инвестиционный капитал не вполне доступен - средняя ставка по кредитам в России составила в 2006 г. 12%, при этом для малого и среднего бизнеса она почти всегда была более 15%⁵.

       В 2006 г. имело место некоторое ускорение  инвестирования основного капитала: вложения в него составили к уровню 2005 г. 113,7%, тогда как в 2005 г. к уровню 2004 г. - 110,7%. При этом следует отметить ускоренный, явно гипертрофированный - на фоне очевидного общего недофинансирования технического перевооружения обрабатывающих производств - рост финансовых вложений организаций. В 2006 г. общая абсолютная величина таких вложений впятеро превысила размеры инвестиций в основной капитал (в 2004 г. превышение не достигло двух раз), причем рост краткосрочных финансовых инвестиций почти вдвое опередил рост долгосрочных; вкупе с отмеченной деформацией инвестиционного потока это свидетельствует об ослаблении корпоративных стимулов к обновлению производственного аппарата.

       В 2006 г. сохранялась и негативная тенденция  отвлечения ресурсов от этого обновления по линии наращивания «прочих» инвестиций за рубеж (на «прямые» и «портфельные»  зарубежные инвестиции российских организаций  в 2006 г. пришлись всего 5%); из них 60% оказались  перечисленными на банковские депозиты.

       В 2004 г. доля машин, оборудования и транспортных средств в общем объеме импорта в РФ составила 41,2%, в 2005 г. - 44,0, то в 2006 г. - 49,0. Динамика собственно импорта: около 50% прироста в 2006 г. при примерно 40% - в 2005 г. Превращение этой конкретной тенденции в долговременный тренд практически гарантирует технологическое отставание российских машиностроителей от лучших зарубежных компаний, не говоря уж о провоцировании зависимости отечественных потребителей иностранной техники от ценовой политики иностранных поставщиков и субъектов сервисного обслуживания.

       Удельный вес затрат на эти исследования и разработки в общей структуре инвестиций в нефинансовые активы составил величину в 0,3% при том, что удельный вес выполнявших их промышленных организаций в общем числе организаций индустрии не превышал 0,16 - 0,17%.⁶

       2. 3. Положение в 2007 году

       На  начало 2007 года объемы инвестиций все  еще недостаточны для нормального  воспроизводства технической базы. Отсутствовали позитивные изменения в направлениях инвестиционной деятельности, являющиеся ключевым фактором совершенствования промышленной структуры. Так, доля обрабатывающих производств в структуре инвестиций в основной капитал в январе-сентябре 2007 г. составила лишь 16,7% и даже несколько сократилась в сравнении с аналогичным периодом 2006 г. (17,5%). Не изменились к лучшему значения данного показателя по производству машин и оборудования (включая электронное, оптическое и электрооборудование). При сохранении явно нерациональных соотношений между финансовыми вложениями и инвестициями в нефинансовые активы (первые по-прежнему пятикратно превышали вторые) оказалась законсервированной и неблагоприятная пропорция между долгосрочными и краткосрочными финансовыми вложениями (первые меньше вторых в 3,5 раза) в обрабатывающей сфере.⁷

       То  есть фактически по-прежнему наблюдался существенный недостаток инвестиций в  реальный сектор экономики на фоне благоприятных макроэкономических показателей по стране.

       В России существует возможность прямого стратегического инвестирования в народное хозяйство. Благодаря накоплению доходов от нефти и газа, инвестиционному ресурсу бюджетов всех уровней, средств частных инвесторов. Однако пока средства вкладываются преимущественно в ценные бумаги иностранных эмитентов.

       Относительно  иностранных инвестиций: концентрация преимущественно в отраслях с  высокой оборачиваемостью капитала - в торговле и общественном питании (32% общего объема инвестиций) и в незначительном масштабе в других отраслях экономики. Определенный избыток капитала в странах-донорах, а также потребность в продвижении своих товаров на новый, емкий российский рынок обусловливают заинтересованность нерезидентов в приобретении контроля над секторами российской экономики, ориентированными прежде всего на удовлетворение быстро растущего потребительского спроса.

       Главным плательщиком и получателем доходов  по иностранным инвестициям остаются нефинансовые предприятия. Но в последние  годы их доля стала постепенно сокращаться, а доля банков расти. В первой половине 2007 года в соотношение по выплатам составило соответственно 85:15 против 93: 7 в 2004 году, а по поступлениям – 80:20 против 89:11⁸

       Прагматичность  целей нерезидентов в России, связанных  преимущественно с установлением  контроля над бизнесом, а не с  реальным его развитием, подтверждается крайне консервативным отношением иностранцев  к вложениям средств в обновление основного капитала приобретенных предприятий. Например, в 1999-2005 гг. основные фонды в Российской Федерации выросли лишь на 3,3%., в то время как объем прямых иностранных инвестиций увеличился за тот же период в 5,6 раза

       Складывается  впечатление, что, захватив контроль над  значительной частью высокорентабельного  бизнеса в России и «отвоевав» рыночные ниши у отечественных производителей, иностранные инвесторы и российские предприниматели, вывезшие капиталы за рубеж, потеряли интерес к дальнейшему  развитию производства в нашей стране, импорту технологий и высокотехнологичного оборудования. В целом позитивная тенденция притока прямых иностранных  инвестиций в ряде случаев обернулась для России не импортом реального  капитала и обновлением устаревших фондов, а эксплуатацией национальных ресурсов и дальнейшей деградацией  производственного потенциала. Так, под видом выплаты процентов, дивидендов и прочих доходов на привлеченный капитал в течение 2000--2006 гг. все  возрастающая часть прибыли отечественных  предприятий, в первую очередь промышленных, выводилась за рубеж. Отношение выплаченных  частным сектором отечественной  экономики доходов нерезидентам к полученному сальдированному  финансовому результату в промышленности начиная с 2002 г. было близким к 50%, а в 2003 г. достигло 90%; в 2006 г. оно составило  около 55%.

       В результате активного приобретения иностранными инвесторами долей  участия в российских компаниях  оцененный удельный вес нерезидентов в акционерном и прочем капитале отечественных компаний к 2007 г. составил около 50%. Таким образом, в некоторых  отраслях отечественная экономика  приблизилась к порогу экономической  безопасности. Иными словами, страна продает часть сформированного  национального богатства, теряя  известную долю хозяйственного суверенитета.

       При этом экономика России почти ничего не получает взамен от остального мира, ее практически не включают в свои технологические цепочки крупные  транснациональные корпорации, то есть ни одно из естественных конкурентных преимуществ России - высокое качество рабочей силы, значительный индустриальный потенциал - не находит достойного применения в полноценном включении страны в международную систему разделения труда. Глобальные концерны в нашей стране готовы лишь создавать инфраструктуру для доведения продукции потребительского назначения до конечного пользователя (например, всевозможные торговые сети) и организовывать незначительную по глубине переработку сырья, опять же для нужд потребительского рынка (пошив обуви, выпуск продукции пищевой и легкой промышленности).

       Третьей особенностью притока прямых инвестиций в Россию выступает крайне низкая доля иностранных ресурсов, реально  направляемых в экономику. Специфический  способ приватизации, избранный в  нашей стране, практически лишил  ее возможности привлекать иностранные  инвестиции посредством вложения средств  нерезидентов (как в виде денег, так  и в виде товарных ценностей) в  капитал вновь образованных предприятий.

       Всего с 2003 по 2006 г. российскими компаниями в рамках IPO было размещено акций  на сумму около 22 млрд долл. При этом большая их часть предназначалась  для размещения на международных  площадках, тогда как для внутреннего  рынка выпуск фондовых ценностей  был осуществлен лишь на 2 млрд долл. На 2006 г. пришлась наибольшая доля новых размещений акций (16,7 млрд долл.), а удельный вес IPO в общем объеме привлеченных сектором нефинансовых предприятий прямых инвестиций в форме участия в капитале достиг рекордного уровня - около 60%, по итогам года иностранное участие в капитале российских компаний выросло лишь на 8,9 млрд долл.

       Основной  причиной низкого объема привлечения  прямых инвестиций в форме участия  в капитале являлись массированные  изъятия нерезидентами ранее  сделанных вложений (объем продаж российских акций в 2006 г. составил 19,2 млрд долл.). То есть, приобретая российские акции на этапе IPO, иностранные инвесторы  впоследствии перепродавали их резидентам по более выгодным ценам, в результате иностранный капитал фактически замещался отечественным.

       С учетом того, что в развивающиеся  страны и в страны с переходной экономикой в 1998--2005 гг. поступило прямых инвестиций на сумму около 2 трлн. долл., на долю нашей страны пришлось менее 1% привлеченных долгосрочных международных  ресурсов.⁹

       2. 4. Финансовый кризис 2008 года

       Главные непосредственные проявления кризиса - всеобщие банковский кризис и падение фондово-биржевых индексов, а также «зашкаливание» американского госдолга; главные ближайшие последствия - рецессионные процессы в производстве, соответственно падение цен на энерго-сырьевые и их взлет на критически значимые, в том числе продовольственные, потребительские товары, рост безработицы и сокращение реальных доходов наемных работников. При этом усилия российского правительства направлены, прежде всего на бюджетную поддержку «финансовых рынков», а также «пиар» - обеспечением этой деятельности и «умиротворением» общественного сознания: утверждается, что Россия остается и останется «островом стабильности», «тихой гаванью» и т.п., что ничего похожего на дефолт-98 ныне быть не может (хотя частичный дефолт налицо) и что «рядовому россиянину» эксцессы на зарубежных и отечественном фондовых рынках ничем не грозят.¹⁰

       Поскольку большинство отечественных предприятий  в решающей мере финансируется не с фондового рынка, а за счет кредитов, причем в основном зарубежных, то при  падении капитализации предприятий  моментально актуализируется вопрос о недостаточном залоговом обеспечении  взятых кредитов. Кредиторы начинают требовать увеличения залогов, благо, что соответствующая возможность  в договорах кредитования изначально закладывается.  Здесь у предприятий, у их наемного персонала, у бюджетов и социальных фондов возникают серьезные проблемы. А поскольку кредиты нередко берутся предприятиями вследствие острого дефицита ресурсов для императивных воспроизводственных нужд, нет возможности от этих кредитов отказаться и быстро их погасить.

       При этом совокупный объем накоплений в центробанковских золотовалютных резервах и в наследниках Стабилизационного фонда, примерно равен суммарным валютным долгам хозяйствующих субъектов России.

       То, что критическая масса отечественных  предприятий, производящих материальные ценности, испытывает по результатам  своей хозяйственной деятельности нехватку денег, избыток коих одновременно наличествует у Центробанка, означает необоснованное изъятие ресурсов из реального сектора экономики  в пользу сектора финансового. Ничего в этом отношении российские власти менять не собираются, и под пропагандистскую трескотню о «переходе на инновационный  путь развития» и о «развитии  нанотехнологий», закачивают огромные госсредства не в наукоемкие производства, а именно в фондовый рынок.¹¹

       2. 5. Положение в 2009 году

       Очень важные результаты минувшего года с  точки зрения характера функционирования экономико-политических институтов. Это  был второй крупный кризис, через  который пришлось пройти политической системе посткоммунистической России.

       Можно назвать много недостатков и  проблем российской антикризисной  политики 2009 г., но правительство продемонстрировано, что оно способно быстро принимать и реализовывать необходимые решения. Центральный банк показал, что он действительно кредитор последней инвестиции и в состояние быстро находить новые инструменты для решения возникающих проблем. Была практически доказана правильность курса предшествующих лет на накопление резервов, которые могут использоваться для смягчения остроты кризиса, учитывая особую уязвимость российской экономики в условиях резких колебаний внешнеэкономической конъюнктуры.