Рыночная экономика и государственная система социальной защиты

     3. Общество всегда стоит перед  выбором - рост личных доходов (низкий уровень налогов и других изъятий из личных доходов) или повышение уровня удовлетворения на льготных условиях социально значимых потребностей всего общества (или его значительной части).

     4. Идеология государственной политики  в социальной сфере по отношению к центральному вопросу (степени вмешательства государства в социальную сферу) претерпевает циклические изменения не только в зависимости от экономических возможностей общества, но и в соответствии с реакцией избирателя на изменения в политике, затрагивающие его интересы [5, C.111-113].

     Социальная  роль государства. Для всех стран «золотым периодом» в развитии социальной деятельности государства были 60—70-е годы. В эти годы наиболее благоприятного развития доля расходов на социальные цели в валовом национальном продукте в США и развитых странах Европы удвоилась и достигла в начале 80-х годов: 21%—в США; 24%—в Англии; 30%—во Франции; 31,5%—в Германии; более трети—в Швеции и Дании. В 80-е годы маятник качнулся в другую сторону.

     Во  всех развитых странах в эти годы происходил пересмотр масштабов, форм организации и финансирования социальных программ. Причины пересмотра, как правило, одинаковые - это необходимость увеличения гибкости предоставления выплат, усиления их способности соответствовать потребностям, расширения потребительского выбора, сокращения присутствия государства в экономике, усиления контроля над государственными расходами.

     Циклическая смена приоритетов в социальной политике развитых государств привела к перераспределению средств между отдельными статьями социальных расходов, но, как правило, не затронула серьезных социальных достижений предшествующего развития, доля расходов на социальные нужды в ВВП также не претерпела существенных изменений. В большинстве стран финансовый кризис социальной сферы был так или иначе преодолен благодаря некоторому сокращению расходов, ряду протекционистских мер, усилению налоговой дисциплины и другим мерам.

     В середине 90-х годов вновь можно  говорить об обратном движении маятника, общественный выбор в большинстве стран диктует необходимость нового пересмотра социальной роли государства в сторону ее усиления.

     Россия  традиционно относится к типу государств с сильной ролью государства в социальной сфере. Если не говорить о более низком материальном и институциональном уровнях, то система социальных гарантий и социальной защиты населения, сложившаяся в России к началу экономических преобразований, в целом соответствовала принципам социального рыночного хозяйства. Но с точки зрения критериев рыночной экономики социальная роль государства была чрезмерно патерналистской, хотя и обеспечивающей удовлетворение широкого круга всесторонне регламентированных потребностей, но сковывающей личную инициативу и подавляющей стремление граждан самостоятельно решать проблемы собственного благосостояния.

     Социальная  политика играет, с точки зрения функционирования экономической системы, двоякую роль.

        Во-первых, по мере экономического роста, накопление национального богатства, создание благоприятных социальных условий для граждан становится  главной целью экономической деятельности, и в этом смысле в социальной политике концентрируются цели экономического роста; все другие аспекты экономического развития начинают рассматриваться в качестве  средств реализации социальной политики.

        Во-вторых, социальная политика является  и фактором экономического роста, и если она не сопровождается  ростом  благосостояния, то люди  утрачивает стимулы к эффективной  экономической  деятельности. Одновременно, чем выше достигнутая ступень экономического развития, тем  выше требования к людям, культуре, физическому и нравственному развитию. В свою очередь, это требует дальнейшего развития социальной сферы.

     Социальная  политика осуществляется на разных условиях экономической деятельности. Так, можно говорить о социальной политике фирмы (корпорации) в отношении своего персонала, о региональной и общегосударственной социальной политике. Учитывая тесную взаимосвязь современного мира, можно говорить о государственной социальной политике (например, в решении глобальных экологических проблем, преодолении социально-экономического отставания групп стран и даже континентов).

        Под уровнем жизни населения понимается уровень потребления материальных благ (обеспеченность населения промышленными потребительскими товарами, продуктами питания, жилищем и т. д.). Для оценки уровня жизни используется такие показатели, как потребление основных продуктов на душу населения, обеспеченность этими продуктами  в расчете на семью (обычно используется показатель обеспеченность в расчете на 100 семей).  Немаловажное значение для оценки уровня жизни  имеют показатели структуры потребления (например, какова доля в структуре потребления продуктов питания наиболее биологически ценных продуктов).

        Для получения реальной картины  уровня жизни необходимо иметь  точку отсчета. Таковой  является “потребительская корзина”, включающая набор благ и услуг, обеспечивающий определённый уровень потребления. В этой связи выделяют “минимальный уровень потребления” и “рациональный уровень потребления”. Под первым понимают такой потребительский набор, уменьшение которого ставит потребителя за грань обеспечения нормальных условий его существования. Именно здесь проходит так называемая  “черта бедности”. При этом не следует путать “минимальный уровень потребления” с “физическим уровнем потребления”, ниже которого человек просто не может существовать физически. Доля населения, находящегося  за “чертой бедности”, является одним из важнейших показателей, характеризующих уровень жизни в данной стране.

        “Рациональный уровень потребления”  отражает количество и структуру  потребления, наиболее благоприятную  для индивида. Соответственное значение для оценки уровня жизни имеет статистика, приближенная к такому потребителю.

        Значительно более сложным для  оценки является показатель качества  жизни населения. Речь идёт  о таких сложных для количественных  оценок показателей,  как условия и безопасность труда, состояние среды обитания, наличие и возможность использования свободного времени, физическая и имущественная безопасность граждан и т. п. Здесь требуются интегральные социологические оценки, имеющие скорее качественную,  чем количественную определённость [1, C.133-135].

        Необходимо также отметить, что  оценки  уровня и качества жизни  изменяются во времени и пространстве. То, что 20-30 лет назад рассматривалось как высокий жизненный уровень, сегодня может лишь слегка превышать “черту бедности”. То, что для европейца выглядит как нищета, для коренных жителей Африки или Заполярья может явиться наиболее рациональным образом жизни. Это подтверждает печальный опыт “внедрения” европейской или американской цивилизации в быт и культуру малых народов Севера. Таким образом, любые сравнения уровня и качества жизни, особенно в международном аспекте, должны непременно учитывать вышеприведённые обстоятельства.

     В этом плане заметим, что Россия еще  по крайней мере десятилетие будет  находиться в достаточно сложном  положении, когда социальные ожидания населения существенно завышены по сравнению с экономическими возможностями общества. Отсюда велика опасность острых социальных конфликтов. Поэтому выбор направлений и механизмов реализации социальной политики для России имеет сейчас особо важное значение.

        Социальная политика не может  рассматриваться как исключительно  экономическая проблема. Экономическая  же наука в качестве предмета  своего исследования в сфере  социальной политики сосредотачивается  на экономических механизмах её реализации. В условиях рыночной экономики  к таковым относятся прежде всего механизмы формирования доходов и поддержание занятости населения [6, C.145]. 
 
 
 
 
 
 
 

2.2. Социальная защита населения 

     Понятие "социальная защита" впервые использовали американские законодатели в тексте закона, принятого в 1935 г. В нем давалось правовое обоснование нового для США института обязательного страхования на случай старости, смерти, инвалидности и безработицы.

     Данный  термин органически вписался в понятийный аппарат ученых и практиков, так как просто и доходчиво выражал сущность поддержки социально уязвимых слоев населения.

     В дальнейшем рамки этой дефиниции значительно расширились, чему способствовала, в том числе и разработка конвенций и рекомендаций Международной организации труда, Всемирной организации здравоохранения, Международной ассоциации социального обеспечения, посвященных социальному страхованию и социальной помощи, гарантированию минимальных доходов работающим при наступлении нетрудоспособности, а также условиям и охране труда, заработной плате.

     Широкое применение международным сообществом категории "социальная защита" во многом обусловлено кардинальными изменениями, произошедшими в социальной политике западных стран в 30-50-х годах.

     У нас термин "социальная защита" стал употребляться относительно недавно, с началом рыночной трансформации: потребность в его использовании возникла, когда появилась настоятельная необходимость помощи гражданам, не способным материально себя обеспечить.

     При этом зачастую используют производный термин от "социальной защиты", а именно - "социальная защищенность". Их различие состоит в соотнесении действия и состояния:

     для "социальной защиты" ключевым служит характер намерений (государства, общественных структур и личности) по реализации социальной политики или мер по самозащите;

     для "социальной защищенности" смысловая  нагрузка воплощается в определении состояния, в котором находится защищаемая личность или социальная группа (инвалиды, безработные, пенсионеры и т.д.) [10, C.5-7].

     Сложилось три методологических подхода к  трактовке данной категории: политэкономический, методологический и инструменталистский.

     Так, по мнению Б.Ракитского, "социальная защищенность в широком смысле представляет собой такой общественный порядок, в рамках которого объекты могут отстаивать свои интересы".

     К важнейшим характеристикам термина "социальная защита" относят: виды и организационно-правовые формы  социальной защиты, категории граждан, которым оказывается социальная помощь или которые охвачены социальным страхованием. Данный методологический подход опирается на позиции МОТ (Международной Организации Труда), рассматривающие национальные системы социальной защиты как комбинацию различных институтов социального страхования и социальной помощи.

     Методологически вопрос о формах и механизмах социальной защиты достаточно детально проработан западными учеными. Так, к формам социальной защиты относят: личные виды социального страхования (пенсионное, медицинское, от несчастных случаев на производстве, от безработицы); социальную помощь в виде различных видов вспомоществования; национальные системы охраны труда; помощь государства в получении образования; системы социальной защиты на уровне предприятий.

     Обобщив трактовки категории "социальная защита", можно дать следующее определение данного понятия: социальная защита охватывает комплекс отношений, сущностных связей и интересов социальных субъектов (работников и работодателей), общественных организаций и государства, связанных с минимизацией влияния факторов, снижающих качество жизни (в том числе и трудовой).

     К факторам, нарушающим нормальный ход трудовой жизни и снижающим социальный статус работников, относятся риски повреждения здоровья и утраты трудоспособности (болезни, несчастные случаи, старость), недостаточная профессиональная квалификация или неблагоприятная ситуация на рынке труда, приводящие к утрате места работы. Для отдельного работника данные риски носят вероятностно-случайный характер, а для совокупного - объективно-массовый [3, C.160-162].

     Социальная  защита работников включает в себя следующие направления:

• создание условий для занятости населения трудовой деятельностью, позволяющей работникам зарабатывать средства для жизни в объемах, достаточных для достойного существования;
• обеспечение безопасных условий труда для работников и доступа граждан к национальным системам здравоохранения, реабилитации и профессионального образования;
• обеспечение работников и членов их семей прожиточным минимумом материальных средств в случаях безработицы, потери или резкого сокращения дохода из-за болезни, рождения ребенка, несчастного случая в быту, производственной травмы или профессионального заболевания, инвалидности, старости, утраты кормильца.