Противоположность и единство конкуренции и монополии

Стратегические  задачи такой политики были сформулированы Президентом Российской Федерации в выступлении  «О стратегии развития России до 2020 года»:«развитие новых секторов глобальной конкурентоспособности, прежде всего в высокотехнологичных отраслях»;«развитие рыночных институтов и конкурентоспособной среды, которая будет мотивировать предприятия снижать издержки, обновлять продукцию и гибко учитывать запросы потребителей».Для достижения этих целей антимонопольный орган в рамках своей компетенции решает задачи контроля за соблюдением законодательства о конкуренции; контроля за экономической концентрацией; антимонопольного регулирования в отраслях естественной монополии; контроля в сфере размещения государственных заказов; оценки

влияния на конкурентную среду мер защиты от неблагоприятной иностранной

конкуренции; снижения барьеров для  входа фирм на рынок  и создания новых  компаний; обеспечения конкуренции на глобальном уровне.

Оценки  состояния конкуренции (макроэкономические оценки и оценки участников рынков)

В течение 1990-х годов  в Российской Федерации  было сделано многое для развития конкуренции: 

- принято конкурентное  законодательство;

- осуществлено разделение  монопольных и  конкурентных секторов  в отраслях естественной  монополии;

- проведена приватизация;

- снижено административное  давление. 

Обзор макроэкономических показателей, характеризующих  состояние конкурентной среды в российской экономике, и опросы предпринимателей об их оценках состояния конкуренции в экономике позволяют сделать выводы, что участники рынков в Российской Федерации реально ощущают конкуренцию; причем оценка конкуренции как значимого фактора для деятельности предприятий со временем увеличивается.Высокая степень открытости для импорта товаров и услуг привели к формированию

условий, в которых с  высокой вероятностью возникает конкурентная борьба участников рынка; в период 2004 - 2008 гг. произошло существенное усиление конкуренции с импортом, хотя основным источником конкуренции для российских производителей по-прежнему являются отечественные компании.Происходит сближение показателей концентрации производства в российской экономике со сравнимыми показателями развитых зарубежных стран: в высококонцентрированных отраслях промышленности в рассматриваемый период концентрация снижается, в то время как в низкоконцентрированных - растет.Большинство предпринимателей считает вектор изменений, которые происходили в конкурентной среде за 2008год, положительным (42% «+» и 22% «-»);

Конкуренция является важным фактором инноваций. Эмпирические исследования показывают, что испытывающие конкуренцию предприятия (особенно те, которые уже 

давно существуют на рынке) активно инвестируют в НИОКР и технологии. Конкуренция (особенно с поставщиками из дальнего зарубежья) повышает выпуск и производительность труда.

В тоже время существуют и негативные тенденции:

1. Ряд отраслей российской экономики являются избыточно концентрированными (например, производство первичного алюминия, синтетического каучука, отдельных видов продукции черной металлургии) в сравнении с уровнем концентрации в сопоставимых отраслях развитых стран. В добыче полезных ископаемых и металлургии наблюдается завышенный уровень рентабельности, свидетельствующий о недостатке конкуренции. На рынках металлургической промышленности предприниматели отмечают значительное снижение конкуренции.

 

2. Несмотря  на достаточный уровень  интенсивности конкуренции  с производителями  из дальнего зарубежья на рынках машиностроения и легкой промышленности, все большее число предприятий считает, что они не испытывают зарубежного конкурентного давления, что может свидетельствовать об их вытеснении неконкурентные сектора, в которых отсутствует зарубежное предложение. Ряд компаний - от 10 до 20%, по разным обследованиям - не сталкивается с конкуренцией, что говорит о сохранении в экономике страны угрозы монополизма, даже если поведение этих компаний в настоящее время является конкурентным (состязательным).

 

3. Количество  предприятий сельского  хозяйства, охоты  и лесного хозяйства, обрабатывающих производств (за исключением целлюлозно-бумажного  производства, издательской и полиграфической  деятельности), по производству машин и оборудования неуклонно сокращается, то есть возможности для развития конкурентных отношений в этих сферах с годами уменьшаются.
4. Особую опасность представляет гипертрофированный рост крупнейших российских компаний. Высокий удельный вес крупнейших российских компаний в отношении к ВВП страны позволяет предположить наличие у таких компаний возможности антиконкурентного влияния на рынки.

 

2.2 Основные угрозы конкуренции на современном этапе

Следует отметить, что в  любой экономике существуют значительные антиконкурентные тенденции: с одной стороны, крупные компании в своем стремлении к наращиванию прибыли всегда будут стремиться к занятию и использованию доминирующего положения на товарном рынке; с другой - хозяйствующие субъекты вместо развития добросовестной конкуренции оказываются заинтересованы в получении преимуществ и создании конкурентам барьеров входа на рынок с помощью государства. В 2008 году

ФАС России было возбуждено 1331 дел по признаку злоупотребления  доминирующим положением хозяйствующими субъектами и 2250 дел по признаку совершения антиконкурентных действий со стороны органов власти.

Федеральная антимонопольная  служба считает, что  угрозы конкуренции, связанные с формированием  государственных  корпораций, деятельностью  естественных монополий, рисками возникновения  картелей и действиями органов власти требуют незамедлительного реагирования со стороны государства.

Угрозы  конкуренции, связанные  с формированием  государственных  корпораций связаны  с передачей им некоторых государственных  функций и полномочий проведения государственной  политики; созданием для них исключительных условий хозяйственной деятельности, делающих невозможным конкуренцию с ними частных компаний; преследованием государственными корпорациями целей по созданию горизонтально или

вертикально интегрированных  структур в интересах коллективного

доминирования. Госкорпорации, обладая  политическим и административным ресурсом и растущими  финансовыми возможностями, могут оказывать  решающее влияние  на общие условия  обращения товара на смежных со сферами  их деятельности товарных рынках.

Федеральная антимонопольная  служба считает целесообразным следующее: 1) Усиление антимонопольного контроля за государственного корпорациями. 2) Возвращение  властных функций  от всех созданных  госкорпораций государству. 3) Расширение использования  государственными корпорациями конкурсных механизмов при закупке товаров, работ, услуг у частных российских компаний. 4) Обеспечение транспарентного

функционирования  госкорпораций. 5) Введение моратория на создание новых государственных  корпораций. 6) Исключение возможности постоянной государственной финансовой поддержки госкорпораций.

На  сегодняшний день в Российской Федерации  имеются три крупнейших субъекта – естественных монополиста: ОАО РАО «ЕЭС России», ОАО «Газпром» и ОАО «РЖД». В процессе антимонопольного контроля за деятельностью данных компаний был выявлен ряд проблем и рисков, связанных с инфраструктурным обеспечением страны в сферах

электроэнергетики, газоснабжения и  железнодорожного транспорта, в частности: 

1. Угроза  сохранения власти естественного  монополиста в потенциально конкурентных сегментах и его экспансия на смежные рынки.

 

2. Угроза, связанная с недостаточным  инвестированием  в целевые производственные мощности и инфраструктурный комплекс естественной монополии.

 

3. Угроза  роста ценового давления на экономику со стороны естественных монополий вследствие их сохраняющейся неэффективности.

 

Динамикой цен на услуги, предоставляемые  естественными монополиями, в значительной мере определяется уровень  цен в хозяйственном  комплексе Российской Федерации вцелом, а, следовательно, и уровень конкурентоспособности экономики страны. Однако, за

период 2000-2008 гг. цены на продукцию  естественных монополий  росли существенно  более высокими темпами  роста по отношению  к сводному индексу  потребительских  цен на товары и  платные услуги населению по Российской Федерации в 2000-2008 гг.В связи с изложенным Федеральная антимонопольная служба считает необходимым внесение существенных изменений в законодательство о естественных монополиях, направленных на снижение их издержек, ужесточение государственного контроля за

ними, завершение разделения инфраструктурной и  конкурентной составляющих.На большинстве товарных рынков России наблюдаются  основные факторы, способствующие вступлению фирм в  сговор, в том числе  такие как: небольшое  число фирм на рынке (в России каждая пятая отрасль может считаться высокорискованной с точки зрения вероятности создания картелей); сходный уровень технологии, средних издержек производства и структуры затрат; превышение в отрасли в долгосрочном

периоде предложения над спросом, наличие избытка производственных мощностей; низкая наукоемкость продукции. Заключению соглашений о разделе рынка хозяйствующими субъектами часто способствовала существовавшая ранее экономическая политика государства. 

На  сегодняшний день в Российской Федерации можно выделить сразу несколько отраслей, в которых наиболее остро стоит проблема антикартельного регулирования: оптовая и розничная торговля нефтепродуктами; агропромышленный комплекс и

розничная торговля; банковская сфера (потребительское кредитование);

фармацевтическая  промышленность; металлургическая промышленность; химическая промышленность.Раскрытие  картелей является самой  трудной задачей  антимонопольной  политики, поскольку  создаются они  тайно и выявить  их наличие можно только с помощью оперативно-розыскных мероприятий. Средняя продолжительность картеля в мировой

экономике составляет 6 лет, некоторые  картели длятся 10 и более лет. В 2007 году в Российской Федерации появились  такие инструменты  борьбы с картелями  как оборотные штрафы и программа смягчения наказаний за добровольное информирование о картелях. Однако абсолютной необходимостью является расширение оперативно-розыскной

деятельности. В европейской  модели антимонопольной  политики такие полномочия имеются у всех антимонопольных органов; в американской - действует антитрастовый департамент Министерства юстиции, возглавляемый заместителем генерального прокурора.

Безусловно, необходимо дальнейшее развитие антимонопольного законодательства в  части регламентации  процедуры применения «программы смягчения»; разработки групповых исключений в соответствии со ст. 13 закона «О защите конкуренции»; повышения санкций с 15% до 30% выручки компании на соответствующем рынке. Однако, декартелизация рынков невозможна без постановки задач по развитию конкуренции и демонополизации экономики перед всеми ведомствами, включения их в

целевые программы. Необходимо проведение государственной  экономической и  промышленной политики, направленной на развитие конкуренции в  экономике: 

снижение  барьеров входа на рынки (в первую очередь административных

инфраструктурных);открытие рынков для международной  конкуренции (при  условии параллельного  повышения конкурентоспособности  отечественной промышленности);развитие транспортной инфраструктуры для ликвидации барьеров для межрегиональной торговли и расширения границ рынков.

К сожалению, сохраняется  очевидное пренебрежение  со стороны органов  власти к антимонопольному законодательству, как  регулятору рыночных отношений, что выражается: во-первых, в значительном количестве дел ФАС России против органов власти; во-вторых, в значительном объеме повторных нарушениях антимонопольного законодательства органами власти, которые в 2008 г. составили 22 % в общем количестве выявленных нарушений.

В связи с изложенным, ФАС России считает необходимым:

- реализацию специальной  программы мер  «Предупреждение  и пресечение нарушений  антимонопольного  законодательства  со стороны органов  власти и местного  самоуправления»  в рамках основных  направлений деятельности  ФАС России на 2008-2010 годы;- ужесточение контроля за соблюдением органами власти антимонопольного законодательства, в том числе формирование практики применения пункта 2.1 статьи 19.5