Благодаря промышленному перевороту Англия могла  себе позволить чрезвычайно либеральную внешнеторговую политику, что, безусловно, открывало ей внутренние рынки других стран. Но и ее экономика не была защищена надежными таможенными барьерами, как это сделали другие страны сразу же после своих промышленных переворотов, и со временем это положительное качество английской экономики превратилось в свою противоположность и в числе других предпосылок обусловило постепенное замедление темпов экономического развития Англии, а затем — утрату ее мировой промышленной гегемонии. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    2 «Экономическая таблица» Ф. Кене

      2.1 Введение

      В системе экономических наук главенствующее положение занимает экономическая теория: она служит теоретической и методологической основой всего комплекса экономических наук. Применение математических методов в экономике началось именно  в теоретико-экономических исследованиях.

      Обычно  в качестве исторически первой модели общественного производства называют экономическую таблицу Ф. Кене (1694 – 1774). Прежде всего, необходимо отметить, что Франсуа Кене (1694-1774) - признанный  лидер и основоположник  школы физиократов. Физиократы считали, что истинным богатством нации выступают не  деньги, не золото, а продукт, производимый в сельском хозяйстве.

      Кене впервые в истории политической  экономии  ввел  и   использовал   понятие «воспроизводство» как постоянное повторение производства и  сбыта.  Описание процесса  воспроизводства  он  дал  в  знаменитой  «Экономической   таблице» (1758). «Экономическая таблица» впоследствии  неоднократно  комментировалась в работах самого Кене и его последователей. Седьмая глава книги В.  Мирабо (1763) была написана Кене и первоначально называлась «Большая  экономическая таблица».  Математические  расчеты,  использованные  Кене  в этой   работе, позволили ему показать,  как создаваемый в земледелии  валовой  и  чистый продукт Франции обращается в натуральной и денежной форме. В  1766  г.  Кене опубликовал   «Анализ   арифметической   формулы   Экономической    таблицы, показывающий распределение ежегодных  издержек  земледельческой  нации».  В этом же году он издает  и  комментарии  к  названной  работе:  «Существенные замечания к «Анализу Экономической таблицы». Именно вторым вариантом «Экономической таблицы» (1766) пользовался К. Маркс при анализе учения о воспроизводстве Ф. Кене⁵. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      2.2 Теоретические аспекты «Экономической таблицы» 

      В «Экономической таблице» общество рассматривается  как единый организм, объединяющий три основных  класса.  Описание  классовой  структуры  общества было необходимо Кене, поскольку в его «Таблице» совокупный  годовой  продукт распределяется посредством процесса обращения между тремя классами.  «Нация, — пишет Кене, — состоит из трех классов граждан:  класса  производительного, класса собственников и класса бесплодного». К производительному классу,  или классу фермеров, он отнес всех, кто обрабатывает землю, кто делает  затраты на  обработку земли.  Таким образом,  в производительный  класс  включены крестьяне, фермеры и сельскохозяйственные наемные работники, т. е. все,  кто занят в сельском хозяйстве. Класс  собственников  —  это  те,  кто  получает ежегодный чистый продукт,  созданный  в  земледелии.  К  собственникам  Кене относил короля, землевладельцев,  церковь и всю их  челядь.  Всех  людей, занятых в промышленности, он объявлял  бесплодным,  или непроизводительным, классом. Сюда включались наемные рабочие, ремесленники,  капиталисты,  купцы и мелкие торговцы. Бесплодный класс, так же, как и класс  собственников,  по Кене, не создает чистого продукта, но в отличие  от  последнего  этот  класс работает и своим трудом создает столько, сколько потребляет.

     Задача Кене состояла в том, чтобы сохранить короля  и землевладельцев

как основу общества. Но поставить класс собственников  на первое место он  не мог,  это  противоречило  бы  его  физиократической  концепции   о   примате земледелия.  Поэтому  землевладельцы  у  него  оказались  в  особом  классе, помещенном между  «производительным»  и  «бесплодным»  классами.  Совершенно очевидно, что теория   классов  Кене  ошибочна.  По  его схеме,  рабочие  и капиталисты как в промышленности,  так  и  в  сельском  хозяйстве  оказались объединенными в один класс. Кене  игнорировал при разделении  общества  на классы главный принцип — отношение класса к средствам производства.  Однако эта ограниченность  учения  Кене  объясняется историческими  условиями.  Во Франции  того  времени  рабочего  класса  как  такового  еще  не   было,   а капиталистические противоречия были тогда в зачаточном состоянии,  поскольку капитализм только формировался в  недрах  феодализма.  Деление  общества  на фермеров, собственников и промышленников фактически соответствовало  делению общества, которое существовало в средние века,  на  крестьян,  дворянство  и горожан.

     Рассматривая учение Кене о чистом продукте и классах общества,  Маркс показал, что  объявление  сельского  хозяйства  единственно-производительной отраслью, а  класса  фермеров  —  единственно  производительным  имело  свою подоплеку. Земельная рента как прибавочный  продукт,  созданный  в  сельском хозяйстве, выступает в наиболее осязаемом виде.

     Хотя в целом учение Кене о классах примитивно и ненаучно,  однако  то,

что он одним из первых разделил общество на классы на экономической  основе, дало возможность показать в «Экономической  таблице»,  как  годовой  продукт распределяется  между  классами  посредством  обращения.  Это  распределение обеспечивает    условия    возобновления    производства,    или    простого воспроизводства. Более того, в «Таблице»  бесчисленные  индивидуальные  акты обращения объединяются в  массовое  движение  созданного  годового  продукта между экономическими классами общества.

     Главная проблема, которую решал Кене в «Экономической таблице»,  — это выявление основных  народнохозяйственных  пропорций,  которые обеспечивают развитие  экономики  страны.  «Экономическая  таблица»—это  схема,   которая показывает, как происходит  реализация  годового  продукта  общества  и  как формируются   предпосылки   воспроизводства.   Для   того   чтобы   показать возможность   простого   воспроизводства   в   национальном    масштабе    и экономические  связи  между  классами,  Кене  вполне  закономерно   упрощал процесс реализации и  абстрагировался  от  ряда  моментов.  Он  исключил  из анализа   исследование   процесса   накопления   и   рассматривал    простое воспроизводство. В  «Таблице»  предполагаются  неизменная  стоимость  денег, стабильность  товарных  цен,  отвлечение  от  влияния  внешней  торговли  на процесс реализации. Впоследствии К. Маркс  использует  такой  подход и при анализе простого воспроизводства, так же как и Кене, будет абстрагироваться от колебания цен и влияния внешнего рынка.

     К.  Маркс  понял  гениальность  «Экономической  таблицы»  Кене  и   дал

всесторонний  анализ  этой  работы.  Он  писал,  что   «это   была   попытка представить весь процесс производства капитала как процесс  воспроизводства, а обращение — только как форму этого процесса  воспроизводства...  вместе  с тем это была попытка включить в этот процесс  воспроизводства  происхождение дохода,   обмен    между    капиталом    и    доходом,    отношение    между воспроизводительным и окончательным потреблением,  а  в  обращение  капитала включить   обращение    между    производителями    и    потребителями    (в действительности — между капиталом и доходом);  наконец,  это  была  попытка представить в качестве моментов  процесса  воспроизводства  обращение  между двумя   большими   подразделениями   производительного   труда    —    между производством сырья и промышленностью, — и все это в одной «Таблице»...  Эта попытка,  сделанная  во  второй  трети  XVIII   века,   в   период   детства политической экономии, была в высшей  степени  гениальной  идеей,  бесспорно самой  гениальной  из  всех,  какие  только  выдвинула   до   сего   времени политическая экономия».

      2.3 Анализ воспроизводства в «Экономической таблице» Ф. Кене

          Отношения  между  классами рассматриваются Кене  как экономические отношения, поскольку они заключаются  либо  в  покупке или  продаже  товаров,  либо  в  уплате дохода. Именно эта характеристика позволяет говорить в этой связи о системе  политической экономии,  поскольку  общество  здесь описано  в терминах  обращения богатства («торговли  между различными классами»). Более  того:  эти экономические  отношения не рассматриваются отдельно от других отношений между людьми в обществе;  от  их  существования зависит существование  самого общества, поскольку они выражают естественный порядок, обеспечивающий его благосостояние.

          Прежде  всего,  Кенэ  представляет  эти  отношения  между классами через затраты,  которые  производят  их  члены.  Таким образом,  он анализирует то,  что  можно  назвать  денежным обращением в обществе; оно описывается следующей схемой. 

    Обращение денег между классами  

          В  начале  периода  класс  землевладельцев  обладает  доходом, равным  2 млрд. лир, а  бесплодный  класс — суммой  1 млрд. лир, которую  он авансирует на производство. Землевладельцы тратят половину своего дохода  на покупку сельскохозяйственных  продуктов  и вторую половину — на покупку изделий бесплодного класса. Он использует 1 млрд. лир аванса на покупку сырья, необходимого для производства, и 1 млрд. лир, только  что полученный  от землевладельцев, на  покупку  средств существования, которые  он  будет  потреблять  в течение  периода.

          Производительный  класс использует 1 млрд. лир, полученный от землевладельцев (за продажу  сельскохозяйственных  продуктов),  на покупку  изделий бесплодного  класса  (это  не  те  изделия,  которые покупаются землевладельцами). С помощью полученной  суммы бесплодный  класс  возвращает  свой аванс в размере 1 млрд. лир. Наконец, с выручки от продажи сырья и средств существования бесплодному классу, производительный класс может заплатить сумму 2 млрд. лир владельцам земли, которую он использовал. В конце периода собственники снова располагают доходом  в 2 млрд. лир, а бесплодный класс – 1 млрд. лир, и обращение может начинаться сначала.

          По поводу этой схемы  можно сделать два наблюдения. Она представлена как замкнутый круг, когда исходное состояние, измененное первыми затратами, в конце концов восстанавливается. В этом случае общество может функционировать бесконечно, без необходимости навязывать ему согласованность; затраты, совершаемые классами, достаточны для самопроизвольного поддержания через денежное обращение этой общественной согласованности (то, что Кенэ называет «законный порядок»). Напротив, восстановление исходного состояния не происходит, если затраты отличаются по величине от обозначенных на схеме.

          Однако эти затраты делятся на два вида. Затраты, исходящие от продуктивного или бесплодного класса, связанны с покупками для производства, поэтому они зафиксированы условиями производства и не меняются  в случае неизменности последних. Затраты же собственников диктуются только их собственным желанием. Однако, этот класс является, сам того не зная, ответственным за замыкание круга. Предположим, что 2 млрд. лир истрачены по-другому и исходное положение не восстановлено, либо из-за небрежности продуктивного класса в уплате дохода, либо из-за небрежности бесплодного класса в возмещении аванса (корректировка путем изменения затрат этих двух классов невозможна, поскольку они заданы условиями производства). Таким образом, можно сделать вывод об особой ответственности класса собственников за общественную согласованность с помощью импульсов, даваемых денежному обращению.

          Этому денежному обращению в течение периода  соответствуют закупки товаров.  Нужно  еще,  чтобы  эти  товары  существовали,  т.е. были произведены и на требуемую сумму: на 3 млрд. лир сельскохозяйственных продуктов и на 2 млрд. лир промышленных изделий.

          В  промышленности  все  просто:  бесплодный  класс  покупает  на 1 млрд. лир исходных материалов и на 1 млрд. лир средств к существованию. Первые используются  в  производстве  изделий,  вторые  потребляются бесплодными  гражданами  (и  их  семьями),  которые производят изделия. На  их  производство  требуются,  таким  образом, затраты, равные  2 млрд. лир,  и выручка  от  их  продажи  равна  этой  сумме.  В этом выражается стерильность  этого  класса:  он,  безусловно, производит товары, но ничего не добавляет к их ценности. Именно это отмечает Кене, чтобы доказать, что речь идет фактически о «потреблении»:

          «В  конце  периода,  этот  класс  (бесплодный)  оставляет  эту сумму для  возмещения  своего  аванса,  который  был  уплачен  ранее продуктивному  классу  при  покупке  сырья,  использованного  для производства  изделий.  Этот  аванс  ничего  не  производит:  он  был истрачен, затем его вернули и он остается все время в запасе из года в год. Сырье  и  труд  на  производство  изделий  определяют  объем продаж  бесплодного  класса  в 2 миллиарда,  из  которых  1  миллиард истрачен  на  проживание  членов  этого  класса;  здесь  видно  только потребление,  или отсутствие  производства  и момента воспроизводства,  поскольку  этот  класс  существует  только  за  счет последующей  выплаты  вознаграждения  за  свой  труд,  неотделимого от затрат, использованных на проживание».⁶