Проблема выбора в экономике. Модель кривой производственных возможностей

ВАРИАНТ 2 

      1.Проблема выбора в экономике. Модель кривой производственных возможностей

      В условиях относительной ограниченности ресурсов становится необходим выбор. Ведь если бы ограниченность ресурсов была абсолютной, выбор был бы невозможен, а если бы ограниченность ресурсов отсутствовала, то выбор был бы ненужным

      Проблема выбора бесконечна. Между чем идёт выбор? Между экономическими вариантами использования ресурсов: ведь

      1) потребности человека можно удовлетворить множеством самых различных способов, Скажем, потребность в пище можно удовлетворить за счет макарон, картошки, мяса, рыбы и т.п. Потребность в передвижении тоже можно удовлетворить по-разному.

      2) любой вид ресурсов можно использовать множеством различных способов. Например, на земельном участке можно выращивать картофель, клубнику или цветы; на нефтеперерабатывающем заводе, изменяя технологический режим, из нефти можно получить больше бензина и меньше мазута, или наоборот.

      Найти наилучший (оптимальный) вариант применения ресурсов из всех возможных - в этом состоит смысл выбора как экономические проблемы.

      Оптимальным будет тот вариант, который обеспечивает производство максимального количества товаров и услуг из ограниченных ресурсов.

      Чтобы этого добиться, общество должно обеспечить и полную занятость, и полный объем производства.

      Под полной занятостью понимается использование всех пригодных для этого ресурсов.

      Полный объем производства означает эффективное распределение ресурсов, т.е. такое, при котором они вносят наибольший вклад в общий объем продукции. Полный объем производства предполагает также применение наилучших из имеющихся технологий.

      Экономической науке удалось разработать модель, представляющую выбор именно как экономическую проблему. Эта модель получила известность как график (или кривая) производственных возможностей. Модель носит фундаментальный характер и лежит в основе всех других экономических моделей и выводов.

      Чтобы облегчить анализ проблемы выбора, принимают несколько допущений:

      1) экономика функционирует в условиях полной занятости и достигает полного объема производства;

      2) количество ресурсов постоянно;

      3) технология неизменна;

      4) выпускаются два товара (например, пушки и масло). 

      Возможности производства при полной занятости ресурсов.

 

      Построим график, ось ординат которого будет показывать различные возможные величины производства пушек при данном ограниченном объеме производственных ресурсов, ось абсцисс – возможные величины производства масла из того же объема производственных ресурсов. 

        

        
 
 
 
 

      Получили кривую производственных возможностей, само название которой показывает, что она обозначает границы (объемы) максимально возможного одновременного производства двух товаров (пушек и масла) при полном использовании ограниченных производственных ресурсов.

      Общество вынуждено определять, какую комбинацию этих продуктов оно желает: прирост масла может идти только за счет уменьшения пушек (и наоборот). Следовательно, выбор оптимального решения ограничен числом вариантов, представленных совокупностью точек данной кривой.

      Благодаря графику производственных возможностей удалось выделить совокупность всех “точек ” (решений), в пределах которой следует искать оптимальный вариант. Какая именно точка на кривой производственных возможностей будет признана оптимальной, зависит от множества конкретных обстоятельств, однако в данном случае важно то, что определена область поиска оптимума.

      Продолжим анализ. Пространство графика “заселено” еще множеством точек, часть из которых находится “внутри”, а часть вне кривой производственных возможностей.

      Если мы возьмем точку, находящуюся внутри области производственных возможностей (т. Е), то она тоже характеризует определенное количественное соотношение двух товаров. Но она есть результат неполного, неэффективного использования ресурсов. Выбор данной точки означал бы ориентацию на заведомо неэффективное производство, на неполное использование ресурсов.

      В реальности экономика любой страны пребывает на подступах к границе производственных возможностей. Тому есть две группы причин:

      субъективные – стихийные, непредвиденные помехи, препятствующие полному использованию ресурсов: природные (засуха), социальные (политические конфликты), рыночные (изменение спроса).

      объективные – рыночная экономика предполагает наличие резерва производственных ресурсов. Без такого резерва она не может оперативно откликаться на изменение рыночной конъюнктуры.

      Т. е лежит вне границы производственных возможностей. При полном использовании данной величины производственных ресурсов она недостижима. Но из этого не следует, что точки вне кривой должны быть лишены нашего внимания.

      Дело в том, что производственные возможности общества постоянно растут благодаря техническому, экономическому и социальному прогрессу, а это раздвигает границы производственных возможностей.

      На практике рост производства достигается двумя способами: либо экстенсивно (за счет простого количественного прироста уже имеющихся производственных факторов), либо интенсивно (за счет внедрения новых технологий). В любом случае граница производственных возможностей раздвигается (перемещается) на графике вправо.

      Равномерное перемещение границы есть следствие равномерного прироста всех ресурсов. В реальности же наращивание различных элементов производственных ресурсов происходит неравномерно, в связи с чем изменение кривой производственных возможностей приобретает асимметричный вид.

      В современном мире экономический рост рассматривается как аксиома, т.е. считается нормальным явлением более или менее постоянное смещение кривой производственных возможностей вправо. Однако при определенных условиях она может смещаться влево, что видно на примере Украины и других стран, возникших после распада СССР.

      Кривая производственных возможностей может иллюстрировать и различия существующие в области производственных возможностей в отдельных странах.

      Кривая производственных возможностей имеет выпуклый характер, что свидетельствует о действии закона возрастания альтернативных (вмененных) издержек. Альтернативные издержки – это то количество одного продукта, от которого следует отказаться, чтобы увеличить производство другого продукта. Например, чтобы увеличить производство масла с 2 до 3 тыс. тонн, общество должно отказаться от производства 3 тыс. шт. пушек. Это и есть альтернативные издержки производства масла. 
 

2. Безработица и ее основные причины, формы и измерение 

Безработица – это непременный атрибут  рыночной экономики. Проявляясь через  рынок труда, безработица все  же не является результатом функционирования только рынка труда. Подобный подход вытекает не только из того, что рынок  труда органически включен в  систему рыночных связей, а спрос  и особенно предложение рабочей  силы формируются за счет экономических  и внеэкономических факторов. Общеэкономический  характер безработицы обусловлен еще  и тем, что собственно рынок труда  формируют занятость, а не безработицу. Безработица, с одной стороны, является как бы «изнанкой» занятости, с другой стороны, испытывает влияние факторов, отличных от тех, что формируют занятость.

Тем не менее, безработица всегда рассматривается  в контексте занятости: увеличение занятости, как правило, снижает  безработицу, тогда как сокращение - увеличивает ее. По определению, безработица  – это количество незанятого трудоспособного  населения, желающего работать. В  макроэкономическом плане безработица  – это всегда недоиспользование  трудового потенциала общества, совокупной рабочей силы как фактора производства. В этом смысле безработица равносильна  избыточным производственным мощностям  или неиспользуемым земельным угодьям, но, в отличие от избытка других факторов производства, « лишняя»  рабочая сила – явление постоянное в рыночной экономике.

Зарубежные  экономисты разных школ и направлений  давно уже пытаются выявить причины  безработицы. В последнее время  и отечественные исследователи  уделяют все больше внимания этому  вопросу.

Представляется, что сегодня, особенно в условиях российской экономики, речь должна идти не о естественной безработице, а  о ее социально приемлемом уровне, который учитывал бы и уровень  текучести кадров и продолжительность поиска работы, и демографический состав рабочей силы, и уровень напряженности на рынке труда, и социальную напряженность.

Но как бы не определялся естественный уровень безработицы, настоящую проблему для экономики представляет массовая, «неравновесная», или «вынужденная» - циклическая безработица.

Экономисты  до сих пор спорят о том, каковы же действительные причины массовой безработицы. В частности, этот вопрос–  один из предметов разногласий между классической и кейнсианской школами.

Согласно  классической (и неоклассической) теории, основной причиной массовой безработицы  является высокая и негибкая в  сторону снижения заработная плата. Когда заработная плата превышает  свой равновесный уровень и «закрепляется» на нем благодаря профсоюзной  активности и государственному вмешательству, возникает разрыв между спросом  и предложением труда, что вызывает безработицу. Если же при этом внерыночные  силы (профсоюзы и государство) принуждают фирмы сохранять прежний уровень  занятости, то результатом может  стать хроническая инфляция в  стране. Отсюда – основной «рецепт» неоклассиков: сдерживать и даже уменьшать заработную плату.

Как известно, Дж.М. Кейнс категорически отвергал идею снижения заработной платы в качестве «лекарства» от безработицы, оперируя понятием совокупного спроса, включающего в себя, помимо инвестиций, государственных расходов и чистого экспорта, еще и потребительские расходы, причем последние – основная часть совокупного спроса. Концепция Кейнса заключается в том, что снижение совокупного спроса уменьшает деловую активность фирм и, следовательно, спрос на рабочую силу. Если же при этом уменьшается заработная плата (как основа потребительских расходов), то совокупный спрос падает еще больше и т.д.

Следовательно, основная причина роста безработицы  в России – это сокращение производства, прежде всего в государственном  секторе экономики.

Как правило, западные экономисты тесно связывают  темпы экономического роста с  темпами увеличения занятости, а  спад – с безработицей. Действительно, в нормально функционирующей рыночной экономике индустриального типа экономический рост всегда означает развитие и расширение отраслей, - следовательно, прирост занятости. Между тем, такой зависимости явно не наблюдается в развивающихся странах. Так, быстрый промышленный рост многих развивающихся стран в 60 – 70-х годах не вызвал соответственного расширения занятости. Экономисты связывают это явление с темпами урбанизации, намного превышающими темпами промышленного роста, и низкой квалификацией мигрирующего из села в город населения.¹