Приватизация и разгосударствление: анализ мирового и российского опыта

Автор: Пользователь скрыл имя, 19 Декабря 2010 в 03:41, курсовая работа

Описание работы

Процесс массовой приватизации государственных, муниципальных предприятий осуществлялся поспешно, без должного государственного контроля, нецивилизованно, фактически вне правового поля. Продажа предприятий-смежников враждующим финансово-промышленным группировкам вела к разрыву традиционных хозяйственных связей. Приватизация открыла дорогу организованной преступности, позволив ей легализовать первоначальный капитал, сколоченный на кражах, грабежах, разбое, вымогательстве, заказных убийствах. Скупив акции прибыльных предприятий и заняв место их руководителей, многие из преступников данной категории потом благопристойно вошли в предпринимательскую элиту.

Содержание

Введение 3

Глава I Экономическая роль приватизации и

разгосударствления государственной собственности.

1.1. Разгосударствление 4

1.2. Сущность и формы приватизации 7

Глава II. Этапы приватизации и разгосударствления в России

2.1. Нормативная база 13

2.2. Ваучерная приватизация 16

2.3. Залоговые аукционы 20

2.4. Итоги и перспективы приватизации 22

Глава III Анализ зарубежного опыта

3.1.Великобритания 30

3.2.Франция 31

3.3. Примеры приватизации аргентинских компаний.

Приватизация Аргентинской нефтяной компании (YPF) 31

Заключение 34

Список литературы

Скачать полностью (54.91 Кб) Сколько стоит заказать работу?

Работа содержит 1 файл

курсовая.doc

— 238.50 Кб (Скачать)

В ноябре 2004 года Чубайс в интервью The Financial Times сказал, что приватизация была проведена исключительно с целью борьбы за власть против «коммунистических руководителей»: «Нам нужно было от них избавляться, а у нас не было на это времени. Счет шел не на месяцы, а на дни». Чубайс также считает правильным проведение залоговых аукционов, когда, как пишет газета, «самые ценные и крупные российские активы были переданы группе магнатов в обмен на займы и поддержку тяжело больного тогда Ельцина на выборах 1996 года». По мнению Чубайса, передача олигархам контроля над предприятиями с сотнями тысяч рабочих помогла им приобрести административный ресурс, который предотвратил победу оппозиционной компартии на президентских выборах 1996 года: «Если бы мы не провели залоговую приватизацию, то коммунисты выиграли бы выборы в 1996 году».

2.3 Залоговые аукционы.

Залоговые аукционы проводились с целью пополнения государственного бюджета. В результате этих аукционов государственная собственность была передана в руки олигархов по беспрецедентно низкой цене.

Залоговые аукционы были предприняты в 1995 году с целью пополнения государственной казны. Правительство планировало получить деньги, приватизировав часть государственных предприятий. Идею аукционов с целью пополнения бюджета выдвинул Владимир Потанин, возглавлявший «ОНЭКСИМ-банк». Инициативу поддержал Анатолий Чубайс, который в то время был вице-премьером. Курировал проведение аукционов глава Госкомимущества Альфред Кох.

На продажу был выставлен ряд крупнейших компаний. Аукционы назывались залоговыми, так как, в отличие от обычных аукционов, компании не продавались, а отдавались в залог. Однако, выкуплены обратно они не были. По мнению большинства экспертов были выставлены чрезвычайно заниженные цены. Конкурс на аукционах был очень низкий. Это произошло потому, что многие потенциальные покупатели к ним не были допущены. Во многих случаях в конкурсе участвовало несколько фирм, принадлежавших одному и тому же человеку или группе лиц. Более того, госпредприятия зачастую покупались не за собственные деньги, а за деньги, взятые в кредит у государства.

В результате залоговых аукционов появились олигархи-миллиардеры (Березовский, Ходорковский, Абрамович и другие). Бюджет в итоге получил от залоговых аукционов около 1 млрд. долл.

Проведение аукционов сопровождалось множеством конфликтов между участвовавшими банками (их инвестиционными компаниями), а после завершения аукционов возникли конфликты также между банками-залогодержателями и менеджментом компаний. Менеджмент стремился сохранить контроль, не допуская представителей банков в корпоративные органы управления, препятствуя открытию всей финансовой информации и тормозя тем самым начало реструктуризации предприятий (таким, например, было противостояние «Норильского никеля» и ОНЭКСИМбанка).

Залоговые аукционы были первой попыткой перевода крупных российских промышленных предприятий под частное управление. Но на их результативности сказался очевидный олигархический характер переходной экономики в России. Залоговые аукционы практически были закрытыми для большинства банков, создавая выгодные условия сделок только «для своих». Поэтому суммы залога и цена последующих продаж оказались, по различным оценкам, в 3—5 раз ниже того, что могло быть получено на открытых торгах.

Залоговые аукционы, проведённые в России в ноябре-декабре 1995 года

Дата	Предприятие	Доля, %	Средства, поступившие в бюджет, млн. долл.	Победители аукциона
17.12 1995	Норильский никель	14,87	31	Банк МФК (фактически — «Ренессанс Капитал»)
8.12 1995	ЮКОС	20	22,65	Новороссийского морского пароходства (Новошип)
7.12 1995	ЛУКОЙЛ	15	20,01	ЗАО «НафтаФин» (фактически — менеджмент самого предприятия)
7 .12 1995	Сиданко (теперь ТНК-BP)	15	13	ТОО «Рабиком»
28.12 1995	Сибнефть	25,5	6,05	Банк МФК
28 .12 1995	Сургутнефтегаз	23,5	4,125	ЗАО «Стратег» (фактически — банк МЕНАТЕП)
7 .12 1995	Новолипецкий металлургический комбинат	14,87	31	Банк МФК (фактически — «Ренессанс Капитал»)
11.12 1995	Новороссийское морское пароходство (Новошип)	20	22,65	Новороссийского морского пароходства (Новошип)
28 .12 1995	АО «Нафта-Москва»	15	20,01	ЗАО «НафтаФин» (фактически — менеджмент самого предприятия)
17 .12 1995	АО «Мечел»	15	13	ТОО «Рабиком»
17.12 1995	Северо-западное речное пароходство	25,5	6,05	Банк МФК
7 .12 1995	Мурманское морское пароходство	23,5	4,125	ЗАО «Стратег» (фактически — банк МЕНАТЕП)

2.4. Итоги и перспективы приватизации.

За 11 лет в частные руки передано около 145 000 госпредприятий. Счетная палата РФ сочла полностью или частично противозаконной, или нечестной, приватизацию угольных компаний “Южный Кузбасс” и “Красуголь”, “Авионики”, Тушинского машиностроительного завода, АНТК им. Туполева, “Сибнефти”, “Славнефти”, Тюменской нефтяной компании. Фактически в нарушение российского законодательства почти весь комплекс алмазодобывающих предприятий вошел в акционерную компанию “Алмазы России — Саха”. Этим было проигнорировано право Российской Федерации на совместное владение, пользование и распоряжение недрами.

От трех специализированных аукционов по продаже пакетов акций, составляющих 7,97 процента уставного капитала ОАО “Нефтегазовая компания “Славнефть” (в 1996—1997 годах), государство получило 48,8 миллиона долларов, хотя по рыночной капитализации цена пакета акций компании равнялась 358,1 миллиона долларов. Таким образом, государство недополучило 309,3 миллиона, а в виде упущенной выгоды федерального бюджета — около 220 миллионов долларов.

Государство терпело ущерб от несвоевременного внесения платежей за приватизированные объекты, невыполнения инвестиционных условий. В результате в федеральный бюджет поступила лишь шестая часть от запланированных доходов от приватизации. Доля доходов от нее в бюджетах субъектов РФ с 1993 по 2003 год не превышала 1 процента.

По данным Счетной палаты РФ, в целом, с финансовой точки зрения, продажи госсобственности не были достаточно эффективными. Они не привели к значительному увеличению доходов федерального бюджета и расширению налогооблагаемой базы. Вместо этого широко распространилась практика минимизации налогообложения. Например, в результате того, что ОАО “Сибнефть” в 2001 году и в первом полугодии 2002 года осуществляло деятельность с участием юридических лиц — посредников, зарегистрированных в зонах льготного налогообложения (Республика Калмыкия, Чукотский автономный округ), бюджет недополучил 10,1 миллиарда рублей. Сформированная таким образом прибыль практически в полном объеме в виде дивидендов направлялась за рубеж. Иностранным компаниям-акционерам в 2001 году перечислено 29 миллиардов рублей, что эквивалентно выручке ОАО “Сибнефть” от экспорта нефти.

Оценки зарубежных экспертов-экономистов с мировым именем оказались на порядок жестче оценок Счетной палаты. Приватизация открыла дорогу организованной преступности, позволив ей легализовать первоначальный капитал, сколоченный на кражах, грабежах, разбое, вымогательстве, заказных убийствах. Скупив акции прибыльных предприятий и заняв место их руководителей, многие из преступников данной категории потом благопристойно вошли в предпринимательскую элиту. Чиновничья, бюрократическая преступность имела другие возможности для накопления стартового капитала. Достаточно было госсобственность стоимостью 50—60 миллиардов долларов приватизировать за 1—1,5 миллиарда долларов и стричь купоны. Новые владельцы собственности выкачали из купленных по дешевке предприятий все, что могли, перевели капиталы за границу, свернули производство, а здания и другие производственные помещения сдали в аренду под склады и неплохо зарабатывают на этом. Большой вред экономике принес монополизм, явившийся следствием злоупотреблений при проведении приватизационных конкурсов, аукционов, устранения конкурентов, занижения стартовой цены и цены покупки акций. Упущенная выгода из-за недооценки продаваемой государством нефтяной собственности достигла 400 миллиардов долларов, что в 16 раз превышало среднегодовой бюджет страны на тот период. Транснациональные корпорации ликвидировали российских конкурентов, скупая их за бесценок.

Обеспечение законности должно строиться с учетом реальных условий, оптимального соотношения между госрегулированием и свободой рыночных отношений. Президент (ныне премьер-министр) В. Путин отметил, что следует четко определить те сферы экономики, где интересы укрепления независимости и безопасности России диктуют необходимость преимущественного контроля со стороны государственного капитала. Думается, что объекты, имеющие стратегическое значение для будущего страны и ее обороноспособности, не должны подвергаться приватизации.

Например: Госдума приняла закон, запрещающий приватизацию государственных предприятий и учреждений, изготовляющих наркотические средства и психотропные вещества, а также их прекурсоры, подлежащие контролю в России.
В настоящее время в России всего четыре государственных унитарных предприятия, занимающихся производством и изготовлением наркотических средств и психотропных веществ, кроме того, 170 муниципальных унитарных предприятий имеют лицензию на деятельность, связанную с оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Речь идет прежде всего о предприятиях, изготовляющих лекарственные препараты.
Как пояснил первый зампредседателя комитета Госдумы по охране здоровья Николай Герасименко, необходимость закона вызвана тем, что существует опасность приватизации предприятий, занимающихся «только изготовлением готовых лекарственных форм из закупаемых субстанций». Следовательно, полагает он, это может быть чревато «сокращением объемов изготовления отечественных препаратов в связи с перепрофилированием предприятий на выпуск ненаркотических лекарственных средств».

В первом полугодии 2005 года прокуратура выявила 2243 нарушения приватизационного законодательства. На 466 незаконных правовых актов принесено 425 протестов. Проверки показывают, что в регионах обычными явлениями стали превышение полномочий по владению, продаже федерального имущества, представлению интересов государства в органах управления акционерных обществ, пакеты акций которых находятся в федеральной собственности; отсутствие надлежащего учета подлежащих продаже объектов госсобственности, нарушения порядка распределения средств от приватизации; нарушения при проведении инвестиционных конкурсов. Сегодня самым дешевым способом приватизации государственной и муниципальной собственности стало преднамеренное банкротство. Из экономической процедуры финансового оздоровления и санирования предприятий оно превратилось в источник обогащения теневиков и в “черную дыру” для российской экономики. От подобной практики государство терпит колоссальные убытки: потери материальных и финансовых ресурсов только в первом полугодии 2005 года составили 8 344 678 тысяч рублей. Активизируются процессы банкротства предприятий оборонно-промышленного комплекса и иных стратегических объектов. Причем нередко их инициаторами выступают не только коммерческие структуры, в том числе зарубежные, но и федеральные ведомства и организации, государственные предприятия топливно-энергетического комплекса. Решая свои узкие задачи в ущерб интересам общества и государства, они создают угрозу безопасности страны. Так, в процессе финансового оздоровления ОАО “НИИ радиоприборостроения” 80 процентов его имущественного комплекса ушло за бесценок, утрачено уникальное оборудование, созданное не одним поколением ученых. А это ведущее предприятие в сфере противоракетной обороны. В отличие от определенного ряда структур, желающих приватизировать методом банкротства оборонные и иные стратегические объекты, в работе контролирующих органов сегодня не хватает должной взаимной поддержки, анализа и координации в принятии согласованных, правильных решений в каждом конкретном случае.

На сегодняшний день в России создана система нормативных актов федерального уровня, обеспечивающая проведение приватизации публичной собственности. С принятием Закона о приватизации и нормативных актов в его развитие устранена двойственность подхода к регламентации этого процесса, когда зачастую превалировали политические установки в ущерб правовому регулированию.

Законодательство защищает любую собственность непреступного происхождения, способствует формированию слоя собственников. Граждане имеют возможность в упрощенном порядке легализовать принадлежащие им фактически объекты жилой недвижимости: гаражи, жилье, садовые дома в различных кооперативах и садоводческих товариществах и соответствующие земельные участки. Начинает «работу» налоговая амнистия. Государство старается использовать положительные аспекты приватизации в интересах развития экономики. Российская прокуратура, лишенная в угоду либеральным реформаторам многих полномочий, тем не менее обеспечивает возросшие потребности общества в защите его демократических институтов, охраняемых законом прав собственников. 17 августа 2005 года Генеральный прокурор РФ подписал приказ “Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о защите прав субъектов предпринимательской деятельности”. В то же время очевидно, что не все условия созданы для правомерной и социально одобряемой приватизации.

Глава III Анализ зарубежного опыта

Как свидетельствует опыт стран с развитой рыночной экономикой, основой участия государства в экономике являются экономические, в частности фискальные, меры. При этом государства стремятся уменьшить свое непосредственное участие в производственном процессе (например, Германия). В этой связи одним из основных способов управления федеральной собственностью становится приватизация предприятий. Рассмотрим опыт различных стран в проведении приватизации.

3.1.Великобритания

Приватизация в Великобритании началась в 1979 году и продолжается до сих пор. Большую часть общей суммы в 97 миллиардов долларов, поступившей от приватизации в период с 1979 по 1995 гг., правительство Великобритании получило от приватизации 48 крупнейших компаний, таких как Бритиш Телеком, Бритиш Гэз, Бритиш Эйруэйз и Бритиш Петролеум. Среди других основных достижений британской программы приватизации можно назвать:

1) значительно возросшую эффективность и прибыльность бывших государственных предприятий;

2) значительный рост числа акционеров (от 4% взрослого населения в 1979 г. до более 25% в середине 90-х годов);

3) значительное сокращение государственных субсидий ГП.

Хотя бюджетный дефицит в стране по-прежнему большой, в 1995 году он составлял 6% от ВВП, общее влияние приватизации на состояние государственных финансов Великобритании было положительным. По данным "Евромани" (февраль 1996 г.), в 1981 году затраты на ГП обходились британским налогоплательщикам в 50 млн. фунтов стерлингов в неделю, выплачиваемых в форме субсидий; те же самые компании сейчас вносят в казну страны 55 млн. в неделю в форме налогов. Такой поворот событий не был бы возможен без приватизации.

Основными чертами британской приватизации являются ее постепенность, акцент на получении прибыли, тщательная подготовка законных и нормативных рамок для каждого отдельного случая продажи.

Великобритания стимулировала широкое владение акциями посредством особого внимания к их розничному распределению, установления скидок на предлагаемую цену, доступности акций через посредничество банков и широкомасштабных рекламных кампаний в средствах массовой информации, а также создания различных программ стимулирования покупки акций сотрудниками предприятий и структур, предлагающих акции.

Еще одной характерной чертой была эффективная система регулирования деятельности естественных монополий в послеприватизационный период, включая лицензирование и контроль за ценами, создание режима потолка цен, ограничивающего возможности приватизированных монополий в повышении цен. Регулирование с помощью установления потолка цен срабатывает гораздо лучше, чем традиционное регулирование на основе уровня возврата инвестиций, которое не способствует эффективности.

В Приложении 1 приведены примеры успешной приватизации государственной компании "Бритиш Телеком" и предприятия коммунальных услуг "Бритиш Гэз".

3.2.Франция

Французская программа приватизации, начатая в 1986 году правительством Ширака, была приостановлена в 1988 году и возобновлена в 1993 году правительствами Балладура и Жюппе частично из-за озабоченности по поводу бюджета. Франции предстоит сократить свой бюджетный дефицит с 5,3% до 3% от ВВП к 1998 г. с тем, чтобы удовлетворять критериям Маастрихта в отношении членства в Европейском валютном союзе.

3.3.Примеры приватизации аргентинских компаний. Приватизация Аргентинской нефтяной компании (YPF)

Компания Yacimentos Petroliferos Fiscales (YPF) была создана как объединенный производитель нефти в начале нынешнего века, с целью развития в Аргентине нефтяной промышленности. К 1991 году она превратилась в самую большую в Аргентине компанию, годовой торговый оборот которой превышал 4 млрд. долларов. Она также стояла четвертой в списке самых крупных работодателей в стране, обеспечивая занятость 13 процентов всей рабочей силы государственного сектора.

До 1989 года YPF обладала почти абсолютной монополией в нефтяной промышленности. Цель приватизации YPF заключалась в преобразовании этого предприятия в эффективную, конкурентоспособную, объединенную компанию по производству нефти и природного газа.

В 1989-1991гг. Правительство Аргентины проводило политику дерегулирования и введения конкуренции в нефтегазовую промышленность. Все ограничения на разведку, производство и продажу сырой нефти, газа и нефтепродуктов были отменены. После Закона о приватизации от 1992 года многие активы в сфере добычи и производства YPF были проданы или отданы в концессию частным компаниям, что принесло к 1994 году 1,4 млрд. долларов. Для того чтобы компания была конкурентоспособной в условиях дерегулирования экономики, а также для подготовки к приватизации, ее новое руководство, назначенное в 1991 году, приступило к осуществлению комплексного плана по организационной и финансовой реструктуризации и реструктуризации сферы занятости, который основывался на стратегических целях, разработанных фирмой "Маккинли и Ко".

Он предусматривал:

значительные дополнительные продажи не являвшегося критически важным имущества;

создание двух стратегических бизнес-подразделений - для добычи, производства и реализации продукции;

разработку программы снижения затрат, предусматривавшую значительное сокращение числа занятых (с 51000 до 8000).

Финансовое реструктурирование включало в себя приведение в порядок балансовой отчетности: списание накопившихся долгов и принятие на себя правительством всех кредитов и долговых обязательств, за исключением 2,7 млрд. долларов (появившихся после 11 декабря 1990 года). Для того чтобы сделать свои акции более привлекательными, YPF было предложено выплатить специальные дивиденды.

Реструктуризация не сопровождалась вливанием новых инвестиций, ее цель заключалась в устранении негативных элементов из структуры YPF и оптимизации остающихся частей.

Продаже предшествовали оценка стоимости и маркетинг имущества YPF. Оценка была произведена независимыми консультантами, чьи решения были обязательными для покупателей. Первоначальная цена акций для публичного предложения в размере 19 долларов за акцию была установлена совместно Министерством экономики, менеджерами YPF и андеррайтерами. Она основывалась на условиях спроса и предложения, данных о деятельности и финансовом положении компании, уровне дивидендов, продажах, информации о доходах и расходах, показателях соотношений цена/доходы и цена/денежный поток, рыночной цене акций иностранных компаний, занимающихся аналогичным бизнесом и имеющих аналогичные активы.

Заключение.

Процесс “переприватизации” с 90-х годов уже невозможен, так как прошло много времени, истек 10-летний срок исковой давности. Но это не значит, что мы должны безразлично относиться к тем, кто отступает от закона при совершении сделок. В каждой конкретной ситуации надо разбираться и в рамках 3-летнего срока исковой ответственности принимать меры к возвращению государству незаконно приобретенного имущества. В то же время нельзя забывать о том, что крупный бизнес, получив госсобственность за символическую плату, а порой и безвозмездно, по существу, освобожден от всяких социальных обязательств.

Необходимо взвешенно подходить к выбору объектов приватизации, имеющих большое социальное значение, путем разработки и применения соответствующего законодательства устанавливать социальные стандарты поведения собственников. Видный русский ученый Н. Андреев будущее видел так: “Ни капитализм, ни социализм, а система государственно-частного хозяйства”, в которой “частная собственность, особенно на некоторые объекты, есть привилегия. Привилегия обязывает, привилегия создает ответственность. Государство должно не только регулировать порядок частной собственности, но оно призвано также сказать частному собственнику: если имеешь привилегию, хозяйствуй хорошо, располагай правами не во вред, а в общую пользу”.

Представляется заслуживающим внимания предложение о необходимости введения социального налога, базовая ставка которого соотносилась бы с фактическим на данный момент объемом приватизированного имущества. Это позволило бы доначислить в бюджет средства на социальные реформы. Новые собственники обязаны взять на себя бремя содержания социальной инфраструктуры, не вошедшей в уставные капиталы акционерных компаний: поликлиник, детских садов, общежитий, объектов инженерной инфраструктуры. С 1994 года они стали ничейными и приходят в негодность, поскольку муниципальным образованиям их содержать не на что.

Для общества и государства выгоднее предотвращать нарушения законности при приватизации на ранней стадии, пока они не причинили крупного ущерба. Для налаживания действенного социального контроля мы имеем как богатые традиции, так и современные возможности. В Российской империи купцы и промышленники, например, составляли отдельное сословие. Это позволяло им ощущать причастность к государственным процессам, защищать свои права и выражать свои интересы. Никто, конечно, не предлагает восстанавливать сословия, но, видимо, нужно создать условия для того, чтобы бизнес руководствовался не только получением прибыли, но и интересами общества. Почему бы не поощрять государственными наградами его наиболее значимые достижения в социальной сфере?

Информация о работе Приватизация и разгосударствление: анализ мирового и российского опыта