Понятие равенства в современной экономической теории

Цель второго метода заключается  в задействовании таких экономических  стимулов, которые побудят создателей внешних эффектов трансформировать их во внутренние, когда эти индивиды будут вынуждены учитывать в  своей деятельности отрицательные  эффекты. Для интернализации отрицательных  внешних эффектов применяются специальные  налоги, начисляемые на каждую единицу  этого эффекта (например на каждую тонну химических отходов) и которые в экономической литературе известны под названием  «налог Пигу»; при данной системе налогообложения у производителя отрицательного внешнего эффекта  появляется внутренний стимул уменьшить этот эффект. Что же касается интернализации положительных внешних эффектов, то с этой целью государство может задействовать механизмы субсидирования, что даст внутренний стимул производителям этих эффектов не сокращать их.

Используя рассмотренные  методы сокращения неравенства, вызванного внешними эффектами, государство в  той или иной степени снижает  остроту неравенства, хотя и не достигает  полного равенства.

Как было отмечено выше, свободный  рынок не способен производить общественные блага, ибо они неконкуренты(т.е. при любом данном уровне их производства предельные издержки, связанные с их дополнительным потреблением, равны нулю) и неисключаемы (т.е. из сферы их потребления никто не может быть исключен). Исходя из природы общественных благ, люди могут пользоваться ими без каких- либо издержек на это. Следовательно, общественные блага являются носителями внешних положительных эффектов, которые, как уже отмечалось, со своей стороны способствует неравенству людей. Данная природа общественных благ обуславливает то, что у частного сектора нет непосредственного интереса для их производства, из-за чего это приходиться делать государственному сектору.

Либо неконкурентные, либо неисключаемые блага (например, улицы и автомагистрали, полиция и пожарная охрана, библиотеки и музеи и т.д.) известны под названием «квазиобщественные »; они могут быть произведены частным сектором, но этого будет недостаточно из-за положительных внешних эффектов, что вынуждает государственный сектор тоже включиться в производство квазиобщественных благ.

При производстве общественных ( и квазиобщественных) благ основным принципом государства является  равенство: эти блага должны быть равнодоступными для всех членов общества.

Особо следует отметь такую разновидность общественных благ, какими являются эгалитарные, обеспечивающие социальное спокойствие, которое достигается путем поддержки малообеспеченных слоев населения.  Основой производства эгалитарных благ является так называемое достижение равенства «по вертикали» путем социальных трансфертов, на основе которых создается система социального страхования и обеспечения пособий безработным и ветеранам войны, государственных программ бесплатной медицинской помощи, государственного жилищного строительства и т.д.

Третьей основной проблемой, к решению которой не способен свободный рынок, является обеспечение  экономики необходимым количеством  денег, хотя не теоретическом уровне показано, что не только возможна, но и экономически более эффективна передача этой функции от государства  непосредственно рынку.

Помимо этих трех основных проблем, государство обязано способствовать свободной конкуренции путем  устранения барьеров, препятствующих свободной конкуренции, с целью  максимизации возможности свободного распространения рыночной информации и беспрепятственного перелива капитала. Здесь особое значение имеют такие функции государства, как создание правовой базы и общественной атмосферы для поддержки и облегчения функционирования рыночной системы и стабилизации экономики (прежде всего достижение низкого уровня инфляции и высокого уровня занятости).

Помимо указанных проблем, необходимо учесть, что государство  имеет функции регулирования  международных экономических отношений, профилактики возможных противоречий между экономическими субъектами внутри страны, непосредственного управления экономикой в чрезвычайных ситуациях, разработки долгосрочных  программ развития страны, следовательно, в условиях реального рынка  «невидимая рука»  Адама Смита замещается «видимой рукой» государства.

Прежде всего из-за экстерналий, необходимости производства общественных благ, ограничения монопольными образованиями распространения рыночной информации и перелива капитала рынок не обеспечивает равенство возможностей участвующих в нем агентов, т.е. рыночное равенство нарушается. В этом случае агрегированной функцией  «видимой руки» государства является максимальное сокращение отклонения от принципов свободного рынка, максимальное обеспечение рыночного равенства. Необходимо подчеркнуть, что это вовсе не исключает прочность самой «видимой руки» государства, когда она сама препятствует утверждению рыночного равенства. Следовательно, вышеуказанное действие государства, направленное на достижение рыночного равенства, такая же теоретическая конструкция, что и модель свободного рынка. Для разграничения вышеописанной модели рынка и реальной модели назовем первую моделью псевдореального рынка, в которой принимается допущение, что «видимая рука» государства не только призвана, но и на самом деле предпринимает действенные меры с целью минимизации рыночного неравенства.

4. Рыночное равенство в условиях реального рынка

По поводу деятельности «видимой руки» государства имеется не одно издание учебного типа, где в сконцентрированном виде приводится обобщенный богатый опыт исследования данной проблемы.

Наилучшим средством анализа  дееспособности и эффективности  «видимой руки» государства является «теория общественного выбора», исходя из которой становится ясной  та основная причина, в силу которой  псевдореальный рынок отличается от реального.

Исходным принципом этой теории является то, что человек  действует одинаковым образом независимо от того, выступает он в роли частного лица или общественного деятеля. Так как  «видимая рука» государства является «видимой», будучи действием тех людей, которые занимают высокие государственно-политические  посты, то если эта «видимая рука» государства своим действием не обеспечивает минимизацию рыночного неравенства, при прочих равных условиях,  это обусловлено поведением тех людей, которые стали выполнять функцию «видимой руки» государства и опорочили ее.

Для характеристики человека, действующего в условиях рыночной экономики, в экономической литературе введено  понятие «homo economicus», согласно которому человек в своих действиях преследует собственные интересы: как потребитель старается своим рациональным действием максимально увеличить полезность, а как предприниматель – прибыль. Согласно теории «общественного выбора» теми людьми, которые занимают общественные посты, также двигают прежде всего из соображения личной выгоды. Иными словами, люди, занимающие общественные посты, тоже относятся к категории «homo economicus», и это вполне объяснимо, ибо все общество в условиях рыночной экономики, как правило, состоит из таких людей.

Когда речь идет о личной выгоде лиц, занимающих общественные посты, то здесь прежде всего  подразумевается  поиск политической ренты, что означает поиск и защиту экономической ренты(т.е. платы на долю некоторого фактора производства, превосходящую его альтернативную стоимость).

Наиболее наглядным примером политической ренты являются субсидии. С помощью субсидий «homo economicus», занимающих общественный пост, стараются получить поддержку на выборах избирателей, которые являются получателями этих субсидий и тем самым политической ренты, хотя теоретически субсидии, как это было отмечено выше, предназначены для интернализации положительных внешних эффектов, что для их создателей должно быть сигналом не сокращать эти эффекты, т.е. они как создатели положительных эффектов должны чувствовать себя в условиях рыночного равенства.

Другим наглядным примером поиска политической ренты является ограничение лицами, занимающими  общественные посты, конкуренции путем  введения налогов, а также системы  запретов, квотирования и лицензирования на импорт, что приводит к искажению  рыночных цен и созданию политической ренты, т.е. нарушению рыночного равенства.

Наиболее негуманным примером нарушения рыночного равенства  является экономическая дискриминация, что выражается в том, что индивиды, которые отличаются друг от друга  лишь расовой принадлежностью, национальностью, полом или возрастом, имеют различные  возможности устройства на работу, продвижения по должности, представления  должной зарплаты и ее роста, получения  образования и т.п.

Теории экономической  дискриминации отличается друг от друга  источником ее (дискриминации) возникновения, согласно первой дискриминация исходит  из личного пробуждения, согласно второй – из статистического предубеждения, а согласно третьей – из монопольной силы. В то же время можно сказать, что признанным в экономической теории положением является то, что инициирование дискриминации происходит со стороны потребителей и «видимой руки» государства.

Дискриминация со стороны  потребителей основывается исключительно  на предрассудках, и она не имеет  какой-либо экономической основы со стороны предпринимателей, так как  дискриминация как таковая –  прежде всего, экономически – является для предпринимателей невыгодной, ибо  из-за необходимости учета интересов, например потребителей-расистов, белому служащему приходится платить больше, в результате чего искажаются рыночные цены и предприниматели теряют часть  своих прибылей. В итоге ущерб наносится экономике всей страны.

С целью поиска политической ренты, когда люди, занимающие общественные посты, на основе упомянутых предрассудков  потребителей разрабатывают и проводят в жизнь соответствующую государственную  политику, в результате узаконивают  дискриминацию и со стороны государства. Получателями политической ренты, например в государстве расистского типа, является белое население.

Здесь же необходимо подчеркнуть, что, несмотря на то, что в бывших коммунистических странах официально отрицалось существование дискриминации, сегодня же утверждается, что это было не так из-за неравенства по половому и этическому признакам, и это помимо других проблем также требует решения в процессе посткоммунистической трансформации.

Среди путей получения  ренты необходимо выделить лоббизм, когда представители власти  на основе пропаганды определенной политики стараются проводить в жизнь  мероприятия, выражающие интересы стоящих  за их спиной людей (избирателей), и  логроллинг, когда члены законодательных  органов торгуют голосами с целью  принятия желаемых для тех или  иных решений.  Следовательно, реализация тех политических целей, которые  официально провозглашены государством, в конечном итоге приводит не только к прогнозируемым непосредственно  исходя из этих целей, но  и непредвиденным последствиям, что известно под названием  «закон непредвиденных последствий».

Теория «общественного выбора»  раскрывает содержание того механизма, из-за которого «видимая рука» государства  во многих случаях не способна выполнять  основное ее предназначение – искоренение  рыночного неравенства.

Когда особо неприемлемые проявления рыночного неравенства  инициированы местными органами власти, то в этом случае начинает действовать  эффект «невидимой ноги», когда люди меняют местожительство с целью  улучшения условий жизни и  работы. Несколько сложнее обстоит дело, когда неприемлемые проявления рыночного неравенства инициированы центральными органами власти, но в настоящее время, и это в принципе, преодолимо, ибо эффект «невидимой ноги» проявляется и на международном уровне, когда люди переезжают из страны в страну, меняя местожительство.

Единственный путь преодоления  рыночного неравенства в  условиях реального рынка базируется на самом  рыночном механизме: только на основе рыночной демократии возможно установление рыночного равенства. Исходя из этого, предопределяющей функцией «видимой руки» государства должно быть максимальное ослабление сил, препятствующих свободному рынку, путем установления в государстве демократических институтов, что является достаточно сложной задачей, ибо зависит не только от экономических проблем, но и от национальных, исторических, культурных, социальных  ценностей, которыми живет та или иная страна.

5. Рыночное равенство в условиях посткоммунистической трансформации

Особенно остро проблема рыночного равенства встает перед  странами, находящимися в процессе посткоммунистической трансформации, поскольку рынок как таковой  сам находится на стадии становления. А так как рынок пока еще  не полностью сформировался, то практически невозможно существование и рыночного равенства. В то же время, поскольку рынок находится в процессе становления, исключительно важное значение приобретает то, насколько правильно с самого начала был взят курс на достижение идеалов рыночного равенства.

Когда речь идет о достижении рыночного равенства в посткоммунистическом обществе, необходимо вспомнить, что  основным отличительным признаком  этого периода было равенство  результатов.

Тот тип человека, который  из-за крушения действующей экономической  системы оказался перед необходимостью начала процесса посткоммунистической трансформации был «homo soveticus»: во-первых, полностью ущемленный со стороны государства в правах человека, а во-вторых, полностью зависящий от чиновника, работающего в государственном аппарате, который мог сжалиться и поддержать его для удовлетворения элементарных жизненных потребностей.