Положительные внешние эффекты

В случае положительных внешних эффектов традиционная реакция правительства заключается в том, чтобы субсидировать соответствующие виды деятельности или законодательно предписывать их выполнение. Например, правительство США субсидирует научные исследования в области альтернативных источников энергии. Начальное образование, которое, как считается, сопровождается положительными внешними эффектами, увеличивая число информированных граждан, во многих странах является обязательным (а также субсидируется правительством).

Роббинс указал на то, что, поскольку полезность не подлежит измерению, некорректно сравнивать уровни полезности различных людей. Роббинс рекомендовал взять за основу для экономической теории благосостояния критерий улучшения по Парето. Экономическая политика будет считаться однозначно оптимальной, если улучшит положение хотя бы одного человека (причем по его собственной оценке), не ухудшив при этом положение всех остальных. Роббинс считал, что если предположить, что люди обладают равной способностью к удовлетворению, экономическая наука все же может рекомендовать определенные меры государственного вмешательства.

В 1956 году в статье «К реконструкции экономической теории полезности и благосостояния» Мюррей Ротбард поставил под вопрос идею оправданности экономического вмешательства на основе теории благосостояния. Он показал, что лишь на основе предпочтения, продемонстрированного в действии, можно определить, что действительно имеет ценность для действующего субъекта, а все попытки дедуцировать ценности с помощью математических формул без проявления их в действии бесперспективны. Только когда люди демонстрируют свои предпочтения посредством обмена, можно с полной уверенностью сказать, что, по мнению каждой из сторон, последующее положение будет для нее более выгодным, нежели предыдущее. Поскольку введение налогов и субсидий в законодательном порядке, без добровольного обмена, то полученные таким способом цифры не более чем догадки.[6]

Один из наиболее распространенных примеров положительных внешних эффектов описанных уже выше — выращивание фруктовых деревьев и пчеловодство. Садоводы обеспечивают выгоду пчеловодам в период цветения деревьев. Пчеловоды же приносят пользу садоводам, обеспечивая опыление. Стандартная теория утверждает, что ни одна из сторон не имеет стимулов к тому, чтобы принимать во внимание выгоду другой стороны. Следовательно, количество фруктовых садов и пчеловодов должно быть «недостаточным». Однако экономист Стивен Чен, изучив ситуацию в соответствующих регионах, обнаружил, что заинтересованные стороны довольно эффективно учитывают внешние эффекты, заключая договоры о взаимном увеличении производства до желаемых показателей. Как указывает Чен, экономистам стоило лишь заглянуть в телефонный справочник «Желтые страницы», чтобы найти там рубрику «Услуги по опылению».

Определенную роль в регулировании потенциальных внешних эффектов играет общественное давление. Если я не покрашу свой дом, соседи начнут проявлять недовольство. Меня могут не пригласить на очередную соседскую вечеринку, утверждает, что те, кто ценит свободу, должны предпочитать общественное давление, направленное против «ненормативного» поведения по сравнению с прямыми и безоговорочными запретами. (Под «ненормативным» в нашем случае подразумевается всего лишь поведение, которое многие не одобряют, но которое отнюдь не нарушает чьих-либо прав на жизнь или собственность.) Если мне очень хочется покрасить свой дом в розовато-лиловый цвет, я вправе не обращать внимания на насмешливые взгляды и ухмылки соседей. Однако если цвет домов регламентируется государством, то у меня связаны руки.

Экономист из Университета Лойолы Уолтер Блок продолжил изучение проблемы внешних эффектов, развивая идеи Мюррея Ротбарда. Блок подверг критике традиционное разделение между общественными благами, которые должны производиться коллективно ввиду тех положительных внешних эффектов, что они создают, и товарами для индивидуального потребления, производство которых можно предоставить рынку. К общественным благам обычно относят дороги, школы, сбор мусора, парки, аэропорты, библиотеки, музеи, доставку почты и т.п. — достаточно просто посмотреть, что входит в обязанности городских властей. Общее мнение таково, что, если подобные блага будут предоставляться не за счет государства, многие попытаются воспользоваться ими бесплатно (так называемая проблема безбилетника).[8]

Согласно меткому наблюдению Блока, слабым местом в подобной аргументации становится то обстоятельство, что чуть ли не люоои товар можно воспринимать как нечто, приносящее ту или иную выгоду третьим лицам. Вот, например, носки. Разве тот факт, что другие люди носят носки и мне не приходится днями напролет чувствовать запах потных ног, не приносит мне выгоду, за которую я не плачу? Следует ли потому считать носки общественным благом, которое только государство может поставлять в должном количестве? Подобная логика в конечном итоге привела бы к централизованно планируемой экономике, поскольку цена и объем поставок всех товаров определялись бы на основе государственного анализа издержек и выгод, а не потребительских оценок.

2

Заключение

Изучение данной темы дает обильную пищу для размышлений.

Когда сделка между покупателем и продавцом напрямую воздействует третью сторону, ее влияние называют внешним эффектом. Положительные внешние эффекты приводят к тому, что оптимальный объем предложения превышает равновесное количество. Не отражаясь в рыночной цене благ, внешние эффекты искажают информацию об издержках и выгодах, что приводит к неэффективности распределения ресурсов, проявляющейся в форме перепроизводства или недопроизводства благ.

Иногда сторона, испытывающая воздействие внешних эффектов, имеет возможность решить проблему в частном порядке. Когда частные стороны не могут прийти к соглашению относительно внешних эффектов, в игру вступает правительство. Правительство использует нерыночный способ регулирование положительных внешних эффектов – корректирующие субсидии.

Список литературы:

1.                 Мэнкью Н.Г. Принципы экономикс. 4-е изд. / Пер. с англ.А.Смольского, О. Табеловой. – СПб.: Питер, 2010. – 672 с.

2.                 Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: Уч. Для вузов. – 2-е изд.,-М.: Норма, 2006. – 576с.

3.                 Современная Экономика: учебное пособие/ под ред. О.Ю. Мамедова. – М.: КНОРУС, 2010. – 320с.

4.                 Микроэкономика: учебник для вузов / Ю.В. Тарануха; 2-е изд. – М.:Дело и Сервис, 2009. – 608с.

5.                 Микроэкономика. Принципы и анализ: учебник / Фрэнк Коуэлл – М.: Дело АНХ, 2011.- 720с.

6.                 Микроэкономика. Теория и российская практика: учебник / под ред. проф. А.Г. Грязновой и проф. А.Ю. Юданова. Финансовая академия при Правительстве РФ.- 7-е изд., стер. – М.:КНОРУС, 2007.-624с.

7.                 Пиндайк Р.С., Рубинфельд Д.Л.- Микроэкономика: Пер. с англ.- М.: Дело, 2000.-808с.

8.                 Франк Р.Х. Микроэкономика и поведение.- М.: ИНФРА-М, 2000.-696с.

9.                 Шаститко А.Е. - Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: учебник/ Под ред. д.э.н.,проф. А.А.Аузана.- М.: ИНФРА-М, 2010.- 416с.

10.           Экономическая теория: Учебник.- Под ред. акад. В.И. Видяпина, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлевой- М.: ИНФРА-М, 2006.- 672с.

11.           Самуэльсон Пол, Э., Нордхаус, Вильям. Д. – Экономика: пер. с англ.: 16-е изд.:- М.: Вильямс, 2001.- 688с.

12.           Хэл Вэриан.- Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход./ Пер. с англ. Под ред. Н.Л. Фроловой.- М.: ЮНИТИ, 1997. – 767с.

13.           Хейне Пол – Экономический образ мышления. – Пер. с англ. М.: Каталаксия, 1997- 704с.

14.           «Экономика на русском языке» интернет-портал - URL: http://ruconomics.com/

2