Особенности инвестиционного процесса в современной России

     Как отмечает Григорьев Л., задача трансформации инвестиционного процесса при переходе от планового хозяйства к рыночному в нашей стране все еще не решена. Потребление населения, государственные расходы, экспорт и импорт могут осуществляться и в самой неблагоприятной институциональной среде, но для инвестиций требуется сложная комбинация факторов как внутренних (для фирмы), так и внешних. Только очень наивные реформаторы и официальные оптимисты ожидали инвестиционного бума в России в 1990-е годы при сокращении ВВП страны на 43%. Объем реальных инвестиций уменьшился в этот период примерно вчетверо, что во многом определило подобное снижение ВВП . Во время любого кризиса именно инвестиции сокращаются сильнее всего, поскольку они финансируются в значительной мере за счет прибыли и займов и направлены на будущее увеличение дохода при принятии серьезного коммерческого (и не только) риска. .

     В ходе трансформационных процессов  для эффективного накопления должны выполняться два важнейших условия: наличие защищенных прав собственности и обеспечение макроэкономической стабильности. Но инвестиционный процесс разворачивается в полной мере лишь после того, как сформируется вся система рыночных стимулов для накопления капитала на микроуровне: контроль эффективных собственников над добросовестными менеджерами; стратегические планы повышения стоимости фирмы после приватизации; конкурентная обстановка; кредит и устойчивые правила регулирования.

     Он  также считает, что ключевая проблема переходного периода - одновременное формирование частной собственности и корпоративного контроля, с одной стороны, и конкурентной среды - с другой. Польский опыт подтвердил значение последней даже для предприятий, оперирующих в рамках государственной собственности. Как показывает российский пример, может пройти десятилетие после активной фазы массовой приватизации, прежде чем инвестиции начнут быстро расти. Устойчивость и защищенность прав собственности - главное в зрелом рыночном хозяйстве. В нашей стране после относительной стабилизации макроэкономической сферы в 2000-х годах процесс накопления все еще находится под воздействием "специфики российского капитализма. Попытка приватизации многих советских вертикально интегрированных компаний по частям оказалась потерей времени: потребовались "лишние" 5 - 7 лет, чтобы они реинтегрировались на базе высококонцентрированных советских активов. Можно сформулировать несколько важнейших особенностей российского капитализма 1990 - начала 2000-х годов, которые наряду с другими проблемами отрицательно повлияли на внутренние процессы корпоративного контроля и соответственно накопления.

     Во-первых, приватизация - это в первую очередь  спецификация прав собственности, позволяющая  их новым обладателям обрести  гарантии неприкосновенности данных прав и быть уверенными в получении  будущих доходов от новых инвестиций. Но в России был применен метод максимальной деспецификации, а вновь обеспечить четкие права собственности намного труднее. Это привело к слабости корпоративного контроля, формированию и сохранению огромных контрольных пакетов (75%), необходимых для перепродажи и предотвращения насильственных поглощений и недобросовестных захватов.

     Во-вторых, распространенность феномена "квазискрытого" собственника, который представлен  в советах директоров компаний доверенностями от офшоров. "Контролер" активно укрепляет свои позиции, распоряжается и пользуется активом. Его интересы изначально далеки от инвестирования и риска, ему необходимо удержать "захваченный" актив в течение как можно более длительного срока, так как важно убедиться в своем легитимном владении им.

     В-третьих, присутствие явных и неявных "соучастников" приватизации (вместо, например, пенсионных фондов) в контроле над производственными  активами, которые претендуют на долю в доходе (ренту). Нередко они участвовали  в приватизации или лично ей способствовали, но не смогли заявить легальные права и стать акционерами.

     В-четвертых, затянутость приватизации в силу исходной неопределенности прав собственности  и ее переход в фазу перераспределения  владений. Волны банкротств начала 2000-х годов сменились рейдерскими захватами, потом возникла тенденция к ползучему огосударствлению.

     В-пятых, недостаточная распространенность владения акциями среди населения  страны, что определяет и низкую легитимацию собственности, приобретенной  в процессе приватизации. Как следствие, крупная частная собственность, особенно в отраслях природных ресурсов, не воспринимается гражданами как легитимная .

     Главные проблемы здесь - сильные стимулы  у многих "соучастников" и представителей бизнеса к ориентации на преимущества, не связанные с производством богатства и новой стоимости (рентоориентированное поведение), сохранение высоких рисков у собственников, маскировка собственности и доходов. Отсюда оптимизация владения портфелями активов как фирмами, так и индивидами: высокодоходные и высокорисковые активы в России балансируются низкодоходными и низкорисковыми активами за рубежом. [16, стр.44- 48]

     По  мнению Л. Григорьева, сильный износ производственных фондов, ненадежность инфраструктурных сетей, низкий уровень развития образования и здравоохранения, проблемы в пенсионной системе, нарастающая глобальная конкуренция - все это свидетельствует о необходимости глубокой модернизации российской экономики и социальной сферы, что требует соответствующих капиталовложений. В условиях объективно существующих жестких бюджетных ограничений - даже при высоких нефтяных доходах - вопрос о способах реализации программ развития становится критическим.Сегодня мы стоим перед выбором: время против стоимости проблемы. Здесь особенно важно понимать, какие именно экономические агенты будут осуществлять программу модернизации. Причем она невозможна без создания адекватных институциональных условий. Если бы не упущенное время, многие проблемы, в том числе и в сфере накопления и финансирования экономики, можно было бы решать в рамках более спокойных и естественных сценариев. В обозримом периоде инструментарий инновационного пути развития может оказаться и мобилизационным, и модернизационным - грань между ними (особенно на старте) достаточно тонкая, а эффективность в будущем - весьма различная. . [16, стр. 57-60]

     Как излагает Н. Нарышкин, вложения в инновационные разработки, в том числе в форме венчурного финансирования, считаются одним из наиболее прибыльных видов размещения капитала. Не случайно объемы венчурного финансирования и число его специализированных институтов в мире постоянно возрастают. Однако в России указанная тенденция практически не действует. Одно из распространенных объяснений этого - сложное положение, в котором оказался отечественный инновационный комплекс в период рыночных реформ 1990-х годов. Нередко высказывается мнение, что научный и инновационный потенциал страны якобы процветал и продуктивно функционировал в советскую эпоху, но был "на корню" загублен в ходе экономических реформ. Вряд ли можно с этим полностью согласиться. . [20, стр. 52]

     Л. Григорьев пишет, что под влиянием накопившихся проблем, внешнего шока и осознания угроз и вызовов глобальной конкуренции встает вопрос о путях выхода из трудной ситуации, будет идти борьба между сторонниками простых и быстрых решений и теми, кто выступает за пусть трудный, но необходимый поиск адекватных институциональных ответов на новые вызовы. [16, стр. 60] 

     1.2 Инвестиции и экономический  рост

     Как отмечается в статье «О методологии оценки эффективности реальных инвестиционных проектов» , для достоверной оценки эффективности инвестиционных решений ( а эффективное инвестирование – абсолютная необходима предпосылка устойчивого роста экономики и обеспечения экономической безопасности России), нужна совершенная методика. Она должна предусматривать выявление эффективности проектов для каждого их участника, расчеты народнохозяйственной, региональной, отраслевой, коммерческой и бюджетной эффективности проектных решений. Определение любого вида эффективности надлежит базировать на адекватных денежным потокам участников проектов, объективных денежных же оценках, максимально возможном учете сложной совокупности влияющих факторов, реализации указанных выше принципах анализа, на использовании отмеченных показателей. [28, стр. 72-73]

     Согласно  Белякову Г., для получения количественной оценки экономической эффективности инвестиционного проекта рассчитывают показатели эффективности. Основным из них является чистый дисконтированный доход. В качестве исходной информации на каждом шаге расчета выступают величины денежных потоков. Ключевым условием получения достоверных значений показателей эффективности является методически правильное измерение и соизмерение положительных и отрицательных элементов денежных потоков (затрат и результатов. [35, стр. 121]

     По  мнению Виленского П., Шившица В., Смоляка  С., Шахназарова А., ознакомление с большим количеством оцененных отечественными экспертами инвестиционных проектов убедительно показывает: расчеты, выполненные вне должного понимания существа дела, приводят к грубо ошибочным результатам и при использовании сколь угодно «продвинутых» универсальных компьютерных программ. [28, стр. 73]

     В работе «Модернизация экономики России: кардинальное улучшение инвестиционного климата» говорится о том, что отсталость российской экономики ярко проявилась во время мирового кризиса. Из-за зависимости от экспорта сырья, слабости финансового рынка и низкой конкурентоспособности обрабатывающего сектора Россия оказалась в числе наиболее пострадавших стран. России требуется полномасштабная, системная модернизация, чтобы за следующие 15 - 20 лет полностью обновить инфраструктуру, изменить структуру промышленности, экспорта, внутреннего рынка, социального сектора. Для этого нужно создать миллионы рабочих мест, реконструировать и построить десятки тысяч новых конкурентоспособных производств. Сделать это призван в первую очередь диверсифицированный частный бизнес. Именно он должен стать главным агентом будущей модернизации, а не бюрократия или сырьевой бизнес, которые заинтересованы в сохранении сегодняшнего положения. Таким образом, без кардинального улучшения условий ведения бизнеса невозможна успешная, социально безопасная, масштабная модернизация, нельзя повысить конкурентоспособность российской экономики на основе экономически оправданных инноваций. При этом российское государство должно выполнять свою главную функцию в экономике - формировать условия для развития частной инициативы, свободного рынка, честной конкуренции, создания инвестиционного климата, при котором в России станет выгодно и безопасно производить товары и услуги [13, стр. 68-69]

     В этой же работе повествуется о том, что улучшение инвестиционного климата в России откроет возможности для промышленного освоения и применения инновационных разработок, формирования масштабного спроса на инновационные технологии и продукцию. В свою очередь, широкое использование инновационных технологий повысит конкурентоспособность российской промышленности и создаст условия для ее роста. [13, стр. 86]

     Как говорит Розмашинский И., в 1990-е годы в России наблюдались беспрецедентный спад инвестиций в основной капитал и связанные с этим спадом сокращение реального ВВП и технологическая деградация. Несмотря на фактические данные, свидетельствующие об увеличении реального ВВП в новом веке, нет оснований говорить о наличии интенсивного экономического роста в современной России. Такой, быть может для кого-то смелый, тезис подтверждается по меньшей мере одним общеизвестным обстоятельством: степень износа основного капитала в российской промышленности чрезвычайно высока. Мы полагаем, что пониманию причин коллапса инвестиций в 1990-е годы и факторов, которые, возможно, формируют барьеры для интенсивного экономического роста в современной России, может способствовать анализ такого феномена, как инвестиционная близорукость. Для того, чтобы понять, что же такое инвестиционная близорукость, введем понятие шот-термизма (short-termism), или краткосрочной временной ориентации, означающее дисконтирование значений переменных (поступлений, платежей и т. д.) каждого последующего будущего периода по более высокой ставке¹. Такой тип оценки будущего является главным образом следствием неуверенности агента в своих ожиданиях относительно этого будущего². Крайним типом шот-термизма как искаженной оценки будущего является инвестиционная близорукость {investor myopia). Она представляет собой исключение из рассмотрения значений переменных, начиная с некоторого будущего периода времени (или, выражаясь более формально, дисконтирование таких будущих переменных по бесконечной ставке дисконта)³. Иными словами, при инвестиционной близорукости горизонт планирования агента сужается. [22, стр. 71-72]

     Вместе  с Розмашинским И. в заключение отметим, что инвестиционная близорукость является одним из важнейших связующих звеньев между неблагоприятной, неэффективной институциональной средой, с одной стороны, и низкими темпами экономического роста вкупе с технологической деградацией-с другой. Она сопряжена с такими факторами, как институциональная неадекватность государства и высокая склонность к оппортунизму рядовых хозяйствующих субъектов, раздробленность общества на множество кланов и непрозрачность хозяйственных отношений, низкая степень личной ответственности агентов и арациональность их поведения, неэффективность контрактной системы и недоверие к ней. Вследствие множества порождающих факторов (и того, что часть из них может порождаться ею самой) инвестиционная близорукость входит в привычку и тем самым становится особым неформальным институтом. Таким образом, ее можно трактовать как особый институциональный ограничитель экономического роста в постсоветской России. В 1990-е годы она была, возможно, одной из причин трансформационного спада в нашей стране. В XXI в. инвестиционная близорукость может оказаться одним из неформально-институциональных барьеров интенсивного экономического роста в России. [22, стр. 82]