Особенности функционирования венчурного капитала в России

       Говоря о законодательной базе, регулирующей деятельность венчурного капиталиста в России следует отметить, что до самого последнего времени в действующем законодательстве отсутствовало даже само понятие "венчурное инвестирование". На данный момент, в проекте Закона «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике» дается следующее определение «венчурных инновационных фондов»: это некоммерческие организации, учреждаемые юридическими и (или) физическими лицами, на основе добровольных имущественных взносов и (или) добровольного инвестирования в обмен на долю в акционерном капитале, ориентированные на финансирование создания, освоения в производстве новых видов продукции и (или) технологий, связанных с высокой степенью риска». С одной стороны, перспектива появления в законодательстве термина «венчурный фонд» – это положительный факт; но в то же время характеристика такого фонда как некоммерческой организации совершенно не соответствует сути венчурного инвестирования.

Следствием слабой нормативной базы является, например, то, что предынвестиционный период при вложениях венчурного капитала составляет около полутора лет. При этом на выбор объекта инвестиций, оценку различного рода инвестиционных рисков и переговоры с инициаторами инновационного проекта - владельцами или руководством предприятия - приходится только 3 - 4 месяца. Остальное время занимает регистрация инвестиций в Центральном банке (открытие счетов типа "И" и "Т"), регистрация проспекта эмиссии в Федеральной комиссии по ценным бумагам (ФКЦБ) и различные согласования с Министерством по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, налоговой инспекцией и т. д. Как следствие: нередки случаи отказа венчурного фонда, части его участников и даже предприятия-реципиента от продолжения сотрудничества по причине затягивания государственными органами регистрационных процедур.

       Размещение акций компании на бирже - неотъемлемый элемент венчурного процесса. Но пока отечественный фондовый рынок является спекулятивным и не готов к выполнению своей основной функции - привлечению средств инвесторов в компании через размещение их акций.

Конечно, международные биржи в принципе для российских компаний не закрыты, но размещение акций на внешних рынках требует большой подготовки.

Один из немногих успешных российских проектов, способных решить проблему вторичной котировки акций венчурных предприятий, - проект Санкт - Петербургской Валютной биржи "Рынок роста Санкт - Петербург".

       Внедрение венчурного инвестирования задерживает отсутствие полноценно проработанных проектов. Учитывая, что "венчурных фондов", которые в состоянии предельно четко сформулировать свои требования к объектам инвестиций (высокотехнологичным компаниям) в России практически нет, невозможно и сделать вывод об отсутствии таких объектов. То же, что предприниматели считают такими объектами, не могут так называться, ибо объектом инвестиций проект становится только тогда, когда он представляет собой товар, т.е. обладающий однозначно принимаемыми и покупателями, и продавцами потребительскими свойствами, присущими товару. Чтобы таких товаров было в достатке, нужно, чтобы были люди (венчурные инвесторы), готовые их покупать (вкладывать в них деньги). Опыт работы ведущих венчурных фондов и проведения Российских Венчурных Ярмарок показал, что компаний, готовых к встрече с инвестором, на самом деле не так много, и им еще нужно учиться достойно представлять свой бизнес.

Кроме того, в большинстве проектов, предлагаемых сегодня венчурным инвесторам, непонятна перспектива выхода. Выход должен быть четко ориентирован на международный рынок. А если инвестор не уверен, что технология, которая ему предлагается, в будущем может быть продана зарубежному стратегическому игроку, он не будет рисковать.

Говоря о непривлекательных сторонах венчурных инвестиций в России также необходимо отметить их низкую ликвидность из-за медленного развития рынка высоких технологий и недостаточности его информационной прозрачности. Также сдерживающим фактором служит относительно усложненная процедура допуска на российский рынок иностранного венчурного капитала (как, впрочем, и иностранных инвестиций вообще) является очень важной проблемой, требующей скорейшего решения. Ведь совокупный капитал действующих венчурных фондов составляет около 1,5 млрд. долларов. При этом на сегодняшний день размещена только четверть активов.

Также следует выделить несколько негативных  факторов, связанных непосредственно с  деятельностью зарубежных инвесторов.  Во-первых, рассмотрим РВФ, сформированные капиталом ЕБРР. Дело в том, что оценка рисков руководителями РВФ (а эти фонды по сути являются бюджетными организациями) не является исключительно рыночной оценкой: то есть минимизация риска в их работе – это не та минимизация, которая необходима при рассмотрении любого инвестиционного проекта (безусловно, РВФ проводит и такую работу), но минимизация риска бюрократа, который должен нести полную ответственность за неудачу, если проект не финансируется, но всегда может списать на «российские условия» решения не финансировать проекты. То есть, у директоров РВФ есть сильная мотивация не предоставлять инвестиции, и нет достаточной мотивации максимизировать доход на капитал фонда. Таким образом, РВФ не являются в полной мере рыночными институтами. Отсюда, по моему мнению, и крайне малое число проектов, получивших инвестиции от РВФ в России за последние несколько лет.

Кроме этого, учитывая тот факт, что в России нет ни одного венчурного фонда, представленного исключительно национальным капиталом, развитие компаний, связанных с российскими технологиями, зачастую сдерживается незаинтересованностью иностранцев в продвижении конкурентов на мировые рынки.

Есть (часто оправданные) опасения, что проекты в сфере высоких технологий, которым РВФ обеспечили мощную финансовую поддержку, смогут бросить вызов западным промышленным лидерам на отдельных региональных рынках. Эти опасения тем более оправданы, если учесть, что проекты в «традиционных» отраслях (пищевая и т.д.) ориентированы в основном на внутренний рынок, а high-tech проекты наиболее эффективны только в случае экспорта на международные рынки.

В частности, это касается тех фондов, чьи вложения гарантируются американской корпорацией Overseas Private Investment Corporation (OPIC), так как подобные гарантии связаны с ограничениями на операции, несущие потенциальную угрозу коммерческим интересам США.

Кроме этого преобладание иностранцев среди венчурных капиталистов во многом препятствует развитию венчурного финансирования из-за разницы в менталитете между российскими менеджерами компаний и иностранными инвесторами, зачастую порождающее неразрешимые разногласия по поводу целей и методов развития фирм.

Таким образом, несмотря на наличие необходимых условий и старания отечественных и зарубежных предпринимателе и фондов, внедрение венчурного капитала идёт не достаточно быстрыми темпами. Исходя из опыта США и Европы, можно сделать вывод, что развитию рынка рисковых инвестиций в полной мере может способствовать только полное взаимодействие и взаимопонимания всех участников венчурного бизнеса.

Следует отметить, что важную роль в развитии индустрии венчурного капитала в Европе сыграли меры государственной политики. Немаловажна также роль государственной поддержки в США: американские университеты получают огромные ассигнования на проведения научных исследований от государственного и частного секторов, высоко мобильны, ориентированы на конкуренцию и имеют высокую мотивацию к коммерциализации своих научных разработок.

2        Государственная поддержка венчурного капитала в РФ

Опыт развитых стран показывает, что успех развития венчурного предпринимательства в значительной степени зависит от отношения государства к этой сфере предпринимательства.

Как это ни странно, ни в одной стране (за исключением Венгрии и Индии, где действует специальный закон о венчурной деятельности, предусматривающий лицензирование венчурных фондов и управляющих компаний и строгое регулирование их деятельности.) нет специальных законов, регулирующих рисковые инвестиции. Нет таких законов и в России, и по ряду мнений для развития в России венчурного финансирования не нужен отдельный закон, надо лишь доработать старые, проведя при этом либерализацию российского делового, налогового и таможенного законодательства в целом.

Признается, что специфическое российское законодательство, регулирующее венчурный бизнес, слабее, чем, например, в Израиле, Финляндии или США. Но, тем не менее, оно достаточно для прямых инвестиций. В связи с чем, все поправки, которые могут потребоваться, можно внести в уже действующие документы: Налоговый кодекс, Федеральный закон "Об акционерных обществах".

Необходимо отметить, что попытки разработки законопроекта, регулирующего венчурную деятельность, предпринимались, но, поскольку законопроектом предполагалось введение лицензирование этого вида деятельности, а также создание других регулирующих механизмов, не нашли поддержки в Госдуме, так как предлагаемые нормы стали бы дополнительной преградой для венчурных инвестиций. Это, по моему мнению, абсолютно верное утверждение. Я считаю, что в «тройке» - венчурный фонд, управляющая компания и источник инновации (венчурное предприятие) - государство не должно иметь права осуществлять регулирование и устанавливать правила игры. Это условие диктует международный опыт. Компетенции государства должны ограничиваться разработкой либеральной и справедливой правовой базы. В большинстве стран, в которых существуют венчурные системы, все происходит именно так. Может быть, именно поэтому после принятия закона о венчурной деятельности в Венгрии был создан всего один венчурный фонд.

В связи с этим, на мой взгляд, можно также предположить, что если какой-то акт, регламентирующий деятельность венчурных фондов со стороны государства (что-нибудь типа регистрации, лицензирования, отчетности и т.п.) все же будет принят в нашей стране, то вероятнее всего, бизнес-сообщество попросту будет его игнорировать и создавать структуры, более комфортные для осуществления такой деятельности, но вне пределов государственных посягательств.

Я считаю, что на данный момент, наибольшее значение имеет создание правовой основы для венчурного инвестирования пенсионными фондами и страховыми компаниями. Опыт таких стран, как США, Финляндия и Ирландия, показывает, что изменения в законодательстве, разрешающие пенсионным фондам инвестировать в венчурный капитал, позволили за несколько лет существенно увеличить предложение венчурного капитала.

Необходимо также реформирование бухгалтерской системы и системы налогообложения предприятий. Система налогообложения компаний в России еще довольно молода, но по-прежнему основывается на многих процедурах советского периода, не отвечающих требованиям рыночной экономики. Налогообложение должно стимулировать компании получать прибыль и, что особенно важно, показывать прибыль, являющуюся для инвесторов основным показателем результативности их работы. Что же касается бухгалтерской системы, то она в России в большинстве случаев устарела, слишком забюрократизирована, не отвечает потребностям динамичной деловой жизни, ориентирована лишь на фискальные цели, а не на помощь менеджменту компании - ведение такого бухгалтерского учета создает дополнительные сложности. Отчеты, основанные на российской системе учета, не очень полезны для инвесторов или владельцев предприятия. Бухгалтерский отчет включает в себя некоторые нормативы или стандартные цены, которые совершенно не отражают реальные затраты. Возможность отражать реальные деловые затраты очень ограничена

Правовое регулирование  бухучета, в определённой мере необходимо для того, чтобы финансовое положение предприятия верно отражалось в данных бухучета, а также чтобы предприятие могло относить на себестоимость продукции затраты на научно – технические исследования.

Государству стоит обратить внимание и на улучшение корпоративных законов. Для привлечения иностранных или местных внешних инвесторов с целью финансирования бизнеса требуется также разрешить ряд небольших юридических и практических вопросов, таких, как например, как:

- Защита прав акционеров, не имеющих контрольного пакета акций. Сегодня в России защита прав акционеров, имеющих менее 25% акций, очень слаба, что ограничивает возможности инвесторов на небольшие вклады в малые компании. Это невыгодно для обеих сторон.

- Договорные обязательства акционеров. Договорные обязательства акционеров должны иметь в России более надежную правовую защиту. Если все акционеры единодушны  в каком-либо вопросе, это должно приниматься как закон. Договоренность между акционерами можно использовать для укрепления защиты прав акционеров, не имеющих контрольного пакета, путем предоставления им больших возможностей при решении вопросов управления реальным бизнесом.

Что касается регистрация и разрешения, то зачастую российские официальные процедуры основаны на множестве громоздких и неясных регистрационных и разрешительных действий, длительных и дорогостоящих. Существуют органы, которые ввели свои собственные процедуры для частных инвесторов, такие как Центробанк, Государственная Регистрационная Палата, Министерство по Антимонопольный политике, Федеральная Комиссия по ценным бумагам, в которых цепочка согласований и регистраций порой длится до 5-6 месяцев. Такая ситуация часто ведет к разрыву сделки. По крайне мере для малых компаний и их инвесторов эти процедуры должны быть упрощены.

Государство может оказывать прямую и косвенную поддержку венчурного предпринимательства (рис. № 3.5.).

Рис. 3.5.Меры государственной поддержки венчурного предпринимательства

К возможным формам прямой поддержки государством венчурного предпринимательства относят[36.С.224]:

1. Прямые инвестиции, предоставляемые венчурным инновационным предприятиям. Такое инвестирование может осуществляться, в частности, посредством приобретения акций как непосредственно венчурных предприятий, так и фирм - инвесторов венчурного капита  ла. Государство, вкладывая средства в развитие венчурного бизнеса, преследует, как правило, иные цели, чем частные инвесторы. Основными целями финансирования из бюджета является, как подтверждается практикой, создание новых рабочих мест, освоение новых важных для развития национальной экономики технологий, а также создание новых предприятий. Доходность бизнеса становится вторичной, зависимой целью. Для венчурных компаний привлекательным в государственном финансировании является то, что эти вложения недороги и не ориентированы на получение значительных прибылей. Тем не менее, эти средства могут оказаться полезными для инвестирования в компании на ранней стадии развития.