Особенности функционирования венчурного капитала в России

Отличительной особенностью этих фондов является полная независимость в принятии решений по инвестициям - в основном их капиталы сформированы негосударственными корпоративными и частными инвесторами. Основное условие - удовлетворение интересов акционеров, в первую очередь обеспечение высокой доходности на вложенный капитал. Поэтому совершенно очевидны причины неопределенности их позиции по вопросу деятельности в России:

- высокие риски, связанные с нестабильностью политической и экономической ситуации в стране;

- неразвитость рынка ценных бумаг;

- таможенные тарифы и ограничения и т.д.

Однако, несомненно, одно - фонды этой группы даже в послекризисный период сохраняют серьезную заинтересованность в расширении своего присутствия на перспективном российском рынке, разрабатывают оптимальные стратегии своей инвестиционной деятельности. Свидетельством тому является проведение регулярных совещаний представителей инвестиционных и венчурных фондов по оценке ситуации в странах Восточной Европы и СНГ, в том числе России, и принятию согласованных решений по дальнейшей деятельности. В частности, последнее подобное совещание проходило в Польше в сентябре нынешнего года. Несмотря на то, что в настоящее время менеджеры фондов придерживаются стратегии "stand-by", не вызывает сомнений, что при стабилизации ситуации в стране значительные объемы "придерживаемых" в настоящее время зарубежных венчурных инвестиций могут быть в короткие сроки привлечены в ключевые секторы российской экономики.

необходимый объем инвестиций составляет, как правило, $50.000 [32].

Рассматривая зарубежные венчурные инвестиции необходимо отметить, что ЕБРР играет очень существенную роль в развитии индустрии венчурного капитала в России. Через него и его РВФ другие управляющие компании узнают, как венчурный капитал может эффективно действовать в России; ЕБРР своей деятельностью способствует приходу частных инвесторов на российский рынок; ЕБРР способствует формированию российских профессионалов венчурной индустрии.

Вместе с тем, на мой взгляд, по ряду причин РВФ ЕБРР не следует рассматривать как серьезный источник инвестиций для технологического бизнеса в России. Причины эти таковы.

              РВФ поддерживают проекты на достаточно продвинутой стадии развития, а не на стартовой. Фирма-претендент на инвестиции должна иметь значительный объем продаж, соизмеримый со средним размером инвестиции РВФ (минимум 300-500 тыс. долларов, в среднем 1-2 млн. долл.). Для малых предприятий на «посевной» и «стартовой» стадиях – 50 000 дол. [25.С.24]

              Также нельзя не заметить, что основным направлением деятельности венчурных фондов, созданных с участием международных финансовых организаций, является поддержка формирования в России рыночных отношений, а не максимизация прибыли на вложенный капитал.

              Не стоит забывать, что, в любом случае, переток средств из институциональных источников финансирования в индустрию венчурного капитала носит международный характер. Так, активное проникновение на российский рынок иностранного капитала, сопровождающееся оттоком национального капитала за пределы страны, порождает много проблем экономического, социального и психологического свойства, да и страны, вложившие средства в венчурные фонды в России, в большей степени свои цели, нежели интересы России. Таким образом, признавая значение зарубежных инвестиций для подъема национальной экономики, стратегически более важным направлением в решении этой задачи является развитие собственной индустрии рискового капитала. Но почему привлечение российских средств для венчурного инвестирования затруднено, будет рассмотрено далее.

2.3. Основные проблемы функционирования венчурных фондов в России

Итак, венчурный капитал и технологический бизнес, исходя из теории и опыта развитых стран, казалось бы, созданы друг для друга, но в России взаимодействие между ними далеко от желаемого.  Российские венчурные фонды зачастую не рискуют связаться с высокими технологиями, отдавая свое предпочтение обычному бизнесу с хорошей отдачей. Инвестиции в малые высокотехнологичные фирмы считаются сомнительными с точки зрения результата. Статистические данные, характеризующие приток иностранных инвестиций в экономику России, свидетельствуют о том, что наукоемкие отрасли не являются наиболее привлекательными для капиталовложений. По данным Госкомстата России, из общего объема иностранных инвестиций в российскую экономику в 2002 г. ($19780 млн.), около половины (44,5%) приходится на отрасль торговли и общественного питания, 9,6% - на нефтедобывающую промышленность и 12,5% суммарно на черную и цветную металлургию. Доля остальных отраслей экономики существенно меньше[33.С.4]. Так, например,  в 1998 - 99 годах основными проектами венчурных фондов стали: участие в организации производства ныне популярной минеральной воды "Святой источник" (установка фильтров очистки, обеспечение таро - упаковкой); развитие лесотехнического комплекса в Архангельской области (строительство и организация работы лесопилок, котельных и т. д.); строительство современной климатической установки (теплицы) в Архангельской области и т. д. И только проект по развитию системы спутникового и кабельного телевидения в г. Северодвинске с известной долей условности можно назвать высокотехнологичным[34].

Далее будет рассмотрен ряд проблем, обуславливающих торможение в развитии венчурного инвестирования в высокотехнологичные инновационные проекты и функционирования рискового капитала в целом.

       В различных литературных источниках, анализирующих слабость венчурной индустрии в России на первое место ставятся вопросы конъюнктуры рынка, нехватки специалистов в данной области, несовершенное законодательство и др. Но, на мой взгляд, стоит начать с самой попытка внедрить в России систему венчурного финансирования.

В 90-е годы политика государства по отношению к малым предприятиям, главным объектам приложения венчурного капитала, базировалась, прежде всего, на обеспечении его фискальных интересов, а не развитии инновационного бизнеса, роста занятости или сдерживания процесса монополизации рынков. Существующая налоговая система, с одной стороны, толкает предприятия на сокрытие реальных доходов, препятствуя созданию цивилизованного фондового рынка, для которого важна прозрачность финансовой отчетности, а не "оптимизация налогообложения", а с другой стороны, препятствует росту самофинансирования предприятий.

Существенным моментом является и то, что венчурная индустрия в нашу страну была привнесена извне. Ее возникновение оказалось следствием не рациональной частной инициативой, откликающейся на внутренние потребности развития местного предпринимательства и рынка, а результатом политико-административных решений, за которыми стояло стремление привить трансформирующейся экономике страны ростки рыночного хозяйства.

Цель экспорта в нашу страну этого экзотического для нее финансового инструмента была сформулирована достаточно четко - оказание содействия приватизируемым предприятиям. Были определены размеры объектов потенциального финансирования (для фондов ЕБРР) и обозначена их основная характеристика (приватизируемые в ходе программы массовой приватизации предприятия). На мой взгляд, в ту пору никто особенно не задумывался о тонкостях различий между стадиями развития компаний и соответствующих им формах и способах финансирования. Планка венчурного финансирования была зафиксирована на заданной высоте, но это неизбежно повлекло за собой перенос на российскую почву и особенностей управления фондами такого типа, и характер взаимодействия фондов и объектов их инвестиций, и стиль поведения управляющих компаний на нарождающемся российском рынке.

       В настоящее время венчурным инвестициям в технологический бизнес также препятствуют слабая культура предпринимательства во многих российских фирмах. Многие из них, занимающиеся коммерциализацией своей интеллектуальной собственности, зачастую ограничиваются продажей собственных изобретений. Даже при условии создания малых инновационных фирм, переговоры с венчурными капиталистами заканчиваются провалом из-за нежелания со стороны глав компаний терять контроль над бизнесом. Они, как правило, предпочитают пользоваться банковскими кредитами или льготными кредитами от Фонда Содействия и других государственных фондов поддержки предпринимательства. Также сказывается неурегулированность прав на интеллектуальную собственность между ее разработчиками и научным учреждением, в стенах которого проводилась научная работа. В свете этого, как отмечают участники венчурного бизнеса в России, одной из первоочередных задач успешного инвестирования является жесткое разграничение функций между изобретателями и инновационными менеджерами.

На Западе в условиях развитой бизнес-инфраструктуры, наличии системы господдержки малого бизнеса предпринимателем может стать представитель любой профессии, носитель идеи, которая может быть в перспективе коммерциализирована, тогда как у нас выработался другой "идеальный тип" бизнесмена, характеризующийся наличием социального ума, который зачастую никак не был связан с интеллектуальным умом и ограничивался действиями в области перепродажи, передела собственности, а зачастую и присвоения государственных средств.

                 На этом фоне остро ощущается нехватка профессиональных менеджеров, которые могли бы стать посредниками между источником капитала и объектом его приложения. Вообще, проблема квалифицированных кадров стоит очень остро. У нас почти нет людей с опытом коммерциализации изобретений на мировом рынке. Есть первоклассные ученые и уже есть инвесторы. Но и те, и другие мало понимают друг друга. Нет людей, которые обладали бы как знанием технологии и чутьем в отношении того, как она будет развиваться, так и финансовыми и коммерческими знаниями и опытом, достаточными для построения соответствующей структуры сделки, предлагаемой венчурному капиталисту. Но такие специалисты непременно будут появляться по мере того, как в Россию будут проникать западные венчурные фонды (Mint, Intel, Fisher Draper Juvertson, Pincus и пр.).

Нельзя не отметить и недостаточную подготовку менеджмента компаний - соискателей. Для венчурного инвестора личные и профессиональные качества менеджеров компаний - один из главных критериев отбора объекта инвестирования, ибо квалифицированный менеджмент - эффективный показатель уменьшения риска инвестора. Обучение управленцев компании – соискателей должно быть ориентировано не только на коммерческие аспекты продвижения проекта, но и на конкретную методику работы с венчурными инвесторами. Соискателям необходимо учиться доказывать, что их компания имеет реальную нишу на рынке, работоспособный коллектив, защищенные права на интеллектуальную собственность, профессиональный менеджмент, четкое представление о перспективах развития бизнеса и того, как будут "работать" деньги инвестора.
Сегодняшние российские "соискатели" зачастую не готовы к открытым отношениям с инвестором, что снижает их перспективы.
         В свою очередь, венчурному капиталисту необходимо тщательно исследовать историю создания компании, а также проанализировать создание и возникновение прав собственности, чтобы, уже став совладельцем бизнеса, не делать неприятных открытий. Совокупность рисков сегодня заставляет венчурных инвесторов предпочитать инвестиции в компании, находящиеся на стадии "взрывного расширения", хотя венчурный инвестор может входить в бизнес и на более ранних этапах его развития. Такое положение осложняет компаниям - соискателям путь на рынок, ставя вопрос об источниках средств для развития на ранних этапах.

       Серьёзной проблемой остаётся источник венчурных денег. Рассматривая традиционные источники, мы видим либо отсутствие коммерческого интереса на фоне высокого риска, либо неразработанное законодательство.

Первая ситуация наблюдается в сфере банковских венчурных инвестиций. Средства банков были самым важным источником для финансирования роста промышленности в большинстве европейских стран, в том числе на ранней стадии. Поскольку взаимодействие между банками и венчурными фондами осуществляется, прежде всего, через участие банков в формировании капитала венчурных фондов, то нет необходимости в каких-то особенных механизмах для участия банков в капитале фондов. Венчурные фонды ничем, за исключением способа работы и объектов инвестиций, в этом отношении от других типов инвестиционных фондов не отличаются. Кроме того, российские банки сегодня охотно инвестируют в венчурные фонды, правда, зарубежные, или фонды, зарегистрированные под нероссийской юрисдикцией. Точно также, кстати, действуют и зарубежные банки - большинство венчурных фондов в мире зарегистрировано в оффшорных зонах.

Если же говорить о том, почему банки малоактивны в инвестировании в высокотехнологичные компании через такой инструмент как венчурные фонды, то необходимо отметить, что в России создание и юридическое оформление венчурных фондов наталкивается на достаточно серьезные препятствия как законодательного, так и психологического характера.

Если говорить о чистых венчурных фондах, то, скорее всего, в ближайшее время не произойдет серьезного притока средств банков в этот инструмент. Банки по определению ориентированы на сохранность вложений, а капитализация нашей банковской системы не позволяет банкам выделить существенной доли их активов для инвестиций в столь рискованные активы.

       Что же касается других источников, то все они имеют свои ограничения. Так, в соответствии с российским законодательством пенсионным фондам разрешено инвестировать в некоторые очень ограниченные финансовые инструменты: государственные ценные бумаги, банковские депозиты, недвижимость, акции квотируемых компаний. Между тем, в США и Западной Европе пенсионные фонды являются основным поставщиком капитала для венчурных.

Страховые компании, также как и пенсионные фонды, абсолютно не готовы к инвестициям в венчурные фонды ни законодательно, ни технически. С другой стороны, рынок страхования, кажется находится на подъеме и не следует забывать, что в странах с развитой рыночной экономикой страховой бизнес по размеру сопоставим с банковским бизнесом и в перспективе представляет интерес для венчурных фондов.