Неоинституционализм. Йозеф Шумпетер. Джон Гэлбрейт. Джеймс Бьюкенен

Министерство образования  и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное  образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Владимирский государственный университет

имени А.Г. и Н.Г Столетовых»

 

 

 

 

Реферат

по дисциплине

«История экономических учений»

на тему:

«Неоинституционализм.

Йозеф Шумпетер. Джон Гэлбрейт.

Джеймс Бьюкенен»

 

 

                    Выполнил:

                                                                                                ст. гр. ЭК-112

                                                                                                Куликова А.О.

                                                                                                Проверил:

                                                                                    ассистент

                                                                                               Амирханян Э. Н.

 

Владимир 2012

 

  Содержание:

     Введение.  __________________________________________  3-4

1. Неоинституционализм как новая экономическая теория. _ 4-16
2. Представители. ____________________________________16-22
3. Критика неоинституционализма. _____________________ 23-24

     Заключение. _________________________________________ 25-26

     Список  литературы. ______________________________________ 27

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 

Институционализм как  направление экономической науки  возник на рубеже XIX-XX вв. в США и сформировался к 1920-1930 годам. Его формирование проходило под влиянием работ представителей немецкой исторической школы, социологии и других наук. Мграя заметную роль в 1930, 1960 и 1970-х годах, это направление в своем развитии эволюционировало от старого (раннего, традиционного) институционализма к современному институционализму, который в свою очередь распадается на несколько направлений.

Старый институционализм отличают следующие характеристики:

1. Отрицание принципа оптимизации. Хозяйствующие субъекты трактуются не как максимизаторы (или минимизаторы) целевой функции, а как следующие различным «привычкам» - приобретенным правилам поведения – и социальным нормам.
2. Отрицание методологического индивидуализма. Действия отдельно взятых субъектов в значительной мере предопределяются ситуацией в экономике в целом, а не наоборот. В частности, их цели и предпочтения формируются обществом.
3. Сведение основной задачи экономической науки к «пониманию» функционирования хозяйства, а не к прогнозу и предсказанию.
4. Отрицание подхода к экономике как к равновесной системе и трактовка экономики как эволюционирующей системы, управляемой процессами, носящими кумулятивный характер. Старые институционалисты исходили здесь из предложенного Т. Вебленом принципа «кумулятивной причинности», согласно которому экономическое развитие характеризуется причинным взаимодействием различных экономических феноменов, усиливающих друг друга.
5. Благосклонное отношение к государственному вмешательству в рыночную экономику.

Старый институционализм не смог дать общезначимой программы  исследований экономики, и это подтолкнуло к развитию в микроэкономической части экономической теории направления, которое ориентировано не на кардинальный пересмотр, а на модификацию исследовательской программы.

Неудовлетворенность традиционной экономической теорией, уделявшей  слишком мало внимания институциональной среде, в которой действуют экономические агенты, привела к возникновению новой школы, выступившей под общим именем «новой институциональной теории».

 

1. Неоинституционализм как новая экономическая теория.

 

Теории прав собственности, трансакционных издержек и фирмы.

У истоков всех этих теорий стоит известный американский экономист Коуз.

Трансакционные издержки - это издержки на заключение сделок (затраты на поиск и приобретение информации, переговоры и принятие решений, контроль за их выполнением и т.д.). Это как раз тот вид издержек, который неоклассическая теория не анализировала, считала нулевыми, исходя из допущения о наличии у экономических агентов полной информации.

Причина существования фирмы заключается в том, что рынок зачастую требует слишком высоких трансакционных издержек: фирма, которой присуще директивное управление, появляется там и тогда, где и когда имеется возможность экономить трансакционные издержки. Отсюда фирма определяется как организационная структура, замещающая рынок. Для такой организационной структуры характерно наличие сети контрактных взаимоотношений (долгосрочные деловые связи и постоянные контракты и т.д.).  Эти положения стали отправными при создании теории организаций.

Концепция трансакционных издержек использована при изучении проблемы внешних эффектов (побочные результаты любой деятельности, которые касаются не непосредственных ее участников, а третьих лиц, это ситуации расхождения между частными и общественными издержками и выгодами). Как известно, неоклассики, в частности А. Пигу, считали внешние эффекты «провалом рынка», который может быть устранен только с помощью государственного вмешательства (налоги и субсидии).

Коуз выступил против этого положения и доказывал, что внешние эффекты не являются основанием для государственного вмешательства. С его точки зрения, если права собственности четко определены, и трансакционные издержки малы, рынок сам сумеет справиться с внешними эффектами. Это положение вошло в историю экономической мысли как теорема Коуза. В оригинальной формулировке теорема Коуза гласит: «Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов будет оставаться неизменным и эффективным независимо от изменений в распределении прав собственности».

Из теоремы Коуза  следует несколько важных теоретических  и практических выводов. Во-первых, она раскрывает экономический смысл  прав собственности. Внешние эффекты появляются лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыты. Когда права определены четко, тогда все экстерналии «интернализуются» (внешние издержки становятся внутренними). Во-вторых, теорема Коуза снимает проблему «провалов» рынка. Средством преодоления экстерналий является создание новых прав собственности в тех областях, где они были нечетко определены. Поэтому внешние эффекты и их отрицательные последствия порождаются несовершенным законодательством. В-третьих, теорема Коуза выявляет ключевое значение трансакционных издержек. Когда они положительны, распределение прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства. В-четвертых, теорема Коуза показывает, что ссылки на внешние эффекты — недостаточное основание для государственного вмешательства. В случае низких трансакционных издержек оно излишне, в случае высоких — далеко не всегда экономически оправданно.

Теория экономических  организаций.

В неоклассической теории понятие фирмы фактически сливалось с понятием производственной функции. Вследствие этого в ней даже не возникало вопросов о причинах существования фирм, особенностях их внутреннего устройства и т. д. Можно сказать, что она ставила знак равенства между фирмой и индивидуальным экономическим агентом.

Коуз сделал попытку  преодолеть такой упрощенный подход. Он поставил и частично разрешил вопрос : почему существует фирма, если есть рынок?  По его мнению, соображения экономии трансакционных издержек являются решающими при выборе организационной формы и размеров фирмы. Поскольку трансакционные издержки реальны, то всякая хозяйствующая единица встает перед выбором: что для нее лучше и дешевле — брать эти издержки на себя, покупая необходимые товары и услуги на рынке, или же быть свободной от них, производя те же товары и услуги собственными силами? Именно стремлением избежать издержек по заключению сделок на рынке можно объяснить существование фирмы, в которой распределение ресурсов происходит административным путем (посредством приказов, а не на основе ценовых сигналов). В пределах фирмы сокращаются затраты на ведение поиска, исчезает необходимость частого перезаключения контрактов, деловые связи приобретают устойчивость.

Но тогда возникает  другой вопрос: зачем нужен рынок, если вся экономика может быть организована наподобие единой фирмы, как мечтали К. Маркс и другие социалисты? Ответ в том, что административный механизм также не свободен от издержек, которые нарастают по мере увеличения размеров организации (потеря управляемости, бюрократизация и т. п.). Поэтому границы фирмы будут проходить там, где предельные издержки, связанные с использованием рынка, сравниваются с предельными издержками, связанными с использованием иерархической организации.

Важный вклад в трансакционную теорию фирмы был внесен О.Уильямсоном. В его книге «Экономические институты капитализма» (1985) проводится следующая ключевая мысль: фирма обеспечивает более надежную защиту специфических ресурсов от «вымогательства» и позволяет их владельцам быстрее приспосабливаться к непредвиденным изменениям.

Несколько с другой стороны  посмотрели на эту же проблему С. Гроссман и Г. Харт. Они обратили внимание на тот факт, что влияние фирмы на риск «вымогательства» не столь однозначно, как полагал Уильямсон. Допустим, фирма, принадлежащая агенту А, поглотила фирму, принадлежавшую агенту В. При этом В остался руководить своей бывшей фирмой, но уже как наемный менеджер. Очевидно, что если для А риск «вымогательства» сократился, то для В возрос. Соответственно, ослабли и его стимулы к инвестированию (не обязательно денег, но и времени, сил и т. п.) в специфические активы. Ту же линию анализа продолжает теория Д. Крепса, строящаяся вокруг понятия «организационная культура». Любая фирма заинтересована в сохранении своих работников даже в случае возникновения неких непредвиденных обстоятельств, возникающих из-за неполноты контрактов. «Платой» за такую уверенность в своих работниках для фирмы будет также принятие ею на себя определенных обязательств в явной или неявной форме по отношению к работникам (например, не увольнять работников с длительными сроками службы при внезапном падении спроса). Эти обязательства и называются «организационной культурой» и могут формировать репутацию фирмы, что является само по себе ценным ресурсом.

Таким образом, несмотря на акцентирование различных сторон деятельности фирмы, трансакционная теория выделяет несколько сквозных характеристик, определяющих сущность фирмы. Это существование сложной сети контрактов, долговременный характер отношений, производство единой «командой», административный механизм координации посредством приказов, инвестирование в специфические активы. Во всех подходах фирма выступает как орудие по экономии трансакционных издержек.

Экономика права представляет собой важный раздел неоинституциональной теории. Ее становление как самостоятельного направления в рамках неоинституционализма приходится на середину 1960-х гг. и связано с именами Р. Коуза, Познера и Г. Калабрези.

Эта дисциплина лежит  на стыке экономической теории и права. Концептуально она исходит из того, что агенты ведут себя как рациональные максимизаторы при принятии не только рыночных, но и внерыночных решений. Таких, например, как нарушать или не нарушать закон, возбуждать или не возбуждать судебный иск и т. д.

Например, Г.Беккер стал рассматривать преступников, как  людей действующих рационально, сопоставляющих предельные издержки и предельную выгоду. Люди становятся преступниками из-за финансовой выгодности преступления в сравнении с легальными занятиями с учетом вероятности поимки, осуждения и суровости наказания. Отсюда вытекает вывод, что для борьбы с преступностью необходимо создать такие условия, при которых выгоднее не нарушать закон. Таким образом, при выработке правовых норм необходимо руководствоваться соображениями эффективности.

Существуют, однако, и  критические оценки такого подхода. В частности, замечено, что принцип максимальной экономической эффективности — и при определении субъекта собственности, и при выборе форм ее правовой защиты, — в социальном плане отнюдь не нейтрален. Он, в частности, тяготеет к сохранению статус-кво (на том основании, что существующие нормы уже прошли многолетний естественный отбор и потому доказали свою эффективность), он ставит производителей в более выгодное положение по сравнению с потребителями, а состоятельных членов общества — в более выгодное положение по сравнению с малоимущими.

Новая экономическая  история. Особенности институтов и их изменения находились в центре внимания и традиционной экономической истории. Однако она была чисто описательной дисциплиной, без прочного теоретического фундамента.  Поворот произошел на рубеже 1950-1960-х гг. с проникновением в историко-экономические исследования понятий неоклассической теории и строгих количественных методов (так называемая «клиометрическая революция»). Однако социальные институты при этом выпадали из поля зрения исследователей: использование предпосылки нулевых трансакционных издержек оставляло для них мало места.

Предметом активного  изучения социальные институты стали  благодаря «новой экономической  истории» и ее признанному лидеру Д. Норту. Будучи «правилами игры», институты задают систему стимулов (положительных и отрицательных), направляя деятельность людей по определенному руслу. Этим они снижают неопределенность и делают социальную среду более предсказуемой. Когда люди верят в надежность и справедливость законов, договоров и прав собственности, они воздерживаются от попыток мошенничества. Так, институты выполняют свою главную функцию - экономии трансакционных издержек.