Необходимость расходов государства на социальную сферу и её обоснование

Необходимость расходов государства на социальную сферу и её обоснование.

Приоритетное развитие социальной сферы является объективной закономерностью развития современной мировой цивилизации. С одной стороны, уровень развития этой сферы является показателем экономического роста любой страны, уровня производительности труда и эффективности функционирования хозяйственной системы в целом.

С другой стороны, развитие социальной сферы выражает перспективную всемирную тенденцию гуманизации общественных отношений, а также переход от производства вещей к «производству людей». Все возрастающие вложения в развитие человека, человеческий капитал - это важнейший показатель любого современного общества.

В последние годы в периодической, в научной литературе, и в выступлениях правительственных чиновников применяются термины «социальная сфера», «расходы на социальную сферу». Однако, при более внимательном подходе становится очевидным, что разные авторы понимают разное содержание под этими терминами. Вопросы терминологии необходимо решать исключительно из соображений практического удобства. Существенно не то, какими словами обозначено понятие, а четкое определение его содержания, границ, взаимосвязи с другими понятиями. Неприемлемым может оказаться не название как таковое, а использование одного и того же названия, когда речь идет о разнородных объектах или различных оттенках смысла, а также обозначение одного и того же понятийного содержания с помощью разных терминов[1].

Изучение ряда исследований в этой сфере показало, что наибольшее внимание этому вопросу уделяют такие авторы как Жильцов Е.Н., Егоров А.В., Якобсон Л.И.[2]

В экономической литературе принято в соответствии с критериями близости к материальному производству разграничивать; во-первых, нематериальные (непроизводственные) и, во-вторых, материальные услуги и последние относить к материальному производству. По мнению Жильцова Е.Н., поскольку существует технологическое единство производства материальных и непроизводственных услуг и связанная с этим общность их управления как собирателей отраслей (бытовое обслуживание, коммунальное хозяйство и так далее), то часто искусственным является проведение «демаркационной линии» между материальными и непроизводственными услугами. [3]

Отнесение непроизводственных услуг к производственным, на практике часто диктовалось соображениями улучшения сводного народнохозяйственного показателя экономического роста страны - национального дохода, рассматриваемого как результат труда работников материального производства. Например, в девяностые годы прошлого столетия услуги по ремонту и строительству жилья, услуги прачечных, ремонт и возведение построек, производимых в домашнем хозяйстве собственными силами, были включены в сферу материальных услуг и учтены при исчислении национального дохода.

До последнего времени в отраслевых учебниках по экономике жилищно-коммунального хозяйства, бытового обслуживания, связи и так далее теоретически обосновывалась целесообразность рассмотрения этих отраслей только как отраслей материального производства. Это обусловлено тем, что низкий уровень оплаты труда в непроизводственной сфере, по сравнению с материальным производством, делал непроизводственные отрасли малопрестижными и создавал трудности в формировании квалифицированного потенциала[4].

Учитывая потребительски ориентированный характер всех услуг (производственных и непроизводственных) и их возрастающую роль как экономического блага, целесообразно характеризовать сферу услуг как социальную сферу или сферу социальных услуг. Разумеется целостное рассмотрение социальной сферы не исключает возможности группировать и классифицировать отрасли услуг в зависимости от степени и формы воздействия результатов их деятельности на человека с учетом территориального фактора. Это должно быть отражено в адекватном понятийном аппарате.

В связи с этим можно выделить в рамках социальной сферы сектор социально-культурных услуг как социально-культурный комплекс, ведущими отраслями которого являются образование, культура, здравоохранение, физкультура. (( здесь можно сделать диаграмму)) Ориентация на человека в этих отраслях приобретает особую социальную значимость. Другим важным сектором социальной сферы, имеющим дело с жизнеобеспечением населения, является комплекс материально-бытовых услуг. Его ведущими отраслями являются жилищно-коммунальное хозяйство, услуги торговли и общественного питания, бытовое обслуживание, система рекреационных услуг (туризм, гостиничное хозяйство, спорт, отдых и другие виды досуговой деятельности), а также пассажирский транспорт и связь по обслуживанию населения (почта, телефон, телеграф и др.). Особое место в социальной сфере занимает сектор деловых        (юридические, страховые, кредитные и др.), информационных и инженерно-технологических услуг (так называемый сервис технического обслуживания). Поскольку в этом секторе функции обслуживания производства и населения тесно связаны друг с другом в рамках одной организации, данные отрасли занимают промежуточное положение на границе материального производства и социальной сферы[5].

В международной классификации отраслей народного хозяйства
традиционно выделяется три сектора: первичный (сельское хозяйство,
добывающая              промышленность),вторичный (обрабатывающая промышленность) и третичный (сфера услуг или социальная сфера). На современном этапе в связи с быстрым ростом информационных и деловых услуг данные отрасли выделяются в четвертый сектор экономики.

Исходя из целей и задач конкретных исследований в экономической литературе используются понятия социальная инфраструктура, сфера обслуживания населения, социально-бытовая инфраструктура.

По мнению Г.Б. Поляка, «в социально-бытовую инфраструктуру с полным основанием следует включать не только все отрасли непроизводственной сферы, но и некоторые отрасли сферы материального производства, а определение инфраструктуры можно уточнить, рассматривая ее как комплекс отраслей производственной и непроизводственной сферы народного хозяйства, обслуживающих население и основное производство. Социально-бытовая инфраструктура включает: просвещение, здравоохранение и физическую культуру, социальное обеспечение, жилищно-коммунальное хозяйство, торговлю и общественное питание, бытовое обслуживание, органы государственного и местного управления»[6]. Внимательное изучение монографии Г.Б. Поляка приводит к выводу, что автор ставит знак равенства между двумя понятиями: «социальная сфера» и «социально-бытовая инфраструктура».

В учебнике «Бюджетная система России», в 22-ой главе «Система финансирования расходов в непроизводственной сфере» Поляк Г.Б. пишет, что «социальная инфраструктура, в которую входят учреждения народного образования, здравоохранения, культуры, искусства, социального обеспечения, занимает видное место в народно-хозяйственном комплексе». Читая главу далее, можно сделать вывод, что к социальной инфраструктуре Поляк Г. Б. также относит жилищно-коммунальное хозяйство[7] .

В целом необходимо иметь в виду определенную условность любой классификации социальной сферы и сферы услуг.

В словаре русского языка под редакцией Н.Ю. Шведовой слово «социальная (ое)» означает общественное, относящееся к жизни людей и их отношениям в обществе[8].

В Большом экономическом словаре под редакцией АН. Азрилияна слово «сфера» означает: 1) область, предел распространения чего-нибудь; 2) среда, общественное окружение[9].

Произведенное теоретическое исследование позволяет сделать вывод, что термин «социальная сфера» следует рассматривать как в широком, так и в узком смысле.

В широком смысле социальная сфера - это совокупность отраслей, оказывающих социально-культурные и материально-бытовые услуги населению и определяющих условия и уровень жизни населения.

Чтобы определить социальную сферу в узком смысле, необходимо провести дальнейшее теоретическое исследование.

При всем разнообразии социальных услуг есть нечто общее, что объединяет их в одну сферу и отличает от материального производства.

Во-первых, существует историческая общность возникновения и развития отдельных видов социальных услуг как самостоятельных отраслей и подотраслей народного хозяйства. Первоначально услуги были включены в непосредственный процесс материального производства, и впоследствии, в ходе развития общественного разделения труда, происходит обособление их в самостоятельные подотрасли и отрасли экономики. Этот процесс происходит и в настоящее время. Примером тому является возникновение информационно-коммуникационной отрасли. С углублением отраслевого разделения труда развиваются различные формы кооперации и интеграции отраслей сферы услуг с производством.

Во-вторых, производство услуг в целом (и особенно социальных) отличается от материального производства значительно большей близостью к конечному потребителю благ. Производство многих видов социальных услуг совпадает во времени и в пространстве с их потреблением. Оно выступает в симбиозной форме «потребительного производства» в качестве деятельности и, следовательно, не оставляет осязательности результатов, что усложняет процесс потребительского выбора. Полезность услуг оценивается потребителем после их производства, а заранее у него существует только косвенная возможность оценки результатов деятельности работников социальной сферы услуг по аналогии, на основе мнения других потребителей и с помощью рекламы.

В-третьих, с неосязаемостью социальных услуг связана невозможность их хранения и транспортировки, рассредоточенность и локальность рынка услуг. Так, доход от незаполненности зрительских мест в театре, в филармонии утрачивается навсегда. Несохраняемость услуги увеличивает степень риска ее производителя.

Сфера социальных услуг по сравнению с производством товаров в большей степени должна учитывать фактор времени. Здесь необходимо более тщательное согласование спроса и предложения на рынке услуг. Широко практикуются предварительные заказы, дифференциация цен на услуги в зависимости от сезонности и пиковых периодов в спросе на них, массовое привлечение временных работников, совместителей.

В-четвертых, социальная услуга, как правило, неотделима от ее производителя, и социальная сфера услуг представляет широкое поле личных контактов производителя и покупателя. С ростом персонификации и индивидуализации запросов на социальные услуги, с усложнением их ассортимента значение личных контактов возрастает, а также повышается роль квалификации производителя социальных услуг. От его профессиональных знаний и умений, коммуникабельности и других личных качеств во многом зависит конкурентоспособность организации, оказывающей социальные услуги.

В-пятых, в связи с существованием многих социальных услуг в виде живой человеческой деятельности, невозможно гарантировать постоянство качества социальной услуги, ее характеристики могут варьировать в больших диапазонах. Там, где это возможно, необходимо свести к минимуму непостоянство качества услуг с помощью различных технических средств.

Развитый рынок предполагает наличие не только рынка факторов производства и товаров, но и рынка разнообразных услуг.

Рынок услуг рассматривается в единстве с товарным рынком как одна из его разновидностей, подчиняющаяся общим законам рыночной экономики. При этом рынок услуг имеет ряд особенностей, таких как высокий динамизм, территориальная сегментация и локальный характер, высокая скорость оборота капитала вследствие более короткого производственного цикла, преобладание в производстве услуг малых и средних предприятий, их высокая чувствительность к рыночной конъюнктуре в связи с невозможностью транспортировать и складировать услуги, особенностями процесса оказания услуг, связанными с личным контактом производителя и потребителя, высокая дифференциация продукта в одной и той же отрасли, неопределенность результата во многих случаях при оказании услуг.

Как показывает практика западных стран, рынок услуг в различных отраслях данной сферы развит неодинаково. В сфере производственных и деловых услуг, торговле и общественном питании, бытовом обслуживании, в индустрии туризма и развлечений рынок является наиболее развитым как инструмент эффективного удовлетворения общественных потребностей. Однако в таких отраслях как народное образование, здравоохранение, культура и искусство, рыночные отношения имеют не только свою специфику, связанную с вышеуказанными особенностями рынка услуг, но также существует значительный по размерам нерыночный сектор, в том числе государственные учреждения и организации. Это обусловлено прежде всего рядом объективных причин недееспособности рынка в сфере социально-культурного обслуживания, которые ведут к необходимости государственного вмешательства в обеспечение и производство данных услуг, к ограничению частнопредпринимательской деятельности в данной сфере.

В современной экономической литературе по проблемам рыночной экономики и экономике общественного сектора общепризнанным стало разграничение экономического пространства на частный (рыночный) и общественный (нерыночный) сектор с позиции: теории общественного и частного блага, внешнего эффекта, информационной асимметрии и естественной монополии. Эти теории применимы для отнесения услуг к платному (рыночному, частному) и неплатному (нерыночному, общественному) секторам, а также для выделения смешанного (рыночно-общественного) сектора.

Как известно, экономические блага могут быть подразделены на чистые общественные блага, чистые частные блага и смешанные общественные блага. Следовательно, услуги как экономические блага можно классифицировать как:

-  общественные услуги в чистом виде;

-  частные услуги в чистом виде;

-  услуги смешанного характера.

Чистые общественные услуги относятся к общественному, государственному сектору, где рынок и коммерческий принцип платности услуг не действует.

Производство такого рода услуг осуществляется с помощью финансово-налоговой политики (через государственный бюджет и общественные взносы) и через механизм избирательной системы (так называемый механизм общественного выбора). Общественные услуги в чистом виде представляются населению бесплатно или на льготных условиях, но это не значит, что они являются даровыми благами. Они относятся к экономическим благам, производство их требует немалых затрат общественного труда и финансируется за счет налогообложения населения. Отделение во времени и в пространстве бесплатного предоставления населению таких услуг от источников их финансирования через бюджет и налоговую систему может создавать иллюзию у людей, что чистые общественные услуги - это дар природы, «манна небесная».