Негативные стороны приватизационного процесса в России: причины, последствия, возможные пути решения

Во-вторых, применение особого вида ваучеров – на предъявителя, а не именных, и разрешение их продажи. После того, как ваучеры были розданы населению страны, начались ваучерные аукционы. Менеджеры предприятий получили возможность купить не только акции у рабочих своего предприятия, но и у любого другого человека. Здесь немалую роль сыграл менталитет российских граждан, которые в большинстве своем предпочли получить единовременную прибыль от продажи ваучера, чем стабильно получать дивиденды. К тому же прибыльными были не более 5-10 % предприятий, поэтому получение дивидендов было не всегда возможным. Формально на конец января 1993 года более 40 млн. россиян стали владельцами акций, т.е. совладельцами различных предприятий³. Однако благодаря тому, что акции могли свободно продаваться, собственность быстро перешла в руки инсайдеров. Ограниченный доступ аутсайдеров к приватизируемой собственности снизил их стимул к инвестированию; объем иностранных инвестиций сократился с 2921 млн. долларов США в 1993 году до 768 млн. долларов в 1994 году. Кроме того, инсайдеры не стремились к осуществлению преобразований внутри своих фирм, поэтому руководство убыточных предприятий вынуждено было признать их банкротство. «Малая» приватизация в сфере торговли, услуг и малых предприятий также проводилась без привлечения аутсайдеров. Практика аукционов в этой сфере была незначительной по сравнению с практикой заключения договоров аренды с последующим выкупом. Именно поэтому 70 % малых предприятий было выкуплено их работниками (см. приложение А).

В-третьих, приватизация в России была проведена чересчур ускоренными темпами, поскольку считалось, что необходимо как можно быстрее покончить с влиянием государства на экономику страны. На самом деле тормозила развитие экономики не госсобственность, а отсутствие грамотных  реформ.

В-четвертых, после приватизации создавалась только такая форма собственности, как ОАО. Результатом массовой скупки  акций инсайдерами стала сверхконцентрация капитала в российской экономике, т.е. создание монополий на разных уровнях – от местных (например, единственный магазин в районе) до общероссийских гигантов, таких как РАО «Газпром».

В-пятых, из процесса массовой приватизации были исключены некоторые государственные предприятия:

• «выживавшие» за счет массивных государственных субсидий, т.к. в случае приватизации они бы сразу обанкротились
• прибыльные предприятия, которые предполагалось приватизировать в ходе денежной приватизации
• предназначенные для более поздней приватизации бывшей номенклатурой
• ряд естественных монополий

Такие предприятия перешли в частную  собственность значительно позднее, и те из них, которые были прибыльными ( особенно естественные монополии), принесли огромные доходы своим новым владельцам.

В-шестых, проведение приватизации сопровождалось нарушением закона. Законодательная база была недостаточно проработана, реальная рыночная цена приватизируемых объектов часто занижалась. Парламентский и общественный контроль за проведением приватизации отсутствовал. Это привело к формированию теневого сектора экономики, росту коррупции, криминализации экономики.  

В-седьмых, номинальная стоимость большинства приватизируемых объектов была существенно занижена по сравнению с их реальной стоимостью. Предприятия федеральной и республиканской собственности были проданы по ценам, не превышающим номинальную стоимость акций; краевая и областная собственность реализована практически по номиналу акций, и только муниципальная собственность продана по цене, несущественно превышающей номинальную стоимость акций.

Основные цели этапа массовой приватизации не были достигнуты. Вследствие этого необходим был переход к новому этапу – денежной приватизации.  

1.3 Денежная  приватизация

С 1 июля 1994 года в соответствии с Указом Президента РФ начался новый этап в приватизационном процессе – денежная (постваучерная) приватизация. Одной из целей проведения денежной приватизации было исправление ошибок, допущенных в ходе массовой приватизации. Участниками денежной приватизации стали крупные инвесторы, т.е. была сделана попытка ограничения контроля инсайдеров над приватизированной собственностью и вовлечения большего числа аутсайдеров с целью реструктурирования предприятий. Акции продавались на специализированных денежных аукционах, механизм которых идентичен чековым, за исключением того, что оплата ценных бумаг производилась не чеками, а деньгами. Разработчики новой программы приватизации предполагали, что наличие у аутсайдеров блокирующих (25%) и контрольных (50%) пакетов акций позволит ограничить контроль инсайдеров. Однако в действительности осуществление продажи акций нередко сопровождалось дискриминацией аутсайдеров со стороны менеджеров. Менеджеры могли угрожать увольнением тем работникам, которые согласились продать свои акции аутсайдерам. Бывшие руководители  активно скупали акции своих предприятий. Таким образом, этап денежной приватизации не привел к быстрому перераспределению прав собственности. Напротив, многим менеджерам удалось усилить свой контроль над приватизированными фирмами. Единственными субъектами денежной приватизации, сумевшими противостоять инсайдарам, стали теневые бизнесмены, сотрудники госорганов и немногочисленные иностранцы. Несмотря на множество нарушений, цель денежной приватизации была достигнута – доля собственности инсайдеров в период 1994 – 1996 г.г. снизилась. Это произошло за счет увеличения доли физических лиц, других фирм и ЧИФов (чековых инвестиционных фондов) (см. приложение Б).

С осени 1995 года на первый план вышла приватизационная схема «кредиты в обмен на акции». И если до 1995 года от приватизации выигрывали в основном менеджеры, то в результате этой схемы самые прибыльные российские компании перешли в собственность влиятельных аутсайдеров. За первые 9 месяцев 1995 года намечалось продать оставшиеся в собственности государства акции 7000 фирм, что принесло бы в бюджет страны около 2 млрд. долларов. Но к ноябрю удалось продать акции всего на сумму 500 млн.долларов, что было следствием неразвитости фондового рынка и сопротивлением со стороны менеджеров. Денежная приватизация стала буксовать. В этой ситуации российские банки предложили правительству большие займы в залог крупных пакетов акций неприватизированных компаний, которые переходили в управление банков.

В августе 1995 года президент Б.Н. Ельцин принял план схемы «кредиты в обмен на акции», предложенный главой «ОНЭКСИМбанка» В. Потаниным. В качестве залога по кредитам правительство согласилось использовать пакеты акций 29 крупных предприятий. На закрытом аукционе выигрывал тот банк, который предлагал наибольший кредит. Если до сентября 1996 года правительство не возвращало кредит, то акции переходили в собственность банка. Изначально эта схема была очень выгодна для банков, поскольку перспективы возращения кредитов были минимальными. Таким образом  в собственность банков, принадлежавших в основном финансовым олигархам, приближенным к правительству, перешли 11 крупнейших предприятий (см. приложение В). Залоговые аукционы привели к массовой критике приватизации, т.к. первоначальный принцип приватизации о передаче госсобственности широким слоям населения был нарушен. Приватизационный процесс в России значительно замедлился. На последующем этапе приватизации в 1996 – 1997 г.г. правительство выставляло на аукцион оставшиеся немногочисленные пакеты акций, что привело к началу «войны банкиров», которые боролись между собой за обладание этими пакетами. В конце концов, приватизация в России с 1998 года превратилась в «точечную», которая продолжается и в настоящее время.

2. Последствия  приватизации

2.1. Экономические последствия приватизации

Негативные  последствия приватизации связаны  с тем, что цели приватизации фактически не были выполнены:

1. Формирование слоя частных собственников, содействующих развитию рыночной экономики,  не произошло, т.к. быстрый передел собственности преследовал не экономические, а в первую очередь политические цели, поэтому возникший слой акционеров в основной массе не стал эффективным собственником. Основная масса рядовых акционеров отстранена от управления предприятием. Управление осуществляют лица, владеющие контрольными или блокирующими пакетами акций.
2. Повышение эффективности предприятий путем их приватизации не было достигнуто, поскольку смена формы собственности не означает повышение эффективности предприятия. Эффективность предприятия зависит, в частности, от инвестиционной активности.
3. Приватизация не содействовала привлечению иностранных инвестиций, т.к. иностранные инвесторы не считали выгодным вкладывать свои капиталы в технологически не развитые предприятия. В рассматриваемый период происходило резкое свертывание инвестиционной деятельности. Объем капитальных вложений в 1992 году сократился в сопоставимых ценах на 45%. В такой же мере снизились капитальные вложения, осуществляемые предприятиями. Производственные капиталовложения уменьшились наполовину, а капиталовложения в отрасли агропромышленного комплекса – более чем на 60%. Падение объема инвестиций было обусловлено, во-первых,  резким сокращением объема централизованных капитальных вложений, финансируемых за счет средств бюджета (если в 1993 году в общем объеме инвестиций в основной капитал бюджетные средства из бюджетов всех уровней бюджетной системы составляли 34,3%, то в 1996 году они составляли 20,1%). Во-вторых, наблюдалась постоянная нехватка собственных финансовых ресурсов предприятий в результате падения рентабельности производимой продукции и обесценения основного капитала; при этом в структуре затрат на промышленную продукцию, особенно в 1992-1993 годах, значительно снизилась доля амортизационных отчислений (с 12,1% в 1990 г. до 2,6% в 1992 г. и до 0,9% в 1993 г.), которые, как правило, использовались не по их прямому назначению (на модернизацию производства), а на приобретение материальных оборотных средств.
4. Содействие процессу стабилизации финансового положения в РФ и получение дополнительных доходов в бюджет. Из-за того, что акции предприятий продавались новым собственникам по заниженной цене, доходы в госбюджет от приватизации были незначительными. Финансовое положение страны стабилизировалось только после 1998 года, и связано это было не с приватизацией, а со снижением курса рубля и ростом мировых цен на нефть.
5. Конкурентная среда на мировом рынке не была создана, т.к. технологически отсталое российское производство не могло конкурировать с товаропроизводителями из развитых стран.
6. Приватизация не способствовала демонополизации народного хозяйства. Напротив, в ходе приватизации вместо старых государственных монополий возникли новые в форме концернов, холдингов, ФПГ.
7. Банкротство большого числа приватизированных предприятий связано с тем, что новые собственники были заинтересованы в получении прибыли в кратчайшие сроки и не вкладывали средства  в дальнейшее развитие производства.  Начиная с 1994 года резко возросла доля убыточных предприятий и организаций. Если в 1992 году она составляла 15,3%, в 1994 году – 32,5%, то к 1996 году увеличилась до 50,6%, при этом увеличение числа убыточных предприятий происходило по всем отраслям экономики. Так же резко снижалась рентабельность производства продукции. Если в 1992 году она составляла 29,3%, в 1994 году – 14,5%, то в 1996 году ее уровень упал до 4,8%. Платежеспособность предприятий (отношение ликвидных ресурсов к обязательствам) упала в 1992-1996 годах с 41% до 7%.
8. Приватизация привела к криминализации экономики, т.к. в условиях либерализации теневой сектор нашел сферу приложения своих экономических интересов. Наибольшее количество выявленных преступлений связано с использованием чиновниками их служебного положения в процессе оценке стоимости основных фондов предприятий (завышение ил занижение), взятками и вымогательством при оформлении документов передачи имущества в частную собственность.
9. Изменение структуры потребления населения, т.е. увеличение потребления более дешевых товаров, в т.ч. и импортных.
10. Сокращение удельного веса легкой и пищевой промышленности и рост удельного веса топливно-энергетического комплекса в структуре промышленности; сокращение на 65 % производства военной продукции и падение производства гражданской продукции на оборонных предприятиях; сокращение производства высокотехнологичной продукции во всех отраслях; снижение доли расходов на научные исследования в ВВП; сокращение удельного веса занятых в науке и научном обслуживании.
11. Сокращение объемов промышленного производства. Спад производства в начале 90-х годов носил общий характер. Им были охвачены все отрасли экономики, в том числе отрасли, непосредственно работающие на потребительский рынок. Индекс производства промышленной продукции в 1991 году снизился на 8%, индекс производства продукции сельского хозяйства – на 4,5%, инвестиции в основной капитал – на 15 %, инфляция выросла в 2,6 раза. Весьма существенным было падение производства отраслей, выпускающих конечную продукцию. По машиностроительному комплексу объем продукции сократился на 57,4%, в легкой промышленности – на 84,1%, пищевой промышленности – на 44%. В 1992 году падение промышленного производства составило 18.8% к 1991 году. Объем производства продовольственных товаров сократился на 18%, товаров народного потребления – на 15%. Валовая продукция сельского хозяйства сократилась на 8%. В 1992 году наблюдались значительное опережение роста розничных цен по сравнению с доходами населения, падение уровня жизни большинства населения, развитие бартера и натуральной оплаты труда. Тенденция спада промышленного производства сохранилась и в настоящее время, однако она имеет разные масштабы своего проявления  в различных отраслях экономики. Дальнейший спад проходил также в пищевой промышленности и в сельском хозяйстве. Производство сельскохозяйственной продукции в 1990 –х годах сократилось на 7%, производство пищевой продукции – на 9%. В то же время в этот период  наименьшее падение производства имело место в топливно-энергетическом комплексе и по ряду позиций в металлургии, что привело к росту их удельного веса в структуре промышленности. Спад производства в топливно-сырьевых отраслях усиливал ресурсную несбалансированность народного хозяйства и приводил к деградации отраслей обрабатывающей промышленности и усилению сырьевой направленности производства и экспорта: доля обрабатывающих отраслей (машиностроения, легкой и пищевой промышленности) в стоимости промышленной продукции упала с 55% в 1991 году до 30% в 1996 году (в ценах 1990 г. – до 45%), тогда как вес топливно-энергетического комплекса (ТЭК) увеличился с 10% до 36% (в сопоставимых ценах – до 22% при 14 % в 1999 году) (см. приложение Г).

Таким образом, можно сказать, что экономические  цели приватизации не были выполнены. Особенно негативно приватизация повлияла на такие отрасли, как легкая промышленность, сельское хозяйство и пищевая промышленность, химико-фармацевтическая промышленность, а также все наукоемкие отрасли. 

2.2. Социальные  последствия приватизации

К социальным последствиям приватизации относятся:

1. Формирование узкого круга частных собственников. В результате приватизации не был создан широкий круг частных собственников, несмотря на то, что эта цель декларировалась в программе приватизации. Бесплатная раздача ваучеров лишь формально предполагала передачу государственной собственности всем гражданам РФ наравных. На практике российские граждане, непосредственно не связанные с процессом производства (работники сфер здравоохранения, науки, образования, культуры), были фактически отстранены от приватизации. Кроме того, большинство рядовых работников предприятий в силу разных причин продали свои акции менеджерам или аутсайдерам. В денежной приватизации вообще участвовали только заинтересованные лица, располагавшие крупными капиталами и связями.
2. Усиление доходной и имущественной дифференциации, расширение зоны бедности. В то время, как в начале 1990-х годов в условиях экономического кризиса уровень реального дохода большинства людей в РФ существенно снизился, лица, получившие в частную собственность отдельные предприятия, смогли резко повысить свои доходы. Коэффициент Джинни, показывающий степень неравенства в распределении доходов в обществе, возрос с 0,24 в 1987 году до 0,5 в 1993 году⁴. Падение уровня дохода и рост неравенства в стране привели к значительному росту бедности. В настоящее время за чертой бедности в РФ находится около 31 % населения. Помимо неблагоприятных социальных последствий (рост напряженности в обществе),  такое положение в обществе может существенно тормозить экономический рост страны.
3. Рост безработицы. В целом в экономике России занятость в период 1990-2002 г.г. снизилась почти на 10 млн.человек, или на 13,1% уровня 1990 года. Наблюдалось общее сокращение числа занятых  в отраслях материального производства (с 61,1% в 1990 году до 47,9% в 2002 году) и прирост в торговле и непроизводственных отраслях (с 33,1% до 45,6%). Наихудшие показатели в промышленности и строительстве (22,8 млн.человек в 1990 году и 14,5 млн.человек в 2002 году)⁵. Рост безработицы связан с закрытием ряда убыточных предприятий новыми владельцами, сокращением рабочих мест на предприятиях в условиях реорганизации предприятия и экономического кризиса, изменением рыночной конъюнктуры, когда спрос на товары некоторых отраслей (легкой промышленности, наукоемких отраслей, например) существенно снизился. Но рост безработицы был не столь значительным по сравнению с качественными изменениями на рынке труда.
4. Изменение ситуации на рынке труда. В первой половине 1990-х годов в РФ произошло резкое сокращение продолжительности рабочего времени, значительно возросла практика неполного рабочего времени⁶. С другой стороны распространена была и практика вторичной занятости, а также увеличения рабочей недели сверх установленных законодательством 40 часов. Кроме того, возросла занятость в неформальном секторе, несмотря на то, что права занятых неформально практически не защищены.
5. Снижение реальной цены труда. Рост инфляции в стране  существенно опережал рост заработной платы. На многих предприятиях зарплата не выплачивалась в течение нескольких месяцев. В связи с этим реальная цена труда была намного ниже номинальной. Особо серьезному сокращению подверглась оплата труда работников в сельском хозяйстве и строительстве.
6. Разрушение объектов социальной инфраструктуры. Приватизация вопреки объявленной цели не способствовала усилению социальной защиты работников приватизируемых предприятий и развитию объектов социальной инфраструктуры. Средства от приватизации на развитие этих объектов  не поступали, а государство зачастую отказывалось их финансировать. Поэтому объекты социальной сферы по низкой цене скупались предпринимателями с целью их перепрофилирования.

3. Преодоление негативных сторон приватизации на современном этапе

Проведение  официальной приватизации в 1992–1998, а также спонтанной приватизации в 1988-1991 сопровождалось различными недочетами и нарушениями и привело к  серьезным негативным последствиям. В связи с этим на современном этапе «точечной» приватизации необходимо учесть недостатки первых этапов и проводить приватизацию по принципиально новой программе.

Современный  этап  приватизации,  происходящей   в  России,  характеризуется необходимостью  решения  таких  стратегических  задач,  как привлечение инвестиций  в промышленность  и сельское  хозяйство,  создание  рынка недвижимости  и земли,  создание цивилизованного рынка ценных  бумаг. Кроме того,  на  данном  этапе необходимо проведение  тщательной экспертизы  оставшихся  на  балансе  государства  хозяйственных структур.  Обусловлено  это  тем,  что  приватизация  в  России  вошла  в  ту стадию,  когда ее необходимость и целесообразность в отношении многих хозяйственных объектов, оставшихся в составе  госсектора,  становится  далеко  не  очевидной.  Более  того, процесс  приватизации  в России  набрал  такие  обороты,  что  уже  стоит  другая  проблема:  как  бы  не преодолеть  тот разумный предел разгосударствления национальной экономики, за которым начнутся не  менее острые проблемы, и будет необходимо провести обратный механизм – деприватизацию. Таким образом,  очевидна    необходимость новых подходов  к приватизации - к ее планированию и методам ее осуществления. 

1.  Новые   подходы  к  планированию  приватизации.  С  одной  стороны,  они  должны касаться выбора объектов приватизации, с другой – распределения подлежащих приватизации объектов во времени. 

Механизм  выбора объектов приватизации предполагает разделение  всей  совокупности  государственных  хозяйственных  структур  на  две  группы. Первую  группу  должны  составлять  предприятия,  не  подлежащие  приватизации (такие предприятия должны по-прежнему входить в состав госсектора и обеспечивать выполнение стратегических интересов государства), вторую группу – все остальные структуры, которые подпадают под приватизацию.  Возникает вопрос определения критериев, которыми следует руководствоваться  при  отнесении  конкретного  предприятия  к  той  или  иной  группе.

Однозначного  мнения по этому поводу нет, так как решение о приватизации госпредприятия является  многоаспектным,  может  приниматься  с  разных,  порой  противоположных точек зрения. Так, решение о приватизации может приниматься с точки зрения целесообразности ее в целом для государства (макроэкономический уровень) – в данном случае  учитывается  сегодняшняя  и  будущая  цена  продаваемого  объекта,  прогнозируется динамика доходов  от его деятельности и т.п.  При принятии решение о приватизации на мезоуровне,  т.е.  на  уровне  крупного  экономического  образования (отрасли,  территории, большой корпорации), могут использоваться другие критерии. Как правило, это  социально-экономическая  мотивировка  процесса  приватизации.  Данный  критерий  имеет  огромное значение, если изменение формы собственности крупного госпредприятия в местности с низкой  диверсификацией экономической деятельности  грозит  масштабной  хронической безработицей.