Налогово-бюджетная политика

Налог – одно из основных проявлений государственного суверенитета страны. Именно возможность обложения налогом  является выражением суверенитета и  независимости государства наряду с установлением и защитой  границ, чеканкой монеты, отправлением правосудия и т.д. Из всего этого следует, что налог устанавливается государством в одностороннем порядке без согласования с каждым налогоплательщиком по отдельности.[14.стр.284-289]

Противоречия действующей  налоговой системы России

Действующая в течение  последних трех лет в России налоговая  система создавалась практически  заново. Отечественный опыт функционирования такой системы в условиях, когда  дается простор рыночным отношениям, очень невелик. Поэтому в ходе реализации налоговых законов возникает  множество острейших проблем, касающихся взаимоотношений налогоплательщиков и государства, ответственности  физических и юридических лиц  за выполнение налогового законодательства, прав и обязанностей налоговых органов.

Характерной особенностью созданной  в нашей стране налоговой системы  является то, что в отношении иностранных  инвесторов принят практически национальный режим налогообложения.

К серьезным недостаткам  налогового режима, ухудшающим инвестиционный климат в России, следует отнести  его нестабильность. В 1992 году в законодательство по налогу на прибыль серьезные изменения  вносились дважды, а в порядок  уплаты налога на добавленную стоимость - трижды.

Нестабильность налоговой  системы является существенным, если не основным, экономическим фактором, сдерживающим привлечение иностранного капитала в российскую экономику.

Не удивительно, что к  существующей налоговой системе  ныне предъявляется масса претензий. По мнению большинство специалистов, она недопустимо жестка по числу  и "качеству" налогов и слишком  сложна для налогоплательщика. Несмотря на свою жесткость для товаропроизводителей, она допускает и сверхдоходы, и сильную имущественную дифференциацию. Все эти замечания справедливы.

Основные группы проблем  правовой базы налоговой системы:

Сегодня, по сути, у нас  сложилась едва ли не тупиковая ситуация. С одной стороны, мало кто знает, как правильно платить налоги. С другой - мало кто понимает, как эти налоги взимать. Усилия Государственной налоговой службы по развитию налогового законодательства и по его пропаганде среди налоговых инспекторов и налогоплательщиков, видимо, можно признать героическими. Между тем, налоговый механизм непрост, даже если отвлечься от специфических особенностей переживаемых нашей страной реформ. Об этом свидетельствует и мировой опыт.

Первая группа проблем - это  совершенствование понятийного  аппарата. Известно, насколько некорректны  определении понятий, данные в действующем Законе "Об основах налоговой системы Российской Федерации". В статье 2 этого закона таким разным понятиям как налог, сбор, пошлина, другой платеж (какой платеж?) дается одно общее определение, что противоречит правилам элементарной логики. Определение понятии "плательщик налога" неполно и сделано по принципу "круга" ("плательщики налога ... есть другие категории плательщиков"), а определение объекта налогообложения дано путем перечисления возможных объектов без выделения общих признаков, присущих этому явлению. Следует подчеркнуть, что в необходимости определения этих понятий, нет никакой схоластики, она диктуется сугубо практическими целями.  Определить понятия "налог" и "сбор", адекватно отразив в определении их существенные признаки, - значит выявить категории обязательных платежей, входящих в налоговую систему, уяснить компетенцию государственных органов и органов местного самоуправления в области установления и взимания такого рода платежей, отграничить налоги и сборы от других обязательных взносов в доход государства, например некоторых видов имущественных санкций.

Вторая группа проблем - это  проблема разграничения компетенции  властных структур различного уровня в области налогообложения и  сборов. Основы такого разграничения  изложены в конституционных положениях. Ясно, что налоги должны подразделяться на три вида: федеральные, региональные и местные. Но, какие налоги относятся  к каждому из видов, Конституция  не определяет. Положения в Конституции  однозначно указывают, что: 1) перечень федеральных налогов и сборов есть прерогатива законодательного органа Российской Федерации; 2) федеральные  налоги должны взиматься в федеральный  бюджет.

И так, во-первых, можно допустить, что установление всех остальных  налогов и сборов (региональных и  местных) к ведению Российской Федерации  не относятся ни в коей мере. Однако негативные последствия подобного  подхода очевидны. Нельзя в одной  стране иметь множество налоговых  систем. Это, конечно же, не означает, что в системе налогов, взимаемых  в регионах, не может быть никаких  различий. Но эти различия должны базироваться на неких общих исходных положениях, установленных федеральным законом.

Во-вторых, если правительство  определяет налогооблагаемую базу по налогу на прибыль банков и страховых  организаций, т. е. по существу определяет размер налога, то этим нарушается один из основных принципов налогового права: установление налогов суть прерогатива  законодательного органа. И уже совершенно недопустимым является положение, когда  противоречия, пробелы и неточности в налоговом законодательстве "устраняются" разъяснениями Госналогслужбы и  Минфина России. Налицо подмена закона правовыми суррогатами, ведущая  к беззаконию, нестабильности, необозримости  и размытости информативно-правовой базы налогообложения. Это явление, к сожалению, неотъемлемая часть  экономической жизни нашей страны сегодня.

Вместе с тем следует  отдавать себе отчет в том, что  необходимость издания авторитетных правоприменительных актов по налогам  существует. Она объективно обусловлена  тем, что налогообложение в России еще находится в стадии становления, а сами налоговые законы носят  рамочный характер, подчас представляют собой каркас дома с возведенными стенами, но без отделочных работ  и установки оборудования.

Подведем итоги можно  сделать вывод, что никакой другой государственный орган не обладает такой подробной информацией  о недостатках налогового законодательства, его спорных положениях и неясностях, как налоговая служба. Поэтому ни она, ни Минфин, ни Таможенный комитет не могут быть отстранены от участия в разработке и издании правоприменительных актов по налогам.

Третья группа проблем, которые  необходимо разрешить при разработке проектов новых налоговых законов, касается взаимоотношений налоговых  органов с налогоплательщиками.

Налоговые органы - это властные органы. Их властные полномочия должны осуществляться в рамках строгих  правовых процедур, детально регламентированных. Отсутствие таких процедур - один из самых крупных недостатков налогового законодательства, которое в этом отношении чревато откровенным  произволом. Наблюдается явная несбалансированность между властными полномочиями налоговых  органов и правами налогоплательщиков. Да, можно обратиться в суд, но ведь и наша судебная система далека от совершенства, особенно по своим материально-техническим  возможностям.

Необходимо, чтобы права  и обязанности обеих сторон налоговых  правоотношений были не просто продекларированы, а имели четкие механизмы их реализации и были снабжены указаниями на правовые последствия их нарушения и неисполнения. Например, если на налоговый или  другой государственный орган возлагается  обязанность информировать налогоплательщика  об изменениях в налоговом законодательстве или о тех налогах, которые  он должен уплачивать, то необходимо указать, какие последствия наступят, если налогоплательщик неправильно подсчитает налоговые суммы или не уплатит вовремя тот или иной налог по вине налогового органа.

Одной из самых сложных  и слаборазработанных считается система ответственности налогоплательщика за налоговые правонарушения. Неопределенность составов, отсутствие дифференциации санкций в зависимости от субъективной стороны правонарушений, полное игнорирование принципа вины в системе налоговой ответственности, жесткость налоговых санкций, отсутствие законодательных процедур их применения - все это от начала до конца требует пересмотра, полной замены норм, регулирующих ответственность налогоплательщиков и налоговых органов, вообще формирования иных подходов к решению проблемы.

Совершенно не урегулирован на законодательном уровне вопрос о  порядке осуществления налогового контроля. Нет никаких указаний о  периодичности и продолжительности  налоговых проверок, о формах и  процедурах участия налогоплательщиков в рассмотрении актов проверок, о  порядке и сроках принятия решений  и т. д.

Конечно это лишь небольшой  круг проблем, касающихся правовой базы налогообложения в России, будоражащих  нашу налоговую систему. Подчеркнем, что пока не будет выработано авторитетной целостной концепции реформирования налогообложения и его правовой формы, результаты любых изысканий в этой сфере останутся не более чем точкой зрения отдельных коллективов и специалистов.

Нестабильность налоговой  системы России

В настоящее время налогоплательщики  сетуют, и вполне обоснованно, на нестабильность российских налогов, постоянную смену  их видов, ставок, порядка уплаты, налоговых  льгот и т. д., что объективно порождает  значительные трудности в организации  производства и предпринимательства, в анализе и прогнозировании  финансовой ситуации, определение перспектив, исчислении бюджетных платежей. Дело в том, что начало 90-х годов  является периодом возрождения и  становления налоговой системы  России.

Система налогов, введенная  в 1990-1991 годах, была весьма слабо адаптирована к рыночным отношениям, не учитывала  новых явлений и тенденций, практически  она устарела уже к моменту  начала своего функционирования. Дело в том, что в условиях перехода к рынку применялись старые понятия  о налогах.

Вносимые в курс экономической  реформы уточнения и дополнения неизбежно отражаются на необходимости  корректирования отдельных элементов  системы налогообложения. Этого  требуют и продолжающиеся в экономике  страны процессы инфляции, роста бюджетного дефицита, падения уровня производства в промышленности и сельском хозяйстве. Меняются ставки налогов, объекты налогообложения, отменяются одни льготы и вводятся новые, уточняются источники уплаты налогов. Многочисленные изменения  и дополнения вносятся в инструктивный  и методический материал по налогам.

В декабре 1993 года президентским  указом было отменено положение о  норме, в соответствии с которой  региональные и местные органы власти в праве вводить или не вводить лишь те налоги, которые оговорены законом "Об основах налоговой системы в Российской федерации". В результате, как грибы после дождя, стали появляться такие экзотические налоги как налог на падение объемов производства или на инвестиции за пределами региона, за прогон скота или на содержание футбольной команды. Тревожно, что на основании указа внутри России возникли своеобразные таможенные барьеры в виде сборов за въезд или за ввоз товаров на территорию области или республики, а также за вывоз товаров за пределы региона.

Налоговая система России стала напоминать лоскутное одеяло, число лоскутов в котором стремительно увеличивается. Это не только не стабилизирует  налоговую систему, но и приводит в отчаяние те крупные предприятия, которые осуществляют свою деятельность в разных регионах страны или принимают  решения об инвестициях в российскую экономику.

Представляется важным сопоставить  новую налоговую систему России с налогами, действующими в разных зарубежных странах, ибо переход  к рыночной экономике немыслим без  использования опыта западных государств наряду со всем лучшим, что имелось  в СССР.

По оценкам зарубежных экспертов, западные предприниматели  ухитряются скрыть от налогообложения  от 10 до 30% своих доходов. По мнению специалистов Государственной налоговой службы России, у нас эта цифра может  быть и больше. Это в свою очередь  создает огромные трудности в  пополнении бюджета.

Сегодня в стране ставки налогов устанавливаются без  достаточного экономического анализа  их воздействия на производство, на стимулирование инвестиций и т. д. Между  тем при установлении ставок налогов  необходимо учитывать их влияние  не только на это, но и на ликвидацию условий, способствующих вполне легальному уходу налогоплательщика от уплаты налогов. Аксиомой является тот факт, что последствия уклонения от налогов меньше, если различные виды доходов облагаются по одинаковым ставкам. В противном же случае наблюдается  тенденция к перераспределению  доходов в пользу тех, которые  облагаются налогом по наименьшей ставке.

Действующая нынче в стране налоговая система со слабо проработанными теоретически и экономически ставками налогов вынуждает вводить новые (и подчас совсем не рыночные) виды изъятий, способные, по мнению властей, нивелировать негативы, связанные с произвольностью  ставок налогов на отдельные доходы. Поэтому сейчас из-за более низкой ставки выгоднее направлять средства на оплату труда, нежели платить налог  с прибыли. Завтра это может привести к тому, что все доходы уйдут  в личное потребление. Поэтому важно, чтобы доходы облагались по одинаковым средним ставкам, чтобы при прочих равных условиях у предпринимателя  не было мотива перераспределять доходы в целях "легального" снижения размера уплачиваемого налога.

Как видим нестабильность наших налогов, постоянный пересмотр  ставок, количества налогов, льгот и  т. д. несомненно, играет отрицательную  роль, особенно в период перехода российской экономики к рыночным отношениям, а также препятствует инвестициям  как отечественным, так и иностранным.[14.стр.216-224]