Налоговая система и ее особенности в России

В состав совокупного годового дохода включаются все выплаты в денежном или натуральном выражении, полученные гражданами на предприятии, в том числе суммы материальных и социальных благ, в частности, оплата предприятиями стоимости коммунально-бытовых услуг, питания, проезда, возмещения платы родителей за детей в детских дошкольных учреждениях и учебных заведениях, товаров, реализованных гражданам по ценам ниже рыночных, путевок на лечение и отдых, кроме путевок в детские учреждения оздоровления и отдыха, лечения, кроме сумм полной или частичной оплаты предприятиями стоимости медицинского обслуживания своих работников и т. д.

Ставки подоходного налога периодически подвергаются корректировке. Для исчисления сумм налога, необходимых к уплате в 1998 году, применялась следующая шкала: при размере облагаемого совокупного годового дохода до 20 тыс. руб. ставка налога 12%. Далее наступает следующая прогрессия: до 40 тыс. руб. — 15%, до 60 тыс. руб. — 20%, до 80 тыс. руб. — 25%, до 100 тыс. руб. — 30%, свыше 100 тыс. руб. действует максимальная ставка —35%.

Налоги - это те же экономические нормативы, но только подлинно единые и стабильные, независящие от воли отдельных лиц. Индивидуализация налоговых ставок, льгот и санкций запрещена, их можно дифференцировать по отраслям, производствам, регионам, но никак не по отдельным предприятиям. Налоги относятся к классу экономических нормативов, они формируются по принципам, присущим нормативам. Например, ставку налога на прибыль можно рассматривать как норматив отчислений от прибыли в бюджет, но установленный на общегосударственном уровне. Замена нормативов отчислений от прибыли в бюджет системой налогообложения прибыли была целесообразна, даже необходима, независимо от перехода к рыночным отношениям в стране, но последний ускорил эту замену и сделал ее неизбежной, так как предпринимательская деятельность не может развиваться эффективно в условиях неопределенности экономических взаимоотношений с государством, с бюджетом [4, с.45].

Нормально функционирующая система налогов является одним из средств борьбы с теневой экономикой: ведь уплата налога с того или иного дохода означает признание его легальности, законности, в то время как наличие дохода, укрываемого от налогообложения, ввиду его незаконности преследуется государством. Повышение роли налогов в нашей стране, превращение их в основной способ изъятия части доходов физических и юридических лиц в государственный и местные бюджеты - свидетельство роста финансовой культуры общества. При достижении определенного уровня грамотности населения налоги будут восприниматься им с пониманием, как форма участия своими средствами в решении общегосударственных задач, прежде всего - социальных. Естественно, если ставки налогов будут отражать баланс интересов граждан, предпринимателей, предприятий и государства. Как мировой, так и отечественный опыт свидетельствуют о преимуществах налоговой системы перед любой другой формой изъятия части доходов граждан и предприятий в государственный бюджет. Одно из этих преимуществ - правовой характер налогов. Их состав, ставки и санкции определяются не министерствами и ведомствами, даже не правительствами, а принятыми парламентами Законами. И это далеко не формальность [3,  с. 53].

Перед налогом все равны. Это не означает, что нельзя дифференцировать ставки, наоборот, можно и нужно, но дифференциация проводится по экономическим, социальным, региональным категориям плательщиков, но никак не по отдельным физическим лицам или предприятиям. Ставка налога может зависеть от категории, к которой относится плательщик, от того, к какой социальной группе относится гражданин или к какой по размерам группе относится предприятие, но она не зависит и в принципе не может зависеть от того, кто именно непосредственно платит.

А фиксированный размер ставок и их относительная стабильность способствует развитию предпринимательской деятельности, так как облегчают прогнозирование ее результатов. Налоги органически вписываются в формируемую в нашей стране систему экономических отношений, основанную на действии, прежде всего закона стоимости. При разумных ставках налоги являются средством сочетания интересов предпринимателей, граждан и государства, общества в целом [3, с. 58].

2 Проблемы развития системы налогообложения в России.

Одной из самых острых и нерешённых проблем, стоящих перед нашей страной в последние годы, является проблема, связанная с налогообложением.

Хотя в стране принимаются законы, постановления, издаются указы по налогам и сборам, т.е. принимаются соответствующие нормативно-правовые акты на федеральном уровне, на уровне субъектов Федерации и органом местного самоуправления, а проблема не решается.

Принятый и действующий ныне Налоговый кодекс не совершенен, требует внесения изменений и дополнений, что уже неоднократно и происходило.

На проведение чёткой, продуманной налоговой политики негативно влияет отсутствие экономической программы у государства, чехарда со сменой правительства.

Для современной налоговой системы России, характерно множество проблем, одной из которых продолжает оставаться её фискальная направленность.

Подтверждением этому является тот факт, что в 2005 году основной формирования доходной базы федерального бюджета продолжают оставаться налоговые доходы.

Доля их в общем объёме доходов федерального бюджета в 2005 – 88,3 % против 86 % в 1999 г. При этом в большей степени возрастает доля в консолидированном бюджете РФ легко собираемых косвенных налогов (НДС, акцизов, налога с продаж) с 40, 8 % в 1999 г. до 44,1 % в 2005 году.

Общее бремя  налогов и платежей в Российской Федерации в настоящее время намного выше, чем в развитых зарубежных странах. Налоговую политику России можно охарактеризовать принципом "взять всё, что можно". При этом государству уготована "налоговая ловушка", когда она равняется 40%, то инвестирование в развитие производства уже невыгодно. Предельная ставка налогообложения, по мнению зарубежных учёных – 50 – 60%, после повышения которой начинается крах производства[5, с.162-170].

В этой связи, естественна и понятна точка зрения  многих учёных – экономистов о необходимости значительного сокращения налогов и как следствие этого подъёма экономики.

Для подъёма промышленности, сельского хозяйства необходимы средства. Чтобы иметь эти средства, т. е наполнения доходной части бюджета, государство вынужденно повышать налоги. В результате ни одно юридическое или физическое лицо просто не в состоянии реально заплатить все налоги да ещё и вкладывать средства в расширение производства. Поэтому, сплошь и рядом идёт сокрытие налогов, неплатежи, разрастание теневой экономики.

Следует отметить и проблему нестабильности налогового законодательства, когда вносятся поправки и изменения, имеющие обратную силу, ликвидируются ранее введённые привилегии, что создаёт дополнительный источник риска для инвесторов. Государство должно гарантировать соблюдение стабильности налогов и правил их  взимания в течение значительного периода времени. Налоги не должны пересматриваться чаще, чем раз в несколько, например, в 5 лет.

При этом обо всех планируемых изменениях, налогоплательщиков необходимо извещать до периода их действия, а не ставить перед уже свершившимся фактом.

К сожалению, Налоговый Кодекс требует дальнейших уточнений и дополнений.

В налоговом кодексе любая неясность заведомо обращена в пользу одной стороны – налогоплательщика.

Буквальная трактовка Налогового Кодекса Российской Федерации предоставляет безграничные возможности для извращения сути налоговой идеи и субъективного толкования законодательства. Если пристрастно подойти к чтению положений Кодекса, если занять позицию непримиримого  ревнителя буквы, то почти все в нём может стать предметом спора с соответствующими потерями для бюджета.

Очень сложной является проблема неплатежей налогов, т. е. недоимки. Одной из причин, способствовавших значительному росту недоимки, стало увеличение объёмов отсроченных платежей, предоставляемых предприятием имеющим задолженность по платежам в бюджет, с целью бронирования поступающих на их расчётные счета средств для выплаты заработной платы.

Другие причины неплатежей – отсутствие средств на счетах плательщиков, а также низкая платёжная дисциплина налогоплательщиков в этой связи на основании постановления правительства, а также нормативных актов субъектов Федерации проводится реструктуризация задолженности предприятий[2, с.15].

Обращает на себя внимание проблема неэффективности отдельных элементов налогового механизма. Существует многочисленный аппарат налоговой инспекции, налоговой полиции, отделов УВД по борьбе с экономическими преступлениями. А результат работы оставляет желать лучшего. Из-за неподготовленности кадров этих органов, неумения грамотно провести поддержку, ревизию, зачастую многие и юридические и физические лица легко уходят от ответственности за сокрытие налогов.

Не поддаются объяснению такие, например, факты, когда на глазах у всех фирмы, предприятия по документам почти убыточные, а их руководители приобретают дорогостоящие иномарки, возводят в короткие сроки дворцы – коттеджи.

Россию захлестнула волна разоблачений связанных с незаконными финансовыми операциями. Теневая экономика – это наиболее латентный вид экономической  деятельности, качественно отличающийся от всех других нарушений и "сокрытий" требующий большего количества сил и средств для борьбы с ним, в частности применения оперативно-розыскных методов и потому представляющий собой наиболее тяжкий вид социально опасных делений в налоговой сфере.

Наряду с перечисленными выше проблемами необходимо отметить и проблему воспитания налоговой культуры, законопослушание наших сравнительно "молодых" налогоплательщиков. Сегодня уровень налоговой культуры остаётся низким. Об этом свидетельствуют данные о росте правонарушений и преступлений, связанных с сокрытием доходов от налогообложения, в том числе, в крупных и особо крупных размерах. Так, по материалам оперативно-розыскной деятельности налоговой полиции в Тамбовской области за 2004 год возбуждено и принято к производству 212 уголовных дел, что в 2 с лишним раза больше, чем за 1998 год. В такой же пропорции увеличилось и количество осуждённых лиц. Многие нарушения налогового законодательства носят особо опасный для российской экономики характер, так как связаны с "отмыванием" капиталов, добытых преступным путём, утечкой валютных средств за рубеж, сращиванием криминальных структур с рыночными. Переломление негативных тенденций в экономике, возникших в нашем обществе в крупных размерах, одновременно с построением и развитием новой модели хозяйствования – задача сегодняшнего и завтрашнего дня. Немаловажное значение при этом имеет совершенствование разъяснительной работы с гражданами.

От решения указанных выше проблем зависит эффективность формирования доходов бюджетов всех уровней, рост предпринимательской активности, развитие производства и в конечном итоге стабилизация экономики нашей страны[6, с. 11].

Действующая в России налоговая система вызывает множество нареканий со стороны предпринимателей, экономистов, депутатов, государственных чиновников, журналистов и рядовых налогоплательщиков.

Предметами для критики выступают: излишне фис­кальный характер налоговой системы; отсутствие должного сти­мулирования отечественных производителей; чрезмерное нало­гообложение прибыли (дохода); низкое налогообложение иму­щества; высокое налогообложение физических лиц при неболь­шой, по сравнению с западными странами, оплате труда; низкое налогообложение физических лиц, поскольку в других странах оно выше; введение налога на добавленную стоимость, о кото­ром ранее и не слышали; слишком жесткие финансовые санк­ции к уклоняющимся от уплаты налога; недостаточность при­нимаемых мер по пресечению недоимок в бюджет; частые изме­нения отдельных налогов; низкое налогообложение природных ресурсов. И этот перечень можно продолжать еще долго. Наибо­лее радикальные предложения сводятся к тому, что налоговую систему следует отменить и вместо нее "придумать" какую-нибудь новую.

Обобщить и свести воедино все эти точки зрения невозмож­но, хотя во многих критических высказываниях и предложениях содержится рациональное зерно. Налоговая система, конечно, нуждается в совершенствовании. Но не на базе случайных идей, порой подхваченных, точнее выхваченных из комплекса, в за­падных странах, а порой просто дилетантских. России остро не хватает собственной научной школы или нескольких школ в об­ласти налогообложения, способных не только усовершенство­вать действующую налоговую систему, но предвидеть, спрогнозировать все экономические и социальные последствия от проведения в жизнь того или иного комплекса мероприятий.

Оценивая прошедшие годы, следует помнить, что налоговая система России возникла и с первых же дней своего существо­вания развивается в условиях экономического кризиса. В тяже­лейшей ситуации она сдерживает нарастание бюджетного дефи­цита, обеспечивает функционирование всего хозяйственного ап­парата страны, позволяет, хотя и не без перебоев, финансировать неотложные государственные потребности, в основном отвечает текущим задачам перехода к рыночной экономике.

Подобная оценка, данная в целом, позволяет объективнее судить о реальности, но отнюдь не перечеркивает задачу улуч­шения налоговой системы, приведения ее постоянно в соответ­ствие с текущими проблемами экономической политики [16, с.34].

И все-таки на некоторых аспектах хотелось бы еще остано­виться. В чем сходится большинство критиков, так это в требо­ваниях снижения налогового бремени. В известной мере они правы. Но лишь отчасти. Какими должны быть налоги — высо­кими или низкими — это извечная проблема в теории и практи­ке мирового налогообложения.

Естественное и вполне объяснимое желание большинства населения уменьшить налоги вступает в противоречие с неот­ложными нуждами финансирования хозяйства, решения соци­альных вопросов, развития фундаментальной науки, обеспече­ния обороноспособности государства. С другой стороны, поми­мо насущных потребностей в расходах величина налогов должна определяться условиями расширения налоговой базы, которая может расти только тогда, когда учитываются интересы товаро­производителей. В 70—80-е гг. все страны признали учение А. Лэффера о соотношении налоговых ставок и доходов [19, с.14].

Однако нельзя и снижать налоги сверх меры. Вспомним, что они играют не только стимулирующую, но и ограничивающую роль. Чрезмерно низкие налоги могут привести к резкому взлету предпринимательской активности, что также может вызвать ряд негативных последствий. Как уже отмечалось, часто можно слышать жалобы на неста­бильность российских налогов, на постоянные смены правил "игры с государством". Это действительно. Без острой необходи­мости часто вводится большое количество частичных изменений и, что хуже всего, нередко задним числом. Видимо, под влияни­ем той или иной группировки политиков или экономистов дела­ется попытка совместить несовместимое, учесть всё те предло­жения, о которых говорилось выше. Иначе чем можно объяс­нить, что в январе 1996 г. принимается решение о существенном смягчении подоходного налога с физических лиц, причем зад­ним числом за предыдущий год, а затем в 1996 г. подоходный налог существенно ужесточается. Тот же подоходный налог, но уже на 1997 г., с сентября 1996 г. по январь 1997 г. прошел три законодательные стадии: ужесточение, отмена принятых мер, вновь ужесточение, но в меньшей степени. Частые частичные изменения свидетельствуют об отсутствии стройной концепции, вновь и вновь возвращают нас к мысли о необходимости созда­ния научной школы. Но в то же время, не оправдывая такие из­менения, следует иметь в виду, что налоговая система сегодня не сможет быть застывшей. Налоговая реформа, следуя общему ходу всей экономической реформы, является неотъемлемым ее звеном. К тому же финансовая ситуация в стране продолжает оставаться сложной [9, с. 56]. Налоговая система призвана противостоять эко­номическому и финансовому кризису. Все это обусловило необхо­димость введения ряда изменений, дополнений, поправок в налоговое законодательство.