Налоговая политика в РК

     Однако, несмотря на цель сохранения структуры  налогов и методики налогообложения (что нашло отражение в провозглашенном  принципе преемственности и стабильности налогового законодательства), в налоговом Кодексе 2001 года, вероятно, найдут отражение следующие идеи: снижение ставки налога на добавленную стоимость, потенциальный возврат к 21%-ной ставке социального налога или, как было официально подчеркнуто Министерством государственных доходов Республики Казахстан, «дифференциации ставок социального налога в зависимости от степени использования факторов производства».

     Что касается подоходного налога с физических лиц, который в проекте звучит как «индивидуальный подоходный налог», то согласно официальным выступлениям «возможен пересмотр шкалы этого налога и границ абсолютных объемов выплачиваемой заработной платы вслед за изменениями темпов инфляции и девальвации национальной валюты.

     Возвращаясь к НДС, не приходится сомневаться, что  разработчики Кодекса (в целях упрощения налогового администрирования, а также во избежание теневого перелива капитала из одной сферы экономики в другую) установят единую ставку налога на добавленную стоимость для всех предприятий, независимо от направлений их деятельности.

     Следует отметить, что проект Налогового Кодекса будет содержать раздел «специальные налоговые режимы», где в дополнение к индивидуальным предпринимателям, уплачивающим фиксированный суммарный налог по патенту, будет предусмотрена аналогичная патентная система для юридических лиц.

     Однако  следует подчеркнуть, что реализация подобных идей будет параллельно  происходить с достаточно жестким  принципом – отменой всех налоговых  льгот, предоставленных отдельным  категориям налогоплательщиков в зависимости  от вида деятельности, доходов, товаров, работ и услуг.

     Уточним, что Общая часть Налогового Кодекса  будет являться своеобразной правовой основой всей налоговой системы  Республики Казахстан, где будет  даны общие понятия, положения, права  и обязанности всех участников налоговых правоотношений. А все положения, касающиеся определения видов налогов, сборов и других обязательных платежей (по которым, как уже было сказано, существенных изменений не предусмотрено), указание плательщиков, объектов обложения, механизма их исчисления и уплаты, а также принципы налогового учета будут систематизированы именно в особенную часть Налогового Кодекса.

     Нетрудно  догадаться, что нарушители налоговых  норм будут выяснять отношения с  государством в рамках абсолютно  новой части налогового законодательства – Административной части (первый вариант названия – Процессуальная часть), разработка которой уже сейчас вызывает целый комплекс проблем, связанных со сложностями взаимной увязки экономических и юридических аспектов налогового законодательства.

     Очевидно, что заложенный в Общую часть принцип стабильности налоговой системы  очень трудно будет соблюдать для регулирования отношений в рамках этой, абсолютно новой части налогового законодательства, когда на семинаре – совещании в Астане было прямо сказано о тогда еще Процессуальной части как «наиболее слабом звене в системе налоговых правоотношений Казахстана и необходимости ее совершенствования в последующие два-три года».

     Конечно, рассмотренные технические и  организационные аспекты реформирования налоговой системы Республики Казахстан вызывают огромный интерес. Другими словами, всех хозяйствующих субъектов волнуют такие вопросы: позволит ли принятие Налогового Кодекса действительно упорядочить, унифицировать и упростить налоговую систему, поставить взаимоотношения налогоплательщиков и налоговых органов в строгие правовые рамки, уточнить роль представительных и исполнительных органов власти разных уровней в формировании и реализации налогового законодательства.

     Однако  важным представляется и то, насколько  гибко изменения в налоговой политике Казахстана будут соответствовать основному правилу эффективной налоговой системы. Речь идет о соотношении целей минимизации экономических издержек любых категорий налогоплательщиков (физических и юридических лиц) и одновременном обеспечении денежных поступлений в бюджет.

     Понятие во внимание даже этого факта –  необходимости мобилизации средств  – не позволяет напрямую связывать  многие пункты бюджетно-налоговой политики с традиционным эффектом инвестиционного  процесса, развития социальных, научных, образовательных программ, расширения производства общественных благ и ряда других проектов, расходы на которые в идеале осуществляются за счет средств налогоплательщиков. Тем более если речь заходит о смене механизмов и методов налогообложения, а также снижении ставок налогов – проблемах, вокруг которых закономерно не утихают спорные дискуссии о вопросах улучшения инвестиционного климата в Казахстане с практического микроуровня.

     С другой стороны, государство в лице руководителей экономического блока казахстанского правительства практически прямо заявило о необходимости положить конец эпохе «романтического налогообложения» начала 90-х годов, намереваясь, как мы выяснили выше, сохранить достаточно жесткую систему налогообложения и постоянно подчеркивая, что «ставки налогов – чисто технический вопрос, который зависит от состояния бюджета».

      2.3 Налоговая политика  и оздоровление  экономики

      С точки зрения науки об управлении, государство, как объект управления ничем не отличается в этом качестве от частной корпорации. Если правильно выбраны цели, известны имеющиеся средства и ресурсы, то остается лишь научиться эффективно применять эти средства и ресурсы. Основным финансовым ресурсом государства являются налоги, поэтому эффективное управление налогами можно считать основой государственного управления вообще.

      Если  признать, что государство существует для обеспечения благоденствия  его граждан, то государственная  власть может выбирать одну из двух следующих стратегических линий: либо взимать высокие налоги и принимать на себя, соответственно, высокую ответственность за благополучие своих граждан, либо взимать низкие налоги, имея в виду, что граждане должны сами заботиться о своем благополучии, не уповая на поддержку государства. При этом важное значение имеет уровень потребностей населения, и в соответствии с этим на начальных этапах экономического развития государства тяготеют к относительно низким налогам, на более поздних же этапах, с развитием форм общественного потребления, происходит переход к более высоким ставкам налогообложения. Однако в рамках этой общей тенденции разные государства по-разному строят свою финансовую систему: одни считают возможным изымать в виде налогов (включая все виды налоговых и обязательных платежей, в том числе и взносы по социальному страхованию) до 50% всех доходов общества, исходя из концепции более высокой эффективности применения финансовых средств  под контролем государственных структур, чем в руках частных лиц; другие не разделяют этой веры и ограничивают свои налоговые аппетиты всего лишь 25-30% (от ВВП).  

      Среди первых в основном богатые страны с уровнем среднедушевых валовых  доходов в диапазоне 25-30 тыс. долл. США, их налоговые изъятия составляют весьма значительные суммы: в Дании - 17 тыс. долл. на душу населения (доля налогов в ВВП-51%), в Швейцарии - около 15 тыс. долл. (доля налогов в ВВП - примерно 33%), в Норвегии-14 тыс. долл.(доля налогов в ВВП - 42%), в Германии, Франции, Бельгии, Финляндии - в диапазоне 11-12 тыс. долл. (доля налогов в ВВП - 40%, 45%, 46,5% и 47% соответственно).

      Действующая сейчас в Казахстане налоговая система  не просто выступает тормозом для  инвестиций, но является и одной  из причин - возможно, главной - кризисного состояния экономики. Отсюда можно  считать установленным, что: налоговое бремя в РК явно избыточно и по своим размерам неадекватно сложившейся в стране социально-экономической ситуации, собираемые налоги используются неэффективно и не в интересах экономического развития.

      Принимаемые в последнее время “пожарные” меры по ужесточению налоговых процедур уже не приносят реальных результатов: вместо прироста налоговых доходов они вызывают лишь прирост задолженности. Сейчас большую часть всех налоговых доходов в бюджетную систему обеспечивает ТЭК и связанные с ним отрасли, т.е. отрасли, реализующие продукты, поставляемые природой, а не трудом населения.

      Кажется, уже ни у кого не остается сомнений, что далее такое положение  нетерпимо и что перемены в  налоговой системе неизбежны. Разногласия  существуют лишь в том, что предлагается менять в  налоговой системе, в какой последовательности и в какие сроки. Если взять налоговую систему в целом, то перемены возможны и  необходимы - и в налоговой политике, и в налоговой технике, и  в налоговом праве.

      В настоящее время налоговая политика как таковая в стране отсутствует, или, точнее сказать, она формируется стихийно, в результате  чего отдельные меры налоговой политики не только вступают в  противоречие с проводимой (или провозглашаемой) экономической политикой, но и между собой.   

     2.4 Действующая налоговая система 

     Современная налоговая система была введена  в Казахстане в начале 90-х годов. Необходимость быстрого и коренного  изменения действовавшей системы  была обусловлена изменением экономической  политики, формированием рыночных отношений  в казахстанской экономике.

     Разработчики  экономических реформ по программе  МВФ и те, кто начал внедрять эти реформы в казахстанскую  экономику, идеализировали рыночную систему, фактически превратили формирование последней  в самоцель. Считалось, что при  переходе к рынку достаточно добиться либерализации экономики, ее открытости и макроэкономической стабильности любыми средствами, а затем рынок разрешит автоматически все проблемы. Некоторые экономисты в то время предостерегали от подобного подхода, считая более приемлемым для Казахстана проведение реформ в планово-рыночном направление – как это имело место в Японии, Китае и других странах, фактически получилось так, что богатый опыт и специфика экономики Казахстана оказались невостребованными. Впоследствии это отрицательно сказалось на ходе реформ в целом.

     Теоретически  при осуществлении перехода к  рынку можно было бы просто скопировать  налоговые законы, действующие в  странах Западной Европы. Однако налоговые  системы стран Западной Европы сложились  в результате десятилетий функционирования рынка, действуют в относительно устойчивой экономике. Такой экономической ситуации на начало проведения рыночной реформы в Казахстане просто не было. Поэтому при механическом заимствовании западного опыта, пригодного для высокоразвитой системы рыночных отношений и основанного на длительном эволюционном развитии, игнорируется реальное состояние экономики Казахстана, где рыночные отношения формируются в «шоковом» режиме, а структуры рынка скорее можно назвать переходными, чем сложившимися.

     Переход к рынку любой ценой потребовал принятия законодательства о новой  налоговой системе, правил и инструкции, регламентирующих ее деятельность, дающих возможность управлять этой системой, а также создания надлежащего  налогового механизма. Для казахстанских условий начало 90-х годов была избрана налоговая система по американскому образцу. В структуре налоговых отношений вместо ряда действующих налогов, характерных для административно-командной системы, главное место было отведено новой совокупности налогов, соответствующих формированию рыночных отношений в стране. Существенно изменилась экономическая суть многих ранее действовавших налогов.

     С момента введения ныне действующей  налоговой системы прошло более девяти лет. За это время в политике, экономике, социальной сфере произошли огромные качественные изменения. Прежде всего, следует отметить, что процесс перехода экономики Казахстана к рынку проходит, к сожалению, весьма болезненно, с рядом крупных ошибок. Главная из них – больший акцент на разрушение старого вместо создания нового, и как следствие – налоговая система пока не стала действенным инструментом повышения эффективности экономики Казахстана.

     Принятая  Конституция Республики Казахстан  во многом по-новому регулирует правовые отношения в политической и социально-экономической сферах. В связи с этим углубились рыночные отношения, возникли и развиваются финансовые институты, которых не было раньше, такие, например, как рынок ценных бумаг, система коммерческих банков и др.

     Казахстанская экономика становится все более открытой для мирового бизнеса. Все это приводит к необходимости по-новому подойти к проблеме анализа и формирования налоговой политики и налоговой системы.