Таким образом, денежный оборот – важнейший экономический показатель, имеющий самостоятельное экономическое значение.⁸

3. Регулирование денежного обращения

    Координация процесса исполнения бюджета и мер  по регулированию денежного обращения, предусмотренных денежно-кредитной политикой, осуществляется до начала финансового года при подготовке концепции денежно-кредитной политики Центрального банка и Правительства. При этом рассчитываются основные денежно-кредитные показатели с учетом проекта федерального бюджета.

    Базовыми показателями этой программы, оказывающей существенное влияние на состояние денежно-кредитного сектора, являются параметры прогноза платежного баланса на очередной финансовый год по его основным разделам – текущие и финансовые операции, включая погашение внешнего долга из федерального бюджета и прирост официальных золотовалютных резервов. Увеличение этих резервов в связи с активизацией сальдо торгового баланса в условиях роста мировых цен на нефть, естественно, влияет на состояние денежного обращения, что требует корректирующих мер со стороны Банка России и Правительства.

    Рассмотрим  пример подготовки денежной программы  на 2002 год с учетом планируемого целевого ориентира инфляции в размере 12-14%. При анализе платежного баланса  выясняется, какой прирост золотовалютных резервов может обеспечить ЦБ РФ и какова будет дополнительная эмиссия в связи с покупкой им экспортной выручки на валютном рынке при условии поддержания стабильного курса рубля. Банк России располагает несколькими вариантами: либо изменить курс в том или ином направлении, покупая или продавая свои резервы, либо совершать то и другое. Исходя из задачи предотвращения скачкообразного изменения курса рубля по отношению к доллару и достижения его плавной динамики выбирается та или иная политика.

    При наличии основных данных для анализа разрабатывается сценарий с учетом пополнения валютных резервов в увязке с прогнозируемой инфляцией и курсом рубля к доллару. После этого определяется участие бюджета в процессе регулирования денежной ликвидности.

    Таким образом, Банк России, покупая валюту на рынке, эмитирует рублевые средства с учетом денежного фактора инфляции. В данном случае не рассматривается инфляция издержек, связанная в первую очередь с ростом тарифов естественных монополий. В последние годы встал вопрос о возможности Банка России совместно с Министерством финансов при покупке валютных средств для пополнения резервов и эмиссии рублей осуществлять стерилизацию денежной массы, которая превышает пороговое значение. В этих целях Банк России использует в первую очередь привлечение средств на депозиты, а также может выпускать свои облигации, повышать нормативы обязательного резервирования. Однако объем средств, привлекаемый ЦБ РФ на депозиты, не достаточен для эффективного регулирования ликвидности. Причина этого заключается в том, что размер ставок по депозитам ЦБ РФ должен корреспондироваться со ставками на рынке ГКО, иначе бюджет может иметь проблемы с заимствованием средств на внутреннем рынке.

    В то же время облигации Банка России, как показала практика, не пользуются успехом среди инвесторов. В портфеле ЦБ РФ находится значительное количество ценных бумаг Правительства, но их большая часть (99%) нерыночные, обслуживаемые по ставке 1-2%. Недавно они на сумму 24 млрд. руб. были переоформлены в рыночные ценные бумаги, по которым выплачивается рыночная процентная ставка. Продажу рыночных ценных бумаг, находящихся в портфеле ЦБ РФ, можно считать одним из инструментов регулирования денежной ликвидности, в первую очередь путем использования репо. В проекте бюджета 2002 года предполагается продолжить переоформление ценных бумаг на сумму 15 млрд. руб. из нерыночного портфеля в рыночный. Однако этот вопрос достаточно остро обсуждается, так как подобная реструктуризация портфеля ценных бумаг связана с увеличением расходов по его обслуживанию, с чем не соглашаются депутаты Госдумы.

    Таким образом, остается надежда на бюджет, который также участвует в  стерилизации, в регулировании денежного  обращения, прежде всего путем проведения профицитной политики. Имеется в  виду направление части доходов на погашение своих обязательств по отношению к Банку России или иностранным кредиторам. Можно сказать, что профицит федерального бюджета выполняет функцию стерилизации денежного рынка путем накапливания остатков на бюджетных счетах.

    В настоящее время активно обсуждаются  вопросы относительно роста бюджетных  остатков на счетах. Для регулирования  денежного обращения в нынешней ситуации это хорошо, так как сдерживается увеличение денежного предложения. Но с точки зрения бюджетополучателя это не самая эффективная мера.

    В 2001 году ситуация сложилась такая, что  именно бюджет нес основную нагрузку по регулированию денежного обращения, накапливая остатки и проводя профицитную политику. Показатели денежной базы в предыдущем году значительно увеличились, что создавало опасность возобновления роста инфляции уже в первом полугодии 2001 г.

    В этой связи Правительство и ЦБ РФ ищут «золотую середину», которая  бы наряду с увеличением денежного  предложения в соответствии с  потребностями экономики не позволила бы допустить роста инфляции сверх запланированных ориентиров.

    Существует  точка зрения, что в интересах  стерилизации излишней денежной массы может быть использован бюджет развития, предполагающий использование валютных экспортных поступлений на инвестиции в отечественную экономику. Однако ни в 2001 г., ни в 2002 г. не предполагалось формировать бюджет развития.

    Государственные инвестиции – это не тот рычаг, который должен способствовать развитию экономики. В бюджете не имеется средств на крупные инвестиции. Бюджет должен, как и экономическая политика в целом, создавать условия для инвестиций в экономику России, а не для вывоза их за рубеж.⁹

ГЛАВА 2. СКОРОСТЬ ОБРАЩЕНИЯ  ДЕНЕГ И

МОНЕТИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ

1. Влияние скорости обращения  денег на экономический  рост

    Влияние скорости обращения денег на макроэкономические переменные обычно преуменьшается в  экономическом анализе. Чаще всего  эта величина представляется просто как «пассивный» член уравнения  Фишера, приводящий три остальные  входящие в него величины к тождеству: , где – ВВП в реальном выражении, – дефлятор ВВП, а – объем денежной массы.

    Здравый смысл и экономические реалии, однако, подсказывают, что скорость обращения денег не просто «арифметическая величина». Она способна активно влиять на объем производства. Действительно, чем больше скорость обращения денег, тем быстрее платежи поступают от покупателя продавцу, тем быстрее получатель средств может вложить их в дальнейшие сделки, в расширение оборота, в инвестиции. Деньги не омертвляются в запасах, дебиторской или кредиторской задолженности, а идут на расширение производства.

    Из  экономистов современности на эту  проблему обратил внимание еще Кейнс, ссылаясь на факты, изучавшиеся еще меркантилистами. Монетаризм, хотя и подхватил идеи Кейнса об активном влиянии денежной политики на экономический рост, но почему-то ушел от проблемы роли скорости обращения денег. К ней обращаются только в связи со спросом на деньги, хотя экономические процессы, на которые влияет скорость обращения денег, спросом на деньги не ограничиваются. Даже такой активный «монетарист», как Ф. Кейган, делая обзор идей монетаризма, исходит из пассивной роли этой величины. Другие «основоположники» монетаризма в своих эмпирических исследованиях принимали скорость обращения постоянной. Р. Барро приводит данные по экономике США за 1889 – 1990 гг., которые также свидетельствуют о примерной стабильности этой величины. В то же время У. Бомол и А. Блайндер признают, что предпосылка о постоянстве может быть ошибкой, и приводят соответствующие данные по экономике США за 1930 – 2001 г. Однако и они уклоняются от утверждения о прямом влиянии скорости обращения денег на объем производства. Кроме того, следует учитывать, что то, что верно для достаточно стабильных экономик, таких как США, может быть неверно для «новых рыночных экономик», таких как Россия.

    Для прояснения фактического положения  дел рассмотрим данные по экономике России за последние годы, представленные в таблице (Приложение 1).

    Таблица с очевидностью показывает, что, по крайней мере, в России предпосылка о стабильности скорости обращения денег неадекватна. За представленный в таблице период сократилась в 1,8 раза. При этом денежная масса выросла в 15,1 раза.

    В упомянутых работах Ф. Кейган, М. Фридмен  и их соавторы говорят о стабильности скорости обращения денег в долгосрочном аспекте. Но что понимать под долгосрочным аспектом? Можно ли сказать, что восьмилетний период, представленный в таблице, является кратко- или среднесрочным? Скорее, нет. Предположим следующую гипотезу: в стабильных, насыщенных деньгами экономиках, с высоким уровнем накопленного за столетие экономического развития капитала скорость обращения денег может действительно быть относительно стабильной. Но в быстро развивающихся экономиках, только создающих институты рынка, эта величина может быть весьма подвижной, особенно при быстром увеличении денежной массы и нехватке ликвидности в экономике, предшествующей этому увеличению.

    Для подтверждения представленной гипотезы о влиянии скорости обращения денег на объем производства эта величина включена непосредственно в производственную функцию ВВП. Таким образом, оценивалась производственная функция , где – объем ВВП в реальном исчислении, – стоимость основных фондов на начало года в текущих ценах¹⁰, – численность занятых в экономике, – скорость обращения денег из таблицы.

    Для оценивания использовалась производственная функция в спецификации Кменты. После устранения автокорреляции оценивание дало следующие результаты:

    Уравнение показывает статистически значимое и положительное влияние скорости обращения денег на объем ВВП. При этом 1% прироста дает примерно 0,14% прироста ВВП. Поставленная в исследовании гипотеза подтвердилась.

    Следует отметить, что при проведении денежно-кредитной политики денежные власти обычно думают о том, как она скажется на скорости обращения денег в последнюю очередь; главными являются другие задачи: снижение инфляции, укрепление валюты, регулирование кредита и др. Но если принять во внимание факт, что скорость обращения денег может активным образом влиять на объем производства, денежная политика требует корректировки. Хорошо, когда рост денежной массы не приводит к высокой инфляции, а заодно снижает процентные ставки, но следует стремиться к оптимальным темпам этого роста, чтобы экономика могла «освоить» новый объем денег. В противном случае «излишние» деньги без усиления инфляции могут воплотиться в падение скорости обращения денег, что отрицательным образом скажется на росте производства.¹¹

2. Динамика уровня монетизации

    Важнейшей задачей монетарных властей в  современной России является выработка  стандартов денежно-кредитного регулирования  в условиях пока еще не вполне стабильной рыночной экономики. Решение этой задачи предполагает определение потребностей экономики в деньгах того или иного качества, возможностей управления денежными потоками и выработку действенных инструментов регулирования масштабов денежного обращения.

    Одним из основных показателей относительного наполнения экономики денежной массой, требующим серьезного теоретического осмысления, является уровень монетизации экономики. Он рассчитывается как отношение того или иного широкого агрегата денежной массы к номинальному ВВП. Его анализ по различным странам позволяет выявить ряд общих закономерностей.

    Одна  из явных закономерностей – существенно  более высокое значение уровня монетизации  в странах с развитой рыночной экономикой, а также в странах  демонстрирующих высокие темпы  экономического роста в течении  длительного периода, например, в  Китае.

Динамика  уровня монетизации  экономики в некоторых  странах¹²