Модель экономического человека

Классическая  модель человека в  экономической науке  

План.

 
Введение  
Основная часть

1. Понятие экономической рациональности.

2. Экономический  человек и концепция человека в других науках.

3. Эволюция  модели экономического человека.

3.1. Адам  Смит.

3.2. Методологи.

3.3. Бентам.

3.4. Маржиналисты.

3.5. Макроэкономический  человек в теории Джона Мейнарда Кейнса.

Заключение 

Введение 

 
С момента возникновения экономической  теории (XVI – XVII вв.) существовали различные  экономические школы со своими взглядами и убеждениями. И всегда главное место в их деятельности занимала модель человека.  
Невозможно полностью охватить все многообразие проблем, связанных с моделью человека, но частично исследовать и решить их взялся Автономов В.С, написав в 1998 году книгу «Модель человека в экономической науке». За рамками его исследования остались, в частности, особенности моделей человека в различных отраслях современной экономической теории, проблемы соотношения нормативного и позитивного в экономическом анализе. Автор надеется, что этот круг вопросов и впредь будет привлекать внимание исследователей.

Автономов Владимир Сергеевич окончил Московский государственный университет; кандидатскую диссертацию защитил в ИМЭМО  РАН в 1985 году; докторскую диссертацию  защитил в том же институте в 1995 году. В настоящее время член-корреспондент РАН, профессор Высшей школы экономики, автор учебников и монографий, редактор многочисленных переводов в области экономической теории и истории экономической мысли.  
«Модель человека в экономической науке» содержит в себе два больших раздела: классическая модель, которую я берусь изучить, и современная. Автономов рассматривает взгляды различных экономических школ и отдельных экономистов на данный аспект.

Основная  часть

 
1.Понятие экономической рациональности

Модель  экономического человека складывалась в ходе более чем двухвековой  эволюции экономической науки. За это время некоторые признаки экономического человека, ране считавшиеся основополагающими, отпали как необязательные.

К таким  признакам относятся непременный эгоизм, полнота информации, мгновенная реакция.

Понятия рационального выбора и рационального  поведения играют важнейшую роль в методологии экономической  теории. Прежде всего необходимо подчеркнуть, что обращаться с этими понятиями следует с максимальной аккуратностью. Для того чтобы прояснить, в каком смысле мы употребляем понятие рациональность, полезно установить, чему оно противопоставляется в данном контексте. Понятие рациональности в экономической науке употребляется в ином смысле, чем в других общественных науках, где рациональное поведение трактуется ближе к его обыденному толкованию и означает: разумное, адекватное ситуации.  
Соответственно антитезой рациональному в данном значении будет неразумное, неадекватное. Критерий рациональности является здесь интуитивным и относится не только к средствам, но и к целям поведения,     т. е. является содержательным.

Рациональное  в данном значении — синоним функционального: так можно назвать поведение  индивида или группы, если оно объективно способствует их сохранению и выживанию, даже если такая цель сознательно не ставится, В этом смысле и невротическое поведение можно назвать рациональным, поскольку оно позволяет человеку как-то компенсировать полученную психическую травму.

Рациональное поведение в данном смысле объективно способствует равновесию системы, которое, однако, вовсе не обязательно является оптимальным ее состоянием (лечение с помощью психоанализа как раз и направлено на то, чтобы патологическое равновесие с помощью невроза заменить более предпочтительным равновесием, в котором участвует сознание).

Рациональность  поведения, из которой исходят такие  науки, как социология, психология, антропология, вовсе не обязательно  подразумевает его осознанность.  
Подобную функциональную рациональность следует отличать от более узкой концепции рациональности как оптимизирующего поведения, которая принята в основном течении экономической науки. Здесь критерий рациональности является формальным: рациональность в большинстве случаев означает максимизацию данной (любой) целевой функции при данных ограничениях, т. е выбор оптимальных средств без каких-либо требований к содержанию (рациональности) самой цели. В зависимости от наличия или отсутствия полной информации понятие экономической рациональности раздваивается. При полной информации рациональным (логически эквивалентным максимизации некоторой целевой функции) является выбор, сделанный на основе всеохватывающего (полного) и непротиворечивого набора предпочтений; при отсутствии полной информации рациональным является выбор варианта с максимальной ожидаемой полезностью. Если непротиворечивость предпочтений может быть сочтена признаком любого рационального выбора в самом широком смысле слова, то их всеохватность, а также непрерывность и взаимозаменяемость являются специфическими признаками экономической рациональности.

Иррациональным, т. е. антитезой экономически рациональному, будет в данном случае поведение немаксимизирующее, т. е. либо непоследовательное, либо то, которое не соответствует интересам индивида, причем это ему известно.

Это означает, что экономически иррациональное поведение нарушает транзитивность предпочтений либо противоречит постулатам теории ожидаемой полезности. Таким образом, непосредственной причиной экономически иррационального поведения должна быть когнитивная несамостоятельность субъекта. 

Однако  экономическая рациональность, как  было отмечено выше, не затрагивает  целей человека и его представлений  об окружающем мире, на основе которых  выбираются средства для достижения поставленных целей.  
Если под влиянием минутного настроения человек решил покончить жизнь самоубийством и рассчитал, что оптимальный способ сделать это — отравиться, то, принимая яд, он действует рационально в экономическом смысле слова. Если первобытный охотник уверен, что наилучший способ убить оленя — это поразить копьем его нарисованное изображение на стене пещеры, то, проделывая это, он строго следует требованиям экономической рациональности. В то же время любое разумное в определенном контексте поведение, которое не ведет к оптимальному результату, экономист не признает рациональным. Вообще процесс формирования и изменения целей не входит в область изучаемых экономической наукой явлений. Изменения целей, вытекающие из изменения предпочтений, являются для экономистов экзогенным фактором. Эта готовность исходить из предпочтений любого содержания как данности позволяет применять экономический анализ к любому человеческому поведению и дает экономической теории основания претендовать на титул универсальной социальной науки. Обратной стороной медали является бессодержательность и тавтологичность многих полученных выводов.  
Следует отметить, что специфика экономической науки как науки о Рациональном поведении индивидов была осознана не сразу. С Адама Смита и вплоть до начала нашего столетия господствовало материальное определение экономической науки как науки о природе и причинах, материального богатства или благосостояния или (марксистский вариант) об отношениях людей в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. С точки зрения выдающегося антрополога Карла Поланьи, материальное, или содержательное, значение слова «экономический», состоит в том, что оно относится к взаимообмену человека с природной и социальной средой постольку, поскольку этот обмен снабжает его средствами для удовлетворения материальных потребностей. Одним словом, можно сказать, что экономическая теория исходила из широкой трактовки рационального поведения.

В настоящее  же время ее придерживаются сторонники альтернативных по отношению к основному течению исследовательских программ.

Материалистическое  определение не накладывает никаких  специальных ограничений на рациональность экономического субъекта, и даже ситуация выбора не является здесь обязательной. Человек предстает скорее как биологическое или биосоциальное существо, взаимодействующее с природной и социальной средой с целью удовлетворения своих материальных потребностей. 

Первым  определил предмет политической экономии через используемую модель человека Дж. С. Милль. Однако подобная концепция рациональности утвердилась в основном течении экономической теории только с I93О—1940-х гг., хотя логически она представляла собой развитие модели человека, лежавшей в основе маржиналистской революции 187О-х гг. 

2.Экономический  человек и концепции  человека в других  науках  
Для того чтобы полнее раскрыть специфику экономического человека, сопоставим его с эпистемологическими моделями человека, существующими в других общественных науках: социология и психология.

Главное отличие концепции человека в различных направлениях психологии,

с одной  стороны, и модели экономического человека — с другой, заключается в том, что психологи в отличие от экономистов определяют человеческое поведение не рациональностью, а чем-го иным: для бихевиоризма — механизмом подкрепления данного варианта поведения, для фрейдизма — подсознательной мотивацией, для психологии развития — стадией когнитивного развития индивида, для социального психолога — социальным контекстом и его индивидуальным восприятием. Даже представители когнитивной психологии, стоящие в данном аспекте ближе всего к экономистам, подчеркивают влияние на поведение индивида специфических особенностей, которыми характеризуется его механизм обработки информации.

Говоря  о психологическом человеке, экономисты имеют в виду два основных о6раза. Считается, что для психологического человека главным являются импульсивность, эмоциональность, обусловленность его поведения внутренними, неосознанными и не контролируемыми им психическими силами, что делает его противоречивым и непредсказуемым.

Другие  экономисты понимают под психологическим человеком модель мотивации, выдвинутую известным психологом гуманистического направления А. Маслоу. Модель Маслоу можно охарактеризовать как концепцию определенного рода взаимосвязи потребностей.

Иерархическая модель Маслоу исходит из того, что  все потребности человека можно  разбить на несколько уровней  в порядке убывания их важности: физиологические, потребности в  безопасности, в любви и принадлежности к общности, в уважении и самоактуализации. Согласно схеме Маслоу, каждая следующая группа потребностей проявляется и начинает удовлетворяться после насыщения потребностей предыдущей группы.

Иными словами, удовлетворение различных потребностей экономического человека взаимозаменяемо, тогда как психологический человек в интерпретации Маслоу не допускает замещения между благами, удовлетворяющими различные потребности, точнее, потребности, относящиеся к различным ступеням пирамиды.

Так и  в ситуации выбора между двумя способами действия, например, покупкой двух наборов благ, каждый из которых частично удовлетворяет разные группы потребностей, психологический человек (по Маслоу) предпочтет тот набор, который полностью обеспечивает удовлетворение физиологических потребностей, не обращая внимания на другие параметры. Если же потребности первой группы уже полностью насыщены, выбран будет набор, в наибольшей степени удовлетворяющий потребность в безопасности для экономического же человека все потребности взаимозаменяемы и сравнительная важность каждой не постоянна: она уменьшается по мере насыщения.

Однако  психология интересует нас не только с точки зрения сопоставления  моделей экономического и психологического человека, но и в аспекте своего влияния на формирование модели человека в экономической теории.

Влияние это заметно превосходит влияние других наук. 

Экономический человек характеризуется относительной  неизменностью своих предпочтений, способа обработки окружающей информации и способа формирования ожиданий. Эти фиксированные параметры экономист считает экзогенно заданными, что позволяет ему определить оптимальную реакцию индивидов на возможные изменения ограничений. Различные направления психологии сходятся в том, что предпочтения человека и когнитивные структуры, употребляемые им для объяснения и прогнозирования окружающего его мира, не являются фиксированными — они подвергаются адаптации в процессе взаимодействия человека и окружающего мира. Этот процесс напоминает научное исследование, в ходе которого ученый проверяет и отбрасывает различные гипотезы.

Психологические теории предполагают, что, столкнувшись с неожиданным событием, опровергающим сложившуюся у него картину мира, индивид претерпевает сложный процесс адаптации, затрагивающий и его предпочтения, и набор возможных состояний окружающего мира, и способ определения вероятностей того, что эти состояния наступят.