Механизм функционирования денежного рынка

Монетарный  курс бюджетной и денежно-кредитной  политики, влияя на ограничение ресурсов банков и кредитования экономики, на фоне низких процентных ставок западных банков инициирует рост внешних источников заимствования, внешних долгов, создание ситуации, характерной для преддверия кризиса 1998 г. Под влиянием факторов подвижности международных финансовых ресурсов средства иностранных инвесторов получают свободу движения - ввода и вывода из страны. Меры валютного регулирования допускают широкий диапазон трансграничных операций с расчетами между российскими компаниями за пределами страны. Инициируемый отток средств не только снижает уровень финансовой (кредитный потенциал) базы российской экономики, но и определяет перспективу неустойчивости денежной системы и ограничения экономического роста.

Усиление  зависимости бюджетной и денежно-кредитной  политики от экспортно-сырьевой ориентации экономики и притока валюты на внутренний рынок нашло отражение в предопределенности выбора инструментов их реализации выведении части денежного капитала в форме так называемого стабилизационного фонда с внутреннего на внешний финансовый рынок. Кроме того, доминанта валютного курса в регулировании границ спроса и предложения определяет снижение продуктивности инструментария денежно-кредитной политики в обеспечении кредитного потенциала экономического роста. При этом важно иметь в виду, что ЦБ РФ владеет инструментами регулирования рынка национальной валюты в ограниченном пространстве ее функционирования - внутреннего рынка. Нельзя также не учитывать, что инструменты денежной власти согласно действующему законодательству составляют основу регулирования рублевых денежных потоков, а не иностранной валюты. Все это обусловливает заведомо конъюнктурный характер фактически управляемого (безальтернативного) накопления валютных резервов в крупных размерах. Эффект их в перспективе может резко снизиться в связи с досрочным погашением государственного внешнего долга и наступлением платежей по резко возрастающим внешним займам российских банков и корпораций.

Рост  валютных резервов к концу 2005 г. означает жесткую привязку укрепления национальной валюты к накоплению иностранных  резервов (вместо развития экономического потенциала) и одноканальное насыщение  экономического оборота денежной массой, ее концентрацию в финансовых структурах, обслуживающих компании-экспортеров. Критически опасная для экономики бюджетная; и денежно-кредитная политика ограничения денежной массы, бюджетный; профицит, формирование стабилизационного и других фондов, отсутствие законодательно-правовой основы ее осуществления - все это практически означает потерю способности государственного управления экономикой.

В условиях осуществления монетарного курса  финансовой и денежно-кредитной  политики на фоне малоэффективной экономики и соответственно отсутствия значимых финансовых потоков, проходящих через сеть коммерческих банков, передача денег через финансовые рынки в реальный сектор остается блокированной. Это находит отражение в следующих обстоятельствах.

Денежно-кредитная  политика и стратегия развития национальных банков практически не связаны не только между собой, но и ориентирами экономической политики. Очевидно, что четкие приоритеты в развитии национальных банков должны совпадать с приоритетами развития экономики и быть основой направлений и инструментов денежно-кредитной политики.

Концентрация  усилий ЦБ РФ на валютной политике в  ущерб остальным составляющим денежно-кредитного регулирования не только не способствует укреплению покупательной способности  национальной денежной единицы, но и в значительной степени провоцирует тотальную долларизацию экономики России, ослабляя регулятивные способности финансовой власти. Независимость Центрального банка фактически превратилась в независимость от ответственности его руководства за обеспечение условий развития банковского сектора страны и выполнение воспроизводственной функции национальными банками наряду с коммерческими установлениями их деятельности. Антиинфляционная направленность денежно-кредитной политики, проявляемая в ограничениях предложения денег, дополненных инструментами бюджетной политики, определила беспрецедентное абсорбирования денежных средств национальных банков и блокирование роста кредитных ресурсов-банковских активов и финансовых ресурсов подъема экономики в целом.

Банковская  сфера является основным проводником  реализации денежно-кредитной политики. С учетом этого базового положения  заслуживают более подробного анализа  отдельные моменты проводимого  курса государственной денежно-кредитной  политики, определивших не только торможение и подавление кредитной активности, подчеркнем, национальных банков, но и снижение их конкурентоспособности.

Гиперболизация  способности государства обеспечивать устойчивость национальной валюты и сбалансированность спроса и предложения денег путем изменения объемов денежной массы через механизм эмиссии и курсовую политику привела к полному игнорированию влияния на этот процесс состояния банковского сектора, активизации сложнейшего механизма взаимодействия элементов макро- и микроэкономики. Практически не принимается во внимание, что регулирование параметров денежного рынка происходит на макроэкономическом уровне, кредитно-денежная система России в целом складывается из региональных сегментов, каждый из которых обладает собственными возможностями определенного саморегулирования на основе коррекции соотношений между денежной массой и спросом на деньги в масштабах регионального хозяйства. Не учитывается разнообразие национальных банков по типам бизнеса, уровню активов и капитала (крупные, средние и малые банки) и несоответствия ему законодательно-нормативной базы, ориентированной на универсализацию их деятельности.

Курс  на рестрикционную денежно-кредитную  политику фактически привел в действие механизм "порочного круга": банки не имеют достаточной возможности и стимулов кредитовать производство, что ухудшает положение хозяйствующих субъектов. В свою очередь усугубляются такие тенденции в банковской системе, как рост доли невозвращенных кредитов, ухудшение общей ликвидности, что еще больше снижает возможности кредитного сектора инвестировать производство.

Кроме того, осуществление монетарного  курса денежно-кредитной политики сосредоточено преимущественно на инструментах регулирования денежно-кредитной сферы и направлено на ограничение денежного предложения. Это проявляется в резервной и процентной политике Банка России. Установление нормативов обязательных резервов базируется в основном на сокращении резервов банков и мультипликационном уменьшении денежного предложения. В отличие от практики развитых стран, где наряду с обязательными резервами и операциями на открытом рынке размер учетной ставки является одним из главных инструментов денежно-кредитной и конкретно процентной политики центрального банка, в России эти инструменты используются в целях ограничения кредитной деятельности банков. В ряде стран коммерческие банки непосредственно обращаются к центральному банку как кредитору

в последней  инстанции Активность участия Министерства финансов РФ в процессе ограничения  денежной массы в денежном обороте страны с использованием инструментов бюджетной политики дополняется введением в сферу собственно его влияния ряда регуляторов деятельности коммерческих банков.

Смещение  функций регулирования (контроля и  надзора) деятельности коммерческих банков от Банка России к финансовой власти (Министерству финансов РФ) находит отражение не только в том, что председателем Банковского совета является Министр финансов РФ и ориентиры денежно-кредитной политики формируются под воздействием установлений бюджетной политики. Банк России осуществляет в основном установки Министерства финансов РФ по ограничению финансово-денежных потоков на внутреннем рынке, его политику относительно выведения из внутреннего финансово-денежного оборота ресурсов в размерах, сопоставимых с денежными ресурсами, представленными на внутреннем рынке банковских услуг Режим введения системы страхования вкладов практически определил собственно доминанту относительно институциональной базы функционирования коммерческих банков в рамках Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Это касается необходимости получения второй лицензии действующей кредитной организации на осуществление деятельности в режиме, определяемом Федеральным законом "О страховании вкладов" и соответствия нормам, предписанным этим законом. Фактически создается институциональная база ограничения деятельности коммерческих банков и усиления внешнего на них воздействия в ущерб правовым нормам и интересам: малых и средних банков, составляющих контингент в основном региональных банков; клиентов этих банков относительно свободы выбора банка, учредителей и сотрудников этого сегмента банковского сектора. Нарушается, кроме того, единство законодательно-правовых норм, действующих в банковской сфере: в одном законе утверждается универсальный статус коммерческого банка, а в другом ставятся внешние ограничения на возможность его реализации (в данном случае осуществлять деятельность на рынке банковских услуг по привлечению вкладов физических лиц). В целом Закон "О страховании вкладов" нечетко определяет функции надзорных органов и ответственность по его реализации между Банком России и Министерством финансов (в части деятельности Агентства по страхованию вкладов) скорее дезорганизует, чем упорядочивает деятельность национальных банков.

Согласованность направлений денежно-кредитной политики и ее реализации с позиции стратегии повышения потенциала национальных банков в обеспечении роста и структурной сбалансированности экономики - основа эффективности каждого из направлений денежно-кредитной политики в целом в отличие от обособления целей и инструментов реализации каждого из направлений. Если эмиссионная политика направлена на ограничение инфляции, курсовая - на поддержание устойчивости национальной денежной единицы вне зависимости от влияния этих направлений на поддержание устойчивости кредитной системы и ее воспроизводственного эффекта -расширения сферы участия на финансовом рынке, то заведомо каждое из направлений вносит элемент нестабильности в развитие экономики.

Стабилизационный  фонд - инструмент торможения экономического роста

Масштабность  акции по ограничению финансовых и валютных потоков в стране с  использованием инструментов преимущественно  бюджетной политики, закрепленной Федеральным  законом "О формировании стабилизационного  фонда" вызывает неоднозначную оценку. С позиции влияния этой акции на сужение финансового и денежного пространства внутреннего рынка и торможение развития российской экономики следует принять во внимание ряд положений.

Доминирующим  в формировании и использовании  стабилизационного фонда является природа его источников - доходы федерального бюджета, т. е. финансовые ресурсы, мобилизуемые для выполнения бюджетных обязательств в соответствии с социально-экономической политикой и требованиями законов РФ. В части размеров отчислений доходов бюджета в фонд, а соответственно накопленных его объемов (до 30% доходов бюджета), наблюдается высокая степень произвола (величина "отсечения" цены на нефть) и инициирование финансовой нестабильности (снижения прозрачности финансово-денежных и валютных потоков) и непредсказуемости перспективы финансирования государственных расходов. Вместо использования конъюнктурных доходов в целях упреждения негативных последствий, связанных со снижением основного на сегодня источника доходов федерального бюджета, существенная часть доходов бюджета выводится из экономического оборота, что наносит трудно преодолимый на перспективу урон, в основном закрепляет экспортную зависимость формирования финансовых ресурсов страны на средне- и долгосрочную перспективу.

Необходимость преодоления на перспективу экспортно-сырьевой зависимости бюджетной, денежно-кредитной  и валютной политики требует принятия стратегии использования конъюнктурных доходов бюджета в целях комплексного (системного) развития экономики России. В этой связи ведущим направлением использования средств стабилизационного фонда является создание "компенсационного эффекта" относительно возможного падения мировых цен на нефть и другие энергоресурсы -снижения в этой связи доходов бюджета и обеспечения должного уровня особо настоятельных социальных расходов.

Обоснование стабилизационного фонда с позиции  преодоления ситуации возможных  всплесков денежного предложения, связанных с внешнеэкономической  конъюнктурой, базируется на признании  отсутствия стратегии повышения деловой активности и способности экономики к развитию и расширению рынка предложения, как фактора блокирования роста инфляции. В этих условиях намерение к сокращению активности операций Банка России на валютном рынке, переходу к политике более свободного плавания национальной валюты не имеет реальной основы и может привести к непредсказуемому всплеску инфляции.

Направления и механизм использования стабилизационного  фонда различаются относительно накопленных в нем за 2004-2005 гг. бюджетных средств в иностранной валюте и размещенных на счетах банков нерезидентов и ценных бумагах, приобретенных Минфином РФ и ЦБ РФ у нерезидентов, учитываемых в составе активов, наряду с валютными резервами ЦБ РФ, а также ожидаемых в 2006 г. сверхвысоких валютных поступлений, подлежащих зачислению в стабилизационный фонд согласно принятой границе отсечения цены на нефть на мировом рынке в

40 долл. Наряду с возможным приумножением  вложенных в развитие экономики  средств стабилизационного фонда  не исключены угрозы дестабилизации финансового и валютного рынка, что определяет необходимость их оценки и принятия мер по их упреждению в отличие от проводимой политики выведения в крупных масштабах сверхдоходов федерального бюджета за пределы российской экономики. Снижение давления валютной выручки на денежный внутренний рынок и влияния негативных его последствий на   устойчивость   национальной   валюты   и   финансовое   состояние экономики требует вместо выведения национального денежного капитала. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Оценивая  значение денег в жизни общества, необходимо отметить прежде всего то, что они, во-первых, существенным образом облегчают процесс обмена.

Во-вторых,    их    использование    обеспечивает    значительную    экономию общественного богатства, которое общество вынуждено было бы растрачивать в рамках натурального обмена. Поэтому можно сказать, что деньги создают богатство нации. И чем совершеннее денежная система, тем быстрее идет наращивание общественного богатства. В-третьих, отход от золотого стандарта, отказ от использования золота в качестве денег позволяет экономить колоссальные трудовые и материальные ресурсы, которые требовались бы для постоянного наращивания добычи золота с целью поддержания равновесия между товарной и денежной массами. Конечно, увеличение количества золота по сравнению с ростом товарной массы требуется на порядок ниже, ибо на это влияет скорость обращения денег. В-четвертых, золото в качестве денег стало определенным тормозом для дальнейшего развития общественного производства и мировой торговли. Возврат к золотому стандарту потребовал бы колоссальных издержек. Это не значит, что в отношении данной проблемы у экономистов существует единое мнение. Как у нас, так и на Западе далеко не всеми отвергается сама идея возрождения золотого стандарта и введения фиксированного курса валют. Данная точка зрения базируется на том, что в этом случае необходимо будет жестко соблюдать принцип ограниченности предложения денег. Правительство в таком случае будет вести себя сдержанно, не поддаваясь искушению дополнительной эмиссии денег.