Кривая Филлипса и проблемы взаимосвязи инфляции и безработицы

       Обратную  зависимость между темпом изменения  номинальной заработной платы и  уровнем безработицы, т. е. теоретически первоначальный вариант кривой Филипса, можно упрощенно представить  в виде прямой линии:

                                                ω=-b (u - u^f),                                        (3) 

       где u – фактический уровень безработицы; u^f – естественный уровень безработицы; b – коэффициент чувствительности темпа прироста номинальной заработной платы к изменению уровня безработицы. Графически теоретическая кривая Филлипса показана на рисунке 4. 

         Если учесть, что темпы изменения  заработной платы складываются  из изменений уровня цен и  темпов производительности труда,  то модифицированная версия кривой  Филипса (рисунок 5), теоретически  будет описываться уравнением: 

       π = Р =- α (u - u^f),                                            (4) 

        где π – среднегодовой темп прироста общего уровня цен; α – коэффициент чувствительности инфляции к изменению уровня безработицы.

       Таким образом, взаимосвязь инфляции и  безработицы, описываемая кривой Филипса, даже в простейшей теоретической  модели может быть сформулирована следующим  образом: снижение уровня безработицы  сопровождается ростом темпов инфляции, и наоборот. 

       2.2 Взаимосвязь безработицы и инфляции  в долгосрочном и краткосрочном  периодах

       Долгосрочная  кривая Филлипса. В 1968 г. экономист Милтон Фридмен опубликовал в журнале «American Economic Review» статью «Роль денежно-кредитной политики». Его работа состояла из двух разделов: «Что позволяет сделать денежно-кредитная политика» и «Чего не стоит ожидать от монетарной политики». М. Фридмен утверждал, что инструменты денежно-кредитной политики не позволяют добиться комбинации уровней инфляции и безработицы, соответствующей кривой Филлипса, кроме как на короткий промежуток времени. Приблизительно в то же время появилась работа другого экономиста – Эдмунда Фелпса, отрицавшего долгосрочные взаимосвязи между ростом цен и числом занятых.

       Аргументация  М. Фридмена и Э. Фелпса базировалась на классических принципах макроэкономики: рост объемов денежной массы рассматривается как основной фактор инфляции, рост количества денег безразличен для факторов, которые определяют уровень безработицы в экономике. М.Фридмен и Э. Фелпс пришли к заключению, что какие-либо основания считать, что темпы роста цен в долгосрочном периоде связаны с уровнем безработицы, отсутствуют. Вот как оценивал М. Фридмен возможности монетарной политики Федеральной резервной системы (ФРС) в долгосрочном периоде: инструменты денежно-кредитной политики позволяют управлять номинальными величинами – и прежде всего объемом собственных обязательств. В принципе они могут использоваться для фиксации номинальных значений – обменного курса, уровня цен, номинального уровня национального дохода, количества денег соответственно тому или иному определению либо для поддержания на постоянном уровне изменений номинальных величин – темпа инфляции и дефляции, темпа роста или снижения номинального национального дохода, темпа роста объема денежной массы. Однако контроль над номинальными величинами не позволяет поддерживать на постоянном уровне реальные величины – реальную ставку процента, уровень безработицы, реальное количество денег.

       Отсюда  вытекают важные следствия относительно кривой Филлипса. Органы, ответственные  за проведение монетарной политики, имеют  дело с вертикальной долгосрочной кривой Филлипса (рисунок 6).  

        Если темпы роста денежной массы, определяемые ФРС, невелики, на низком уровне находятся и темпы роста цен и экономика находится в точке А. Если ФРС быстро увеличивает предложение денег, экономика характеризуется высокими темпами инфляции и находится в точке В. В обоих случаях уровень числа безработных стремится к своему нормальному уровню, названному естественным уровнем безработицы. Вертикальная долгосрочная кривая Филлипса иллюстрирует вывод о том, что в долгосрочном периоде безработица не зависит от роста денежной массы и инфляции.

        Вертикальная долгосрочная кривая Филлипса, в сущности, - одно из выражений  классической идеи о нейтральности  денег. Как показывает рисунок 7, вертикальная долгосрочная кривая Филлипса и вертикальная долгосрочная кривая совокупного предложения  – две стороны одной медали.

       На  графике (а) рисунка увеличение предложения  денег перемещает кривую совокупного  спроса вправо из AD₁ к AD₂. в результате сдвига кривой точка долгосрочного равновесия перемещается из точки А в точку В. Уровень цен повышается (от Р₁ до Р₂), однако, вследствие того что кривая совокупного предложения вертикальна, объем выпуска остается тем же самым. На графике (б) более быстрый рост предложения денег ведет к повышению темпов инфляции и экономика перемещается из точки А в точку В. Однако вследствие того, что кривая Филлипса вертикальна, уровень безработицы не изменяется. Таким образом, вертикальная долгосрочная кривая совокупного предложения и вертикальная долгосрочная кривая Филлипса подразумевают, что монетарная политика воздействует исключительно на номинальные (уровень цен и темп инфляции), но никак не на реальные переменные (объем выпуска и безработица).

       Ожидания  и краткосрочная кривая Филлипса. На первый взгляд отрицание М. Фридменом и Э. Фелпсом обратной зависимости между инфляцией и безработицей в долгосрочном периоде представляется необоснованным. Их аргументация базировалась на обращении к теории, а обратная зависимость между инфляцией и безработицей, зафиксированная А. Филлипсом, П.Самуэльсоном и Р. Солоу, - на фактических данных. Почему мы должны верить «сухой теории» вертикальной кривой Филлипса, в то время как кривая Филлипса характеризуется отрицательным наклоном?

       М. Фридмен и Э. Фелпс прекрасно понимали правомерность подобных вопросов и потому сами предложили способ примирения классической макроэкономической теории и фактических данных об отрицательном наклоне кривой Филлипса в Великобритании и США. Иными словами, экспансионистская монетарная политика позволяет добиться снижения уровня безработицы на некоторое время, однако в конечном итоге безработица возвращается к естественному уровню, а дальнейшее увеличение объема денежной массы ведет исключительно к повышению темпов инфляции.

       В качестве средства для объяснения зависимости  между инфляцией и безработицей в краткосрочном и долгосрочном периодах М. Фридмен и Э. Фелпс ввели в анализ новую переменную: инфляционные ожидания – показатель оценки субъектами экономики возможных изменений общего уровня цен. Инфляционные ожидания воздействуют на представления экономических агентов об относительных ценах, уровне заработной платы и ценах. Таким образом, инфляционные ожидания – один из факторов, определяющих положение краткосрочной кривой совокупного предложения. Если предложение не изменяется, кривая совокупного спроса сдвигается и экономика перемещается вдоль данной краткосрочной кривой совокупного предложения. Следовательно, изменения денежно-кредитной политики ведут к неожиданным колебаниям выпуска, цен, уровня безработицы и темпа инфляции в краткосрочном периоде. Аналогичные логические построения лежат в основе объяснения М. Фридменом и Э. Фелпсом кривой Филлипса, описанной А. Филлипсом, П. Самуэльсоном и Р.Солоу.

       Однако  способность ФРС вызывать неожиданную  инфляцию посредством увеличения предложения  денег существует только в краткосрочном  периоде. В долгосрочном периоде  у экономических агентов устанавливаются  определенные ожидания темпов инфляции, задаваемых ФРС. М. Фридмен и Э. Фелпс пришли к заключению, что в долгосрочном периоде безработица возвращается к своему естественному уровню. Результат анализа М. Фридмена и Э. Фелпса может быть обобщен в виде следующего уравнения:

       Уровень безработицы = Естественный уровень безработицы -а*(Фактическая инфляция - Ожидаемая инфляция).                             (5)

       Данное  уравнение связывает фактический  уровень безработицы с ее естественным уровнем, реальной инфляцией и ожиданиями уровня цен. В краткосрочном периоде  ожидаемая инфляция выступает как  заданная, и в результате более  высокие темпы фактического роста  цен определяют низкие показатели реальной безработицы. В долгосрочном периоде, однако, у субъектов экономики  устанавливаются определенные ожидания темпов инфляции, задаваемых ФРС. Таким  образом, фактические темпы роста  цен будут равны ожидаемой  инфляции, а безработица находится  на естественном уровне.

       Согласно М. Фридмену и Э. Фелпсу, рассмотрение кривой Филлипса как набора доступных политикам возможностей связано с высоким риском. Представим себе экономику с естественным уровнем безработицы, низкой инфляцией и низкими ожидаемыми темпами роста цен (рисунок 8, точка А).

       Предположим, что политики стремятся достичь  компромисса между инфляцией  и безработицей, использую денежно-кредитную  или финансово-бюджетную политику увеличения совокупного спроса. В  краткосрочном периоде инфляционные ожидания – константа и экономика  движется из точки А в точку  В. Безработица сокращается ниже естественного уровня, а темпы  инфляции превышают инфляционные ожидания. Через какое-то время субъекты экономики  приспосабливаются к высоким  темпам роста цен, и инфляционные ожидания переходят на более высокий  уровень. Рост ожидаемой инфляции обусловливает  перемещение вверх кривой краткосрочного взаимодействия инфляции и безработицы. Экономика в конечном итоге оказывается  в точке С, с инфляцией более  высокой, чем в точке А, но уровень  безработицы не изменяется.

       Таким образом, М. Фридмен и Э. Фелпс пришли к заключению, что политикам приходится иметь дело с обратной зависимостью между инфляцией и безработицей в краткосрочной перспективе, и выбор между ними возможен только в течение короткого отрезка времени [6, 7]. 
 
 
 
 

3 ПРИМЕНЕНИЕ КРИВОЙ ФИЛЛИПСА В АНТИИНФЛЯЦИОННОЙ ПОЛИТИКЕ

       3.1 Применение модели кривой Филлипса  в  антиинфляционной политике

     С помощью механизма статических ожиданий уравнение кривой  Филлипса приводится к виду:

                                                                         (6)

     Согласно  уравнению  темпы инфляции не изменяются только в том случае, когда текущий уровень безработицы U равен уровню естественной безработицы . Если U ниже , то больше Р. Если же U выше , то меньше Р. Таким образом, безработицу можно удерживать ниже естественного уровня, прибегнув к экспансионистской политике, что ведет к росту темпов инфляции.

     Этот  вывод, известный как принцип  ускорения, означает, что для удержания  U ниже правительственные органы должны смириться с непрерывно растущим уровнем инфляции. Издержки проведения такой политики со временем увеличиваются и, в конце концов, становятся непомерно высокими, поскольку рост инфляции ничем не ограничен. В более узком смысле уравнение (6) свидетельствует о том, что за каждый процент снижения безработицы ниже естественного уровня страна платит увеличением инфляции на b % в следующем периоде. Принцип ускорения породил другое название естественного уровня безработицы — уровень безработицы, не ускоряющий инфляцию, так как ниже этого уровня безработицы инфляция набирает темпы, а выше него — замедляется.

     Представим         экономику со стабильными ценами, которая находится в состоянии       равновесия при                     естественном уровне безработицы Un. Равновесие между совокупным спросом и совокупным предложением на рисунке 9-а достигается в точке А, а краткосрочная             кривая Филлипса — при безработице и нулевой инфляции — на рисунке 9-б проходит через точку А'. При уровне цен кривая совокупного                       предложения в краткосрочном периоде горизонтальна. Почему? Потому что заработная плата задана на весь период, уровень цен также задан, о чем говорит уравнение P=aw. Краткосрочная кривая Филлипса является убывающей; она характеризует зависимость между текущей безработицей U и инфляцией в следующем периоде, исходя из предположения, что инфляционные ожидания соответствуют нулевой инфляции для периода 2.

     Предположим теперь, что государство             расширяет совокупный                         спрос в периоде 1, пытаясь снизить безработицу ниже ее естественного уровня. Кривая спроса смещается, как показано на рис. 9-а. Объем производства растет, и,  по закону Оукена, безработица снижается, скажем, до . В соответствии с зависимостью Филлипса, как видно из рис. 9-б, фактическая инфляция в следующем периоде возрастает до, хотя инфляционные ожидания все еще остаются нулевыми.

     Политикам в этой ситуации может показаться, что они достигли стабильного компромисса между инфляцией и безработицей: она опустилась ниже уровня , хотя инфляция возросла. Однако удержать это равновесие невозможно, Взглянем на эту же проблему в период 2. Поскольку между периодами 1 и 2 заработная плата выросла, новая кривая совокупного спроса сместилась вверх, как показано на рис. 9-а. Совокупный спрос в периоде 2 необходимо повысить просто для того, чтобы удержать объем производства на уровне периода I.

     Однако  вследствие инфляции в периоде 2 инфляционные ожидания также возрастут. Допустим, что они в отношении периода 3 все время поднимаются к уровню инфляции, действительно имевшему место в периоде 2, т.е. = . Таким образом, в течение периода 2 рабочие и фирмы будут "встраивать" ожидаемый рост цен в соглашения о заработной плате на период 3. Краткосрочная кривая Филлипса теперь сместится вверх, как показано на рисунке 9-б, уровень инфляции в периоде 3 достигнет значения , даже если безработица снова поднимется до уровня .

     Теперь  политики столкнутся со следующей дилеммой. Если решат удержать безработицу на уровне (ниже уровня ), как в периоде 1, им придется в периоде 2 снова увеличить совокупный спрос. Для этого необходимо каким-либо образом сдвинуть кривую совокупного спроса до (рисунок 9-а). Но после этих шагов инфляция в периоде 3 окажется даже выше (в точке С), что очевидно анализе положения кривой Филлипса на рисунке 9-б. Иначе говоря, уровень безработицы ниже Un можно поддерживать только за счет непрерывного роста инфляции.