Контрольная работа по "Экономической теории"

принятия  важных  решений.  И это несмотря на то,  что положения

марксизма-ленинизма  могли бы как  никогда  послужить  путеводной

звездой  в  современной  запутанной ситуации в мире.  Коммунисты

предали марксизм-ленинизм именно тогда, когда на нем стоило нас-

таивать особенно упорно.

  Характерным  примером варварского обращения  со своей же,  марк-

систско-ленинской  идеологией  может служить то,  что горбачевцы

стали рассматривать  свои реформы как революцию, причем - как ре-

волюцию,  осуществляемую сверху, по инициативе высшего руководс-

тва,  можно сказать - по инициативе лично Горбачева  и  под  его

контролем.  Инициатива  сверху лишь дала толчок кризису - власть

потеряла контроль за ходом событии.  Сейчас речь идет об идеоло-

гическом осмыслении проишедшего. Употребление выражения "револю-

ция" в применении к ситуациям такого рода,  как  была в Советском

Союзе,  простительно  западным деятелям культуры,  журналистам  и

политикам,  не имеющим строгих ограничений  в  словоупотреблении.

Некогда поднаторевшие в марксизме советские партийные аппаратчи-

ки и оправдывающие  их активность марксистско-ленинские  теоретики

начинают так  легко обращаться с важнейшими категориями  государс-

твенной советской  идеологии, то невольно закрадывается  сомнение:

а  в  своем  ли уме эти люди?!  Давно ли они,  сдавая экзамены по

марксизму-ленинизму,  сами настаивали на том,  что революционный

путь принципиально  отличается от реформаторского, что  социальная

революция есть способ перехода от изжившей себя общественно-эко-

номической формации к более прогрессивной. Конечно, как говорит-

ся,  своя рука владыка.  Высшая советская власть является высшей

властью и в  идеологии.  Она может позволить  себе иногда пококет-

ничать фундаментальными понятиями подвластной идеологии. Тем бо-

лее  это  так  лестно - войти в историю в качестве революционера,

причем - революционера  особого  рода,  совершившего  переворот,

можно сказать,  в одиночку.  Что за человечище!  Маркс,  Ленин и

Сталин вместе взятые были неспособны на такое. А  о Хрущеве и го-

ворить нечего: мелочь!

  Но дело  в том,  что и идеология имеет  свои законы, неподвласт-

ные даже таким "революционерам",  как Горбачев. И нарушение этих

законов не может  пройти безнаказанно даже тем, кто хозяйничает  в

идеологии. Легкомысленное обращение с фундаментальными понятиями

и положениями  идеологии на самой вершине власти послужило  зара-

зительным примером,  и массы людей,  как-то причастных к идеоло-

гии,  ринулись в антимарксизм.  И впереди  всех бежали  дезертиры

марксизма, которые, по идее, должны были бы защищать его до пос-

леднего слова.  Новое мышление горбачевцев переросло  в бездумную

и  безответственную  болтовню,  чреватую тяжелыми последствиями.

Впечатление такое,  будто огромная историческая бомба  попала  в

руки шалунов  и недоумков, и те принялись колотить по ней чем по-

пало и ковыряться в ней с намерением полюбоваться на предполага-

емый фейерверк.

Отказавшись от марксистско-ленинской  идеологии  как  от  руко-

водства к действию, горбачевское руководство, однако, не сделало

таким руководством науку.  Это не значит, что оно  не привлекло к

себе на помощь профессиональных ученых.  Наоборот, оно привлекло

их в огромном количестве,  освободив их от всяких идеологических

пут и позволив писать и говорить все, что им придет в голову. Но

беда в том,  что у этих ученых помощников и  советников Горбачева

просто не оказдлось  необходимой науки, которая могла  бы быть на-

дежным наставником  действий власти.  Бесчисленные советские  уче-

ные  за  много  десятков лет существования "коммунизма" оказались

неспособными создать  науку об  этом  типе  общества,  отвечающую

критериям современной  науки. Важнейшим препятствием на пути соз-

дания такой науки  была все та же государственная идеология. Вся-

кие  попытки  идти  по этому пути рессматривались  как враждебная

клевета на советское  общество н преследовались.  И  теперь, когда

это препятствие  отпало, советские ученые стали в  спешке высказы-

вать свои кустарные  и скороспелые суждения, включая  в них заимс-

твованные на Западе идеи, что породило чудовищный интеллектуаль-

ный хаос в горбачевском окружении. В кратчайшие сроки было сочи-

нено огромное количество всяческой чепухи. Бесчисленные шарлата-

ны и безответственные болтуны,  включая  титулованных  советских

академиков,  бывших советских диссидентов, удравших на Запад за

славой и комфортом, и западных советологов, настолько  засорили и

замутили интеллектуальную атмосферу в обществе,  что  только пол-

ное игнорирование  производимой ими галиматьи и  доверие к просто-

му  здравому  смыслу  еще могло бы наставить руководство на путь

истинный. Но, увы, всякие здравые суждения стали рассматриваться

как  проявления  консерватизма,  брежневизма  и  даже сталинизма.

Только ничем  неограниченная  чушь,  облекаемая  в  наукообразную

форму, имела какие-то шансы быть замеченной. 

  Итак, советская  официальная идеология обнаружила  полную неспо-

собность отстаивать положительные достижения своего общественно-

го строя и  критиковать дефекты западного,  оказалась неподготов-

ленной к массированной  идеологической атаке со стороны Запада. В

стране началась идеологическая паника.  Появились  идеологические

дезертиры, предатели, перевертыши. Идеологические генералы нача-

ли перебегать к противнику.  Началась беспримерная оргня очерне-

ния всего, что  касалось советской истории, советского социально-

го строя и  коммунизма вообще.

  Идеологический  перелом  не ограничился сферой  сознаний.  Новая

идеология ("новое  мышление") стала внедряться в  практику.  Начав

с  серии  бессмысленных  насильственных реформ и потерпев на этом

пути банкротство, советское руководство встало в конце концов на

путь  насильственной  "западнизации"**) страны - стало  насаждать

западные политические формы и социальные отношения. В  языке про-

паганды их назвали  рыночной экономикой и демократией.  Подчерки-

ваю искусственый и насильственный характер этих  преобразований.

В Советском Союзе  до этого не созрели и не могли  созреть в прин-

ципе никакие  предпосылки для перехода к капиталистическим  соци-

альным отношениям и к соответствующим им политическим формам.  В

массе населения не было никакой потребности в переходе к капита-

лизму.  Об этом мечтали лишь преступники из "теневой  экономики",

отдельные диссиденты,  скрытые враги и часть представителей при-

вилегированных  слоев, накопившая богатства и хотевшая их легали-

зации.  Начавшийся позднее энтузиазм по поводу ломки  всего  со-

ветского  был  результатом новой,  антисоветской  и антикоммунист-

нческой пропаганды и массового помутнения умов, а  в верхах влас-

ти  -  просто желанием угодить западным хозяевам,  без поддержки

которых они давно  были бы выброшены на помойку истории.

  Результаты  насильственной западнизацин Советского  Союза не за-

медлили  сказаться.  Начался стремительный распад всех основ со-

ветского общества.  Стала разваливаться экономика, деградировать

культура,  разлагаться моральное и психологическое состояние ши-

роких слоев населения.

  Под предлогом  борьбы против  якобы  преступного   коммунизма  и

роспуска  КПСС  была буквально разгромлена вся  система государс-

твенности.  Распался Советский Союз. Страна покрылась сетью кро-

вавых  конфликтов.  Расцвела преступность.  Разрушены  все лучшие

достижения советской  истории, доставшиеся ценой неимоверных  уси-

лий миллионов  людей в течение многих десятилетий. Началось такое

разграбление богатств страны, какого не позволяли себе победите-

ли  в  войнах  прошлого с побежденной страной.  "Холодная" война

вступила в завершающую  фазу - в фазу превращения России в  "коло-

ниальную демократию"***).

  "Западнизация" есть особая форма колонизации,  в результате ко-

торой  в  колонизируемой стране создается социально-политический

строй колониальной демократии.  По ряду признаков это  есть  про-

должение  той  прежней колониальной стратегии  западноевропейских

стран,  особенно Великобритании. Но в целом это  есть новое явле-

ние,  характерное  для современности.  Изобретателем  его можно с

полным правом считать США.

  Колониальная  демократия  не есть результат  естественной эволю-

ции колонизируемой страны в силу внутренних условий  и закономер-

ностей ее социально-политического  строя.  Она есть нечто искусс-

твенное,  навязанное этой стране извне и вопреки ее  исторически

сложившимся тенденциям эволюции. Она поддерживается методами ко-

лониализма.  При  этом колонизируемая  страна  вырывается  из  ее

прежних  международных  связей.  Это достигается путем разрушения

блоков страны,  а также путем дезинтеграции  больших  стран,  как

это имело место  с советским блоком, Советским  Союзом и Югослави-

ей.

  За вырванной   из  прежних связей страной  сохраняется видимость

суверенитета.  С ней устанавливаются отношения как с якобы  рав-

ноправным партнером. Для значительной части населения  сохраняют-

ся какие-то элементы предшествующих догм жизни.  Создаются  очаги

экономики  якобы  западного образца под контролем  западных банков

и концернов, а  также - как явно западные или совместные предпри-

ятия. Я выше употребил  слово "якобы", так как эти  очаги экономи-

ки суть лишь имитация современной западной экономики.

  Стране навязываются  внешние  атрибуты  западной  политической