Контрольная работа по "Экономической теории"

     2. Объясните причины  разительного расхождения  во взглядах     между меркантилистами и физиократами.

     Разное  определение и понимание основ  экономики является главной причиной разительного расхождения во взглядах между меркантилистами и физиократами.

     Для меркантилистов основой экономики  является торговля, для физиократов - сельское хозяйство. Объединить эти два понятия невозможно, а значит невозможно и  придти к общему взгляду на суть экономики как науки в целом.

     3. Определите, кому (меркантилисту  или физиократу) принадлежит  следующие высказывание: “Промышленность  и торговля существуют  только благодаря сельскому хозяйству. Сельское хозяйство доставляет сырье для промышленности и товары для торговли и оплачивает как ту, так и другую”. Свой ответ обоснуйте.

     Именно  Ф. Кенэ принадлежит первое в истории  экономической мысли достаточно глубокое теоретическое обоснование положений о капитале. Кенэ считал, что “Деньги сами по себе представляют собой бесплодное богатство, которое ничего не производит”. Ф. Кенэ не только подразделил капитал на основной и оборотный, но и смог убедительно доказать, что оба они находятся в движении.

     Кенэ  показал, как в национальной экономике  движутся товарные и денежные потоки между классами, в результате чего земледельцы производят продукты питания  для всех классов, сырье для промышленности, семена для следующего года. Полученный чистый продукт они передают собственникам земли в виде ренты.

     Теоретическая концепция Кенэ была основой политических требований физиократов. Они считали, что поскольку весь чистый доход  достается классу собственников, то нужно ввести налог с этого дохода и взимать его с земельных собственников.

     Высказывание: “Промышленность и торговля существуют только благодаря сельскому хозяйству. Сельское хозяйство доставляет сырье  для промышленности и товары для  торговли и оплачивает как ту, так  и другую” может принадлежать только физиократам 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Тема 4. Классическая школа

1. Прокомментируйте афоризм У. Петти: « Труд есть отец богатства,     а земля – его мать».

           В отличие от меркантилистов Уильям Петти (1623-1687) видел источник богатства не в деньгах, не во внешней торговле, а в труде. Он считал, что материальной основой богатства служит земля, природа, а создатель богатства - труд в различных сферах материального производства. В качестве основы экономического анализа Петти выдвинул процесс производства (а не сферу торговли, обращения).

     Рассматривая  вопрос о том, какие факторы участвуют  в производстве продукции, создании богатства, Петти выделяет четыре фактора.

     Первые  два фактора - земля и труд - основные.

     Два других фактора, участвующих в создании продукта, важны, но они не основные. К не основным факторам Петти относит, во-первых, квалификацию, искусство работника; во-вторых, средства его труда - орудия, запасы и материалы. Эти факторы делают труд производительным. Но они не могут существовать самостоятельно, т.е. без труда и земли.

     Таким образом, у Петти мы находим два  мерила стоимости (ценности): труд и  землю. В своих рассуждениях он приходит к заключению, что в любом виде труда есть нечто общее, позволяющее  сравнивать все виды труда между  собой.

2.   В трудах А. Смита можно найти не одну, а несколько концепций стоимости. Охарактеризуйте эти концепции.

     Одна  из стержневых идей, положенных Смитом в основу развиваемой им системы, - теория стоимости. Смит так обосновывает концепцию трудовой теории стоимости: "Труд является единственным всеобщим, равно как и единственно точным, мерилом стоимости". Он отмечает равнозначность всех видов производительного труда, участвующих в создании стоимости. Но в его работе содержатся положения, которые трактуют проблему стоимости иначе - в соответствии с концепцией, получившей в дальнейшем название "теория трех факторов".

     Таким образом, анализируя проблему стоимости (и цены), Смит выдвинул два положения.

     Первое  гласит: стоимость (и цена) товара определяется затраченным на него трудом. Стоимость - это материализованный в товаре труд, определяемый как средний, необходимый для данного уровня развития производительных сил.

     Согласно  второму положению стоимость (и  цена) складывается из издержек на производство товара, иначе говоря, из затрат труда, прибыли, земельной ренты. "Например, - говорит Смит, - в цене хлеба одна ее доля идет на оплату ренты землевладельца, вторая - на заработную плату или содержание рабочих... и третья доля является прибылью фермера".

     Первая, "трудовая" концепция, по мнению Смита, применима лишь на первых ступенях развития общества, в "примитивных обществах". Вторая, "трехфакторая" концепция функционирует в условиях капиталистического производства.

3. С именем Д. Рикардо связано создание теории ренты. Как обосновывает он процесс образования ренты?

     Рикардо показал неправомерность утверждений  физиократов, будто рента (чистый продукт) является даром природы. Он обратил  внимание и на неточность в трактовке  Смита, который допускал, что часть  дохода, полученного в земледелии, обязана своим происхождением силам природы. Природа, доказывает Рикардо, в создании ренты не участвует и не определяет уровень цен. Источником ренты является не плодородие земли, а труд работников, занятых в сельском хозяйстве.

     Земельные участки обладают неодинаковой продуктивностью. Поэтому издержки на производство центнера зерна также неодинаковы: самые  высокие - на худших участках. Поскольку  зерно продается на рынке по единой цене, то владельцы лучших и средних  участков получают дополнительный доход (ренту) в виде разницы между ценой и издержками.

     Владельцы худших участков ренты не получают. Здесь цена совпадает с издержками.

     Итак, предпосылки образования ренты:

     - ограниченность земли при сохранении  спроса на сельскохозяйственные продукты;

     - цена на хлеб не может опуститься  ниже уровня издержек на худших  землях;

     - ренту получают собственники  земли. 

     Рента создается не в результате "щедрости" природы, а в результате ее "бедности", недостатка богатых и плодородных  участков земли. Потребности в сельскохозяйственных продуктах растут (что связано с увеличением численности населения), и в сельскохозяйственный оборот вовлекаются все новые и новые земли. Цена продуктов, производимых на этих землях, неизбежно повышается, в итоге растет рента.

     Механизм  образования и присвоения ренты  связан с тем, что земля является собственностью ее владельцев. "Цена хлеба нисколько не понизилась бы, если бы даже землевладельцы отказались от всей своей ренты". В этом случае рента досталась бы фермерам, а затраты на производство хлеба и цена хлеба сохранились бы на прежнем уровне.

4. Рассмотрите бедственное положение народов Африки в современных условиях на основе закона народонаселения Т. Р. Мальтуса.

     Т.Мальтус  явился создателем теории народонаселения (“Опыт о законе народонаселения”), из которой вытекают определенные аналитические выводы, превратившие ее в неотъемлемую часть наследия классической экономической мысли. Она стала неким стандартом в суждениях об экономической политике, сводя причину бедности к простому соотношению темпа прироста населения с темпом прироста жизненных благ, определяющих прожиточный минимум. По Мальтусу, каждому человеку необходимо заботиться о себе самому и полностью отвечать за свою непредусмотрительность.

     К счастью, расчеты Мальтуса оказались нереальными, хотя он имел и имеет много как последователей, так и оппонентов.

     Заблуждения Мальтуса заключаются в том, что  он пытался возвести в ранг закона то, что “ … население, увеличиваясь в геометрической прогрессии, будет  увеличиваться каждые 20-25 лет, а производство … необходимых предметов существования, возрастая в арифметической прогрессии, не сможет приумножаться аналогичными темпами”. Отсюда видно, что Мальтус биологическую способность человека к продолжению рода характеризует только природными инстинктами, как у животных. А невозможность увеличивать производство продовольствия объясняет ограниченностью ресурсов земли и популярным в то время “законом убывающего плодородия почвы”.

     Если  рассмотреть положение народов  Африки в настоящее время с позиции теории Т.Р. Мальтуса, то действительно можно сделать вывод, что их бедственное положение тесно связано с опережающими темпами прироста населения по отношению к темпам прироста продуктов потребления. Это, в свою очередь, определяется низким уровнем НТР, низким уровнем культуры, недостаточностью и низким уровнем медицинского обслуживания, примитивным (для сегодняшнего дня) уровнем экстенсивного земледелия.

5. Невидимая рука А. Смита- это:

     а) механизм государственного управления экономикой в интересах всего общества;

     б) действия в условиях свободной конкуренции  предпринимателей, не зависящих от воли и намерений индивида  объективных  экономических законов;

     в) механизм хозяйствования, обусловленный  божественным провидением. 

     Тема 5. Марксизм

1. Как трактует К. Маркс  категории «стоимость», «цена производства», «прибавочная стоимость», «производительный  труд»?

     Теория  стоимости

       О трудовой теории стоимости  речь заходит уже в главе  1 тома I «Капитала», где формулируется  тезис о принципе обмена товаров в соответствии с ценностью, пропорциональной требуемому для их производства количеству труда. С учетом качественных различий труда, т.е. неодинаковой интенсивности и квалификации труда, далее вводится положение о среднем общественном труде, а точнее — «общественно необходимом рабочем времени», или о затратах времени «при среднем в данное время уровне умелости и интенсивности труда». Таким образом, трактовка стоимости, основанная на измерении трудовых затрат, является, по Марксу, единственно правильной, несмотря на то что в зависимости от спроса и предложения цена товара может расти или снижаться относительно стоимости.

     Теория  прибавочной стоимости

       Источником прибавочной стоимости является только «неоплаченный труд» производительных рабочих, продающих свою рабочую силу. Причем механизм извлечения прибавочной стоимости в понимании К.Маркса — это данность, которая также проста и очевидна: в течение «необходимого времени», которое всегда меньше фактически отрабатываемого времени, рабочий отрабатывает своим «необходимым трудом» ценность своей рабочей силы, чтобы получить ее в форме заработной платы, а в течение «прибавочного времени» имеет место уже «прибавочный труд», который и создает желанную капиталистами «прибавочную стоимость».

     Теория  производительного труда

     Теория  прибавочной стоимости является у К.Маркса исходной позицией для  определения введенного еще физиократами понятия «производительный труд». Здесь по существу солидаризируясь  с трактовкой Дж.С.Милля, автор «Капитала» все же уточняет, что труд производителен, во-первых, если производит прибавочную стоимость, растущую в форме не «абсолютной», а «относительной прибавочной стоимости», которая позволяет удешевлять стоимость (ценность) жизненных средств; и, во-вторых, если признать, что производительный труд может создавать прибавочную стоимость только в сфере производства, а не обращения.

     Теория  цены производства

     В третьем томе Маркс вводит новое  понятие — «цена производства», трактуя ее как превращенную форму  стоимости. Она состоит из издержек на покупку средств производства и рабочей силы и средней для всех отраслей прибыли. Понятие «цена производства» вызвало дискуссию среди экономистов. Напомним, что после Смита теория трудовой стоимости и теория стоимости, определяемой издержками, противопоставлялись в рамках классической политэкономии. Поэтому после выхода третьего тома «Капитала» появилось утверждение о противоречии между первым и третьим томами «Капитала», так как там используются разные теории стоимости — трудовая теория и теория издержек.