1.2 Понятие  неопределенности

 

      В литературе даны различные формулировки термина "неопределенность". По моему  мнению, наиболее полным является определение, где неопределенность — это неполное или неточное представление о  значениях различных параметров в будущем, порождаемых различными причинами и, прежде всего, неполнотой или неточностью информации об условиях реализации решения, в том числе связанных с ними затратах и результатах. Неопределенность, связанная с возможностью возникновения в ходе реализации решения неблагоприятных ситуаций и последствий, характеризуется понятием риск.

      Условия неопределенности, имеющие место  при любых видах предпринимательской  деятельности обусловлены тем, что  экономические системы в процессе своего функционирования испытывают зависимость  от целого ряда причин, которые можно систематизировать в виде схемы неопределенностей, представленной на рис. 1.2

 
 
 

 

 

 
 

 
 
 
 
 
 

Рис.1.2 Схема  неопределенностей

     

1.3 Соотношение  категорий «риск» и «неопределенность»

 

      Далее хотелось бы рассмотреть соотношение двух очень близких категорий «риск» и «неопределенность». Проведем анализ точки зрения на эти два понятия уже упоминавшегося ранее известного классика теории риска – американского ученого Фрэнка Найта (1885-1974).

      По  его мнению, понятие «риск» употребляют весьма вольно: так называют неопределенность любого вида, связанную с непредвиденными обстоятельствами неблагоприятного толка; точно так же термин «неопределенность» подразумевает благоприятный исход. Ф. Найт различал риск убытков и неопределенность выигрыша. Для обозначения риска и неопределенности соответственно он пользовался терминами «объективная» и «субъективная» вероятность⁶.

      Практическое  различие между категориями риска  и неопределенности состоит, по его  мнению, в том, что, когда речь идет о риске, распределение исходов в группе случаев известно либо благодаря априорным расчетам, либо из статистических данных прошлого опыта, тогда как в условиях неопределенности это не так по той общей причине, что ситуация,  которой приходится иметь дело, весьма уникальна, и нет возможности сформировать какую-либо группу случаев.

      Лучше всего неопределенность можно проиллюстрировать  в связи с вынесением суждения или формированием мнений по поводу будущего хода событий. Именно такие  мнения, а отнюдь не научное знание чаще всего реально управляют нашим целенаправленным поведением⁷.

      Далее,если известно распределение различных  возможных исходов в группе случаев, то можно избавиться от какой бы то ни было реальной неопределенности, прибегнув к группировке или «объединению» случаев. Но из того, то это можно сделать, вовсе не следует, что это будет сделано, и мы должны  сразу же отметить, что при рассмотрении отдельно  взятого случая нет никакой разницы между измеримым риском  и неизмеримой неопределенностью. Как уже говорилось, индивид  выражает свою оценку весомости мнения в вероятностной форме: «а успешных исходов при b испытаниях», где a/b - правильная дробь, и его субъективное восприятие этой оценки подобно такому же восприятию любой другой ситуации вероятного толка.

      Данная  оценка измеримости риска Ф.Найтом не потеряла своей актуальности в  настоящее время. Следует отметить, что  собственные оценки риска  американский исследователь осущевствлял с учётом некоторых допущений.

      Допущение 1. Прежде всего, степень уникальности конкретного  случая не имеет значения, если можно вычислить действительную вероятность, т.е. если мы можем точно установить, сколько успешных исходов было бы, скажем при ста испытаниях, если бы эти сто испытаний можно было провести. Если мы точно знаем, сколько шансов против нас, то несущественно, делаем мы все ставки в одной игре или по одной ставке в каждой из нескольких разных игр: законы вероятности дейсвуют во втором варианте точно так же, как и в первом. Но в ситуациях, возникающих в сфере бизнеса, возможность сосчитать вероятность в отдельно взятом уникальном случае появляется так редко, что данная оговорка гораздо менее значима, чем это можно предположить. Однако коль скоро в расчёты выходит объективная вероятность, трудно представить себе, что мыслящей индивид будет рассматривать какой- либо отдельный случай в отрыве от всего остального⁸.

      Единственным  исключением было бы решение, ставящее на карту всё состояние индивида или его жизнь. Значимость случайности  и вероятная частота повторения на протяжения жизни  индивида ситуаций, схожих по масштабам с рассматриваемыми, вынуждает по-разному относится к каждому отдельно взятому случаю и на теретическую вероятность успешного или неудачного исхода.

      Допущение 2. Другая, более важная, оговорка связана с возможностью формирования классов случаев посредством группировки решений, принимаемых неким конкретным лицом. Это означает, что,  хотя процесс группировки не дает нам численного значения вероятности, всё же имеет место некоторая тенденция к устранению флуктуаций и  известное приближение результата расчетов вероятности к константе.

      При вынесении суждений, похоже, присутствуют элементы тех же двух видов, что и  в собственно вероятностных ситуациях:

А) детерминированные  факторы (более или менее неизменная способность индивида выносить суждения);

Б) подлинно случайные факторы, варьирующие  от  решения  к решению в  соответствии  с принципом статического безразличия.

      Разницы между неопределенностью, сопряженной  с мнением, и истинной вероятностью заключается в том, что в первом случае мы не можем отделить первую группу факторов от второй ни  априорными вычислениями, ни эмпирической сортировкой.

      Жизнь в основном соткана из неопределенностей, и условия, при которых ошибка или потеря  в одном случае может быть  компенсирована другими обстоятельствами, обескураживающе сложны. Мы можем лишь сказать, что «коль скоро» человек сталкивается с ситуацией неопределённости и пытается справиться с ней по  существу как с отдельным, ни с чем другим не связанным случаем, ему практически безразлично, измерима эта неопределённость или нет.

      Допущение 3. Не проще, чем проблема неопределённости как таковой, и проблема отношения  человека к неопределённости. Дело не только в том, что реакция людей  на ситуации такого рода часто бывает непредсказуемой и совершенно разной у разных индивидов. Даже «нормальная» реакция подвержена хорошо различимым отклонениям от того варианта целенаправленного поведения, который диктует здравая логика.

      Так, вспомним известный факт, обсуждению которого уделил немало внимания Адам Смит: люди охотно рискуют малой суммой в надежде выиграть большую даже в ситуации, когда известная вероятность неблагоприятного исхода или ее оценка намного превышает отношение первой суммы ко второй, и в то же время они отказываются нести малый риск потери крупной суммы ради практически верного шанса выиграть меньшую сумму даже тогда, когда они с достаточной вероятностью застрахованы от этой потери. В дополнение к таким предупреждениям типичному индивиду присуща ещё и неистребимая вера в своё «везение», особенно сильная тогда, когда в основе неопределённости лежит качество его собственного суждения. У человека с улицы способность давать реальную оценку  собственным мнениям развита не больше, чем понимание «логики» (если это можно так назвать), лежащей в их основе. Кроме того, следует учесть почти всеобщую подверженность суевериям. Любое совпадение, привлекшее внимание, возводится в ранг закона природы, порождая  веру  в безошибочное «знамение». Даже  простое предчувствие или ощущение типа «что-то мне подсказывает...», не имеющее ни реальной, ни  воображаемой почвы в уме самого человека, может с готовностью быть приятно за солидную основу для действий и восприниматься как неоспоримая истина.

      На  самом деле главное ограничение связано не столько со сформулированным тезисом, сколько с догмой  «целенаправленного поведения» или деятельности, нацеленной на вознаграждение в будущем. Похоже, цель и средства — это  форма, скорее присущая  нашим  размышлениям о проведении, нежели самому  реальному поведению. В жизни каждая  цель превращается в средство  для  какой-то новой, более отдалённой цели. Попытка рационализовать человеческое поведение подобна вечной погоне за собственной тенью⁹.

      Очевидно, что речь идёт о субъективной неопределённости, которая в данной  ситуации играет решающую роль, т.е. о  том, каковы, по убеждению человека, его шансы  независимо от того, на чём основано  это убеждение, - на  объетивной вероятности  как характеристике самом ситуации или на оценке данным  человеком собственной способности предсказать будущее. Мы так же полагаем, что субъективный  и объективный типы вероятности могут присувствовать  одновременно, хотя вне всякого сомнения, большинство людей не заходят в своих мыслях столь далеко. Мнение или прогноз человека могут быть оценкой объективной вероятности, а самой этой оценке может придаваться определённая степень достоверности, так что степень ощущаемой неопределённости есть произведение двух отношений вероятностей.  Ещё раз хочу подчеркнуть, что в реальной жизни практически все решения по поводу целенаправленного  поведения опираются на мнения, причём большая часть  решений, несомненно, основывается на таких мнениях, которые при ближайшем рассмотрении можно легко свести к мнению по поводу вероятности. Как уже отмечалось, сам индивид таким «рассмотрением» собственных  суждений, как правило, не занимается.

     Таким образом, в рамках первой главы было рассмотрено понятие, сущность и  функции риска.

     Существует  четыре группы определения категории  риск. Первая группа определений трактует риск как неопределенность результатов деятельности. Вторая – как опасность или возможность ущерба. Третья - как вероятность потерь или дохода от деятельности, а четвертая – как ситуативная деятельность любого экономического субъекта.

     Понимание сущности экономического риска неотделимо от рассмотрения и учета его основных функций. Среди основных функций  риска можно назвать аналитическую, стимулирующую, функция сбора и  защитную функцию.

     Также в данной главе было рассмотрено понятие неопределенность. Это неполное или неточное представление о значениях различных параметров в будущем, порождаемых различными причинами и, прежде всего, неполнотой или неточностью информации об условиях реализации решения, в том числе связанных с ними затратах и результатах. Неопределенность, связанная с возможностью возникновения в ходе реализации решения неблагоприятных ситуаций и последствий, характеризуется понятием риск.

     И, наконец, в рамках первой главы было рассмотрено соотношение категорий «риск» и «неопределенность». Был проведен анализ точки зрения на эти два понятия известного классика теории риска – американского ученого Фрэнка Найта (1885-1974). По его мнению, понятие «риск» употребляют весьма вольно: так называют неопределенность любого вида, связанную с непредвиденными обстоятельствами неблагоприятного толка; точно так же термин «неопределенность» подразумевает благоприятный исход. Ф. Найт различал риск убытков и неопределенность выигрыша. Для обозначения риска и неопределенности соответственно он пользовался терминами «объективная» и «субъективная» вероятность.

      Практическое  различие между категориями риска  и неопределенности состоит, по его  мнению, в том, что, когда речь идет о риске, распределение исходов  в группе случаев известно либо благодаря априорным расчетам, либо из статистических данных прошлого опыта, тогда как в условиях неопределенности это не так по той общей причине, что ситуация,  которой приходится иметь дело, весьма уникальна, и нет возможности сформировать какую-либо группу случаев.

     Таким образом, можно сделать вывод, что  часть задач данной курсовой работы успешно решена.

     2. Характеристика информационной экономики

     

2.1 Понятие  информационной экономики

 

      Термин  экономика используется для обозначения  двух разных понятий.

      Во-первых, экономика — это сфера общественной жизни, в которой создаются, распределяются и используются блага, т.е. объекты, необходимые человеку для жизни  и развития. В этом случае экономика  представляет собой объективную  реальность, которая не зависит от каких-либо субъективных оценок. Она является практической экономикой, составным элементом которой становится экономическое явление — устойчивый процесс, который может быть выявлен и исследован эмпирическими методами. Все экономические явления, относящиеся к одному обществу и к одному периоду времени, согласованы между собой и не могут противоречить друг другу¹⁰.

      Во-вторых, экономика — это наука, изучающая  процессы создания, распределения и  использования благ. В этом случае экономика представляет собой продукт сознания, который зависит от уникальных личностных качеств человека, а потому имеет субъективный характер. Она является теоретической экономикой, а объектом ее изучения является практическая экономика.