Экономический переход

                       падение инвестиций, которое может быть связано с оттоком капитала и с новой налоговой системой, которая увеличивает нагрузку на бизнес;

                       потребительская неопределенность. Реальные доходы населения в феврале упали по отношению к тому же периоду прошлого года. Это произошло в том числе и потому, что правительство начало свертывать антикризисные программы и урезать поддержку бюджетников и пенсионеров. Без доходов снижается потребительская активность населения. А ведь потребительская активность вносит в ВВП в два раза больший вклад, чем инвестиции;

                       процессы глобализации повышают риски утраты российской национальной финансовой системой своей самостоятельности и превращения ее в периферию глобального финансового рынка;

                       и другие проблемы.

3 Основные элементы инфраструктуры рынка, влияющие на экономический рост России

3.1 Финансовый рынок

Глобальный финансовый кризис, начавшийся в августе 2006 г. в США и плавно в течение 2007–2008 годов охвативший всю мировую экономику, показал противоречивость  финансовых нововведений, впервые появившихся в 1970-х годах как механизмов, позволяющих преодолевать ограничения государственного регулирования рыночной экономики. Мировое сообщество признало, что необходимо определенное наднациональное регулирование финансовой, прежде всего банковской, деятельности. С другой стороны, конкретный механизм по преодолению экономического кризиса не может не опираться на особенности развития, исторический опыт и не учитывать текущее состояние национального финансового рынка, и в частности его банковской системы.

В августе 2007 г. в российской банковской системе стали проявляться первые признаки серьезного финансового кризиса (объем рефинансирования возрос в 350 раз), который через год привел к массовому неисполнению банками своих обязательств по сделкам РЕПО. Уже первые проявления кризиса в России показали, что основной механизм его развития отличается от практики развитых стран. В России неизбежность развития системного кризиса была предопределена сложившимися в 2000-х годах механизмами финансирования банков и предприятий, предложения денег, ценообразования на финансовом рынке. Сокращение экспортной выручки российских экспортеров в результате падения мировых цен привело к относительному сжатию денежной массы. Повышение процентных ставок на мировом финансовом рынке и ограничение кредитования заемщиков из развивающихся стран привело к удорожанию заимствований для крупнейших российских банков. Это вызвало коллапс российского межбанковского кредитного рынка.

В этой связи можно перечислить ряд проблем, которые характерны для банковского сектора современной России, свидетельствующие о том, что в нашей стране институциональное формирование банковской системы рыночного типа не завершено.

1. В настоящее время в РФ действует большое число буквально карликовых банков, как по объему собственного капитала, так и активам. В докризисный период это отмечали все участники рынка, включая регулятора, рейтинговые агентства, саморегулируемые организации. На 1 декабря 2008 г. под контролем 200 крупнейших банков (всего в реестре российских банков насчитывалось 1228 банков, а действующих – 1114) находилось около 93% совокупных активов и примерно 87% собственного капитала российской банковской отрасли (приложение А). При этом на первую пятерку приходится более 44% совокупных активов и свыше 45% собственного капитала банковского сектора страны.

2. Плотность банковского обслуживания в России в среднем на декабрь 2008 г. составила чуть больше 30 точек на 100 тыс. человек населения, что сопоставимо с плотностью банковского обслуживания в странах Восточной Европы. Однако если в Европе банковские подразделения распределены по территории практически равномерно, то в России, наоборот, крайне неравномерно. В крупных городах наблюдается их чрезмерная концентрация, в то время как в небольших городах и населенных пунктах зачастую отсутствуют какие-либо кредитные подразделения. Так, например, только в г. Москве на 1 декабря 2008 г. функционировало более 60% всех действующих кредитных организаций (685), в которых было сосредоточено 86% всех активов, 87% всех кредитов, депозитов и прочих размещенных средств и 85% всех привлеченных средств клиентов банковской системы страны.

3. Недокапитализация российских банков не позволяла им осуществлять адекватное финансирование крупнейших российских предприятий, а нерациональная политика Банка России в условиях отсутствия капитальных ограничений привела к бесконтрольному росту внешнего российского долга.

4. Денежно-кредитная политика не преследует цель стимулировать экономический рост и повышать благосостояние населения. Она в принципе оторвана от потребностей российской экономики. А проводившаяся в докризисный и посткризисный периоды денежно-кредитная политика носила столь противоречивый характер, что не позволяла хозяйствующим субъектам принимать экономически обоснованные решения. Так, теоретически проводившаяся в докризисный период политика укрепления рубля должна была способствовать модернизации российских предприятий. Но в условиях высокой инфляции (приложение Б) и проводившейся процентной политики модернизация производства носила ограниченный и фрагментарный характер. Промышленный спад в условиях значительного расширения денежного предложения формирует у хозяйствующих субъектов и домашних хозяйств устойчивые ожидания дальнейшего обесценения российской валюты и начала нового витка долларизации экономики России.

5. Деятельность банков как проводников денежно-кредитной политики направлена исключительно на соблюдение формализованных нормативов, требование выполнения которых зачастую носит выборочный характер. В условиях развития кризиса российские банки, как независимые коммерческие организации, преследующие собственные интересы, ограничивают свою деятельность на всех сегментах финансового рынка, кроме валютного. Они трансформируют свои рублевые обязательства в валютные активы. Средства, выделяемые банкам государством, привлекаемые в форме кредитов Банка России, депозитов юридических и физических лиц вместо финансирования хозяйствующих субъектов выбрасываются на валютный рынок. В результате финансовые антикризисные меры усиливают девальвационное давление, но не позволяют преодолеть кризис в экономике. Сокращение рублевой ликвидности порождает сжатие внутреннего совокупного спроса, что еще больше усугубляет экономический кризис.

6. Привлекаемые внутри страны инвестиции в докризисный период использовались не производительно, а направлялись на финансовые спекуляции, что привело к надуванию нескольких пузырей, в том числе на национальном рынке ценных бумаг. Российский рынок ценных бумаг в докризисный период отличало несколько особенностей: низкая емкость рынка (в свободном обращении находилась лишь незначительная часть ценных бумаг наиболее привлекательных эмитентов); ограниченное число инвесторов, среди которых преобладали крупные зарубежные и национальные институциональные инвесторы; широкое распространение инсайдеровских сделок, что позволяло инвесторам манипулировать курсовыми колебаниями; децентрализованная инфраструктура рынка. Высокий инвестиционный рейтинг России привлекал иностранные инвестиции, а узость предложения наряду с указанными чертами рынка вели к стремительному «разогреву» российского фондового рынка. Перед кризисом в мае 2008 г. его капитализация составляла 1,6 трлн долл., то есть за последние три года она выросла более чем в три раза.  В то время инвесторы в ряде случаев приобретали ценные бумаги по явно завышенной цене.

Анализ антикризисных мероприятий денежно-кредитной политики России показывает, что предпринятые для преодоления экономического кризиса меры носят противоречивый характер. Основное правило антикризисной экономической политики состоит в непротиворечивости мер бюджетно-налоговой политики и денежно-кредитной политики. При этом противоречивы как бюджетно-налоговая, так и денежно-кредитная.

Первое противоречие. Пополнение ликвидности банковской системы и системообразующих предприятий сопровождается повышением процентных ставок. Таким образом, хотя в банковской системе в настоящее время достаточно свободных денежных средств для кредитования предприятий и населения, кредитные средства не доступны для большинства хозяйствующих субъектов.

              Второе противоречие связано с политикой Банка России на плавное ослабление рубля. У подобной политики «управляемой девальвации» есть несколько негативных последствий. Прежде всего, к их числу можно отнести:

а) формирование устойчивых инфляционных и девальвационных ожиданий;   

б)      значительное расходование официальных золотовалютных резервов;           

в) предприятия-импортеры получают частичную возможность адаптироваться к обесценению рубля, поэтому не получают  развития эффекты импортзамещения;

г) экспортеры не получают дополнительных доходов, способных компенсировать им падение мировых цен на основные российские экспортные товары, ввиду роста внутренних издержек;

д) реальные инвестиции становятся невыгодными,  стимулируется отток капиталов и развитие теневой экономики;

е) население отказывается от сбережений в национальной валюте, предпочитая покупку наличной иностранной валюты или мультивалютные банковские счета, что ограничивает ресурсную базу российских банков и повышает их риски.

Третье противоречие заключается в ослаблении пруденциальных требований к банкам наряду с введением требования относительно минимального размера собственного капитала банков. При том что российскому банковскому сектору действительно необходимо увеличение собственного капитала, в нынешних условиях не определен крайне важный вопрос: каковы цели проводимой в условиях кризиса и поощряемой административно процедуры консолидации банковского капитала. Вариантов может быть несколько: а) снижение бюджетных расходов на санацию банков-банкротов; б) сокращение числа непрозрачных финансовых институтов;           в) усиление влияния государства на банковскую отрасль; г) упрощение системы управления банковской отраслью и ряд других. Представляется, что вопрос о том, сколько нужно российской экономике банков, должен носить не столько количественный, сколько качественный характер. Основным критерием качества может быть способность кредитных институтов удовлетворять потребности хозяйствующих субъектов в доступе к заемному финансированию.

Четвертое противоречие. Антикризисные меры денежно-кредитной политики основной акцент делают на увеличении предложения денег, сохранении доверия физических лиц к национальным банкам, а также на частичное решение проблемы рефинансирования внешнего долга крупнейших российских компаний и банков. При этом многие системные проблемы российской банковской системы, на которые еще до начала кризиса обращали внимание эксперты, в частности на недостатки банковского регулирования и банковского надзора, остались вне поля зрения.

В отличие от большинства центральных банков Банк России формально, то есть в соответствии с ФЗ «О Центральном банке (Банке России)», не несет ответственности ни за состояние национальной экономики, ни за поддержание в ней финансовой стабильности. По сути, стратегические цели деятельности Банка России, как они определены в законодательстве, ограничивают сферу воздействия Банка России денежной и банковской системами.

Постоянно дает о себе знать отсутствие реальной возможности коммерческих банков получать кредиты Центрального банка. С одной стороны, все коммерческие банки, будучи "поставщиками" резервных ресурсов в Центральный банк, вправе рассчитывать на его кредиты. Но в кризисном 2008 году сложилась ситуация, в которой на 30 крупнейших банков пришлось 85% кредитов, выданных Центральным банком. Объем предоставленных кредитов этим банкам по сравнению с 2007 г. возрос в 98 раз и достиг 2863 млрд. руб. Получается, что все банки сообща формируют резервы в Банке России, а общий объем поставляемых в систему средств лимитирует предоставление системой кредитов (рефинансирования). Однако фактически весь банковский сектор создает базу рефинансирования лишь "избранных" банков. Нет гибкого механизма кредитования Центральным банком относительно слабых банков.

Банк России уже несколько лет в качестве приоритетной цели денежно-кредитной политики выбирает ограничение инфляции, но ни разу не смог обеспечить достижения поставленных целей по темпам прироста потребительских цен. В условиях экономического кризиса таргетирование инфляции усугубляет негативные процессы в реальном секторе. Проводимая на этапе развития кризиса экспансионистская денежно-кредитная политика абсолютно несовместима с таргетированием инфляции.

Меры, принимавшиеся Банком России в целях обеспечения стабильности финансовой системы, можно условно разделить на: процентную политику и прочие меры.

Процентную политику ЦБ РФ 2008-2009 гг. можно разделить на два этапа. На первом этапе Банк России четыре раза (12 ноября, 1 декабря 2008г., 2 и 9 февраля 2009г.) повышал ставку рефинансирования (приложение В). В результате четырех повышений ставка выросла с 11 до 13%  годовых, а ставки по кредитам ЦБ РФ коммерческим банкам увеличились на сопоставимую величину.

Основной причиной повышения процентных ставок стало желание ЦБ РФ увеличить стоимость ресурсов, привлекаемых у него кредитными организациями и вкладываемых затем в валютные фонды. С 23 февраля 2009 г. ЦБ РФ установил верхнюю границу технического коридора бивалютной корзины на уровне 41 рубль за доллар и объявил о готовности удерживать ее на данном уровне в течение как минимум нескольких месяцев. Учитывая, что еще в ноябре 2008 года стоимость бивалютной корзины была ниже 30 рублей, покупка валюты стала выгодным направлением вложений средств для российских экономических агентов.