Экономические воззрения канонистов. Фома Аквинский

    Однако в XIII-XIV вв., в период расцвета позднего средневековья (когда усилилась сословная дифференциация общества, возросли число и экономическая мощь городов, в которых, наряду с земледелием, стали процветать ремесло, промыслы, торговля и ростовщичество, когда товарно-денежные отношения обрели для общества и государства судьбоносное значение), поздние канонисты расширили круг аргументов, «объясняющих» экономические проблемы и причины социального неравенства. Здесь имеется в виду то, что методологической базой, на которую опирались ранние канонисты, были прежде всего авторитарность доказательств и морально-этическая характеристика экономических категорий. К этим принципам поздние канонисты прибавили еще принцип двойственности оценок, позволяющий посредством комментариев, уточнений и оговорок первоначальную трактовку конкретного хозяйственного явления или экономической категории преподнести в ином или даже противоположном смысле.

    Вышесказанное очевидно из суждений Ф.Аквинского (яркий представитель позднего канонизма) по многим экономическим проблемам, актуальным в странах Западной Европы в средние века и нашедшим отражение в его трактате «Сумма теологии». Например, если ранние канонисты, подразделяя труд на умственный и физический виды, исходили из божественного предназначения, но не отделяли эти виды друг от друга с учетом их влияния на достоинство человека в связи с занимаемым положением в обществе, то поздние канонисты «уточняют» это «доказательство» в пользу сословного деления общества. При этом сам Ф.Аквинский пишет: «Деление людей по различным профессиям обусловлено, во-первых, божественным провидением, которое разделило людей по сословиям... Во-вторых, естественными причинами, которые определили то, что различные люди склонны к различным профессиям…» 

    Сравним «Сумму теологий» ранних и поздних канонистов 

 

      Таким образом, «Сумма теологии» изобилует двойственными характеристиками и схоластическими суждениям, к которым прибегает ее автор в поисках путей примирения и компромисса по многим, казалось бы, взаимоисключающим теоретическим положениям. Сказанное в современной экономической литературе относят к экономическим воззрениям раннего либо позднего канонизма. 

    Одним из важных вопросов канонисты также считали вопрос о взимании процента за кредит и здесь они внесли большое новшество, очень важное для дальнейшей экономической науки.

    Категорически осуждая рост, они в то же время  придумали для него несколько  оправданий.

    Они говорили так. Если владелец денег дает их взаймы, он лишается того дохода, который  мог бы получить, если бы сам пустил эти деньги в оборот. В качестве компенсации этого неполученного им дохода он вправе требовать, чтобы должник вернул ему больше денег, чем брал в долг.

    Появился  и другой способ оправдать ссудный  процент. Дело в том, что никогда  не считалось грехом взимание арендной платы за землю (эта плата называлась рентой). Были разработаны юридические процедуры, благодаря которым процент по ссуде уподоблялся ренте с земли.

    Наконец, третий способ оправдать ссудный  процент нашли в том, чтобы  объяснять его как вознаграждение за риск кредитора, который может ведь и потерять свои деньги.  

    В вопросе о "справедливой цене" поздние канонисты развивали  идеи Фомы Аквинского. Они разработали  свои рекомендации о том, как устанавливать  справедливую цену. Нужно сосчитать  все издержки на этот товар и к этой сумме прибавить умеренную прибыль. Иногда размер прибыли давался в процентах от суммы издержек, но чаще просто некоторым количеством пенсов или су. Взывая к христианской совести продавца, канонисты, однако, не полагались на нее и возлагали обязанность следить за ценами на светские власти — королей, городские магистраты, судей. 
 

    2.2. Фома Аквинский

    Завершителем  взглядов канонистов был итальянский  богослов Фома Аквинский (1225-1275), создавший обширное сочинение "Сумма богословий». Он выделялся как крупный представитель экономической мысли средневековья. Сочинение Аквинского стало своего рода энциклопедией католицизма. И поныне его учение широко используется Ватиканом.

    Аквинский рассматривал такие экономические  проблемы, как собственность торговля, «справедливая цена»», процент.

    Общественное  разделение труда он характеризовал как естественное природное явление  и считал, что оно лежит в  основе разделения общества на сословия. Аквинский утверждал, что люди рождаются  разными по своей природе и, исходя из естественных различий, делал вывод, что крестьяне созданы для физического труда, а привилегированные сословия должны посвящать себя духовной деятельности "во имя спасения остальных". Подобно античным мыслителям он ставил интеллектуальный труд выше физического и трактовал последний как рабское занятие. 

    Много внимания Ф. Аквинский уделял частной  собственности. В ней он видел  основу хозяйства и полагал, что  человек от природы имеет право  на присвоение богатства. Отсюда собственность, приобретаемая для удовлетворения необходимых нужд является естественным и необходимым институтом человеческой жизни.

    Важное  место в учении Аквинского занимает теория "справедливой цены". Идею справедливой цены каноническая теория унаследовала от античности. В средние века как крестьянин, так и ремесленник имели более или менее точное представление о затратах труда на производство своих товаров и при обмене определяли их цены в зависимости от труда, затраченного на производство. Закон стоимости действовал задолго до возникновения капиталистического способа производства. Цена, которая основывалась на трудовых затратах, т.е. на обмене эквивалентов, считалась справедливой ценой.

    В средневековье дискуссия о справедливой цене включала две точки зрения:

• первая - справедлива та цена, которая обеспечивает эквивалентность обмена;
• вторая - справедлива та цена, которая обеспечивает людям приличествующие их сословию благосостояние (этим обосновывалось право светских властей устанавливать и регулировать цены).

 

    Фома  Аквинский в теории о справедливой цене вобрал оба эти положения, различая два вида справедливости в обмене:

• один вид справедливости гарантирует цену “сообразно вещи”, т.е. сообразно затратам труда и расходам (эквивалентность трактуется в терминах издержек);
• второй вид справедливости обеспечивает благ тому, кто больше значит для общественной жизни, т.е. ценообразование ставилось в зависимость от социального статуса участников обмена.

    Защита  привилегий правящих классов обнаруживается в трудах Фомы Аквинского и в оправдании правомерности получения земельной ренты, которую он рассматривает как продукт, созданный силами природы, и потому присваиваемый земельным собственником. Именно получение ренты дает возможность избранным заниматься духовным трудом “во имя спасения остальных”.

    С одной стороны Аквинский считает "справедливой ценой" правильные цены, соответствующие трудовым затратам, а с другой — доказывает правомерность  отступления от этой цены, если она  не гарантирует каждому участнику  обмена приличное его рангу существование.

    Следовательно, с точки зрения Аквинского, справедливой считалась не одинаковая, а разная для различных сословий цена на один и тот же товар.

    С теорией «справедливой цены»  тесно связаны рассуждения Аквинского о прибыли и проценте. Безоговорочно оправдывая получение земельной ренты, он по отношению к прибыли и проценту занимал двойственную позицию. Аквинский был сторонником натурализации хозяйственной жизни и подобно своим предшественникам, враждебно относился к крупной торговле, ростовщичеству. Один из вопросов своего основного сочинения он посвятил проблеме греховности взимания процента.

    Прибыль получаемая купцами, не противоречит, по его мнению христианской добродетели  и ее следует рассматривать как  плату за труд. Уровень прибыли  является нормальным, если он обеспечивает семье купца возможность жить соответственно его месту в сословной иерархии общества.

    Таким образом, отдавая дань времени, Аквинский делает попытки найти компромиссное решение вопроса о взимании процента, которое в середине XIII в. было запрещено и осуждалось церковью. Он трактует его как вознаграждение кредитору за риск неуплаты, за предоставление отсрочки должнику в платеже его долга или как получение от должника бескорыстных подарков, а также в случае использования должником ссуженных денег с целью извлечения прибыли.

 

Заключение 

    Таким образом, в данной работе рассмотрены  основные этапы развития мировой  экономической мысли. Выделение  этих этапов строилось на основе одного из классических подходов к периодизации истории общества на основе выделения общественно-экономических формаций.

    Как показано в работе, зарождение экономических  идей происходит в древности. В основном, экономические учения этого периода  находили отражение в рукописях  мыслителей и законах правителей крупных государств. Учения древнего мира рассматривают проблемы натурального рабовладельческого хозяйства, товарно-денежные отношения. Основным достижением экономической мысли данного периода современные исследователи считают идею эквивалентного обмена вещей по их стоимости. 

    В экономических учениях феодального  общества рассматривается присущий ему способ производства и усиливается  интерес к проблемам товарно-денежных отношений. В работе рассмотрено  отражение экономических идей эпохи  феодализма в религиозной философии, государственных законах, а также работах Фомы Аквинского.

 

     Список используемой литературы 

1. Всемирная история экономической мысли. В 6 т. / Гл. ред. В.Н. Черковец. – М.: Мысль, 1994. Т.1.

 

2. Аникин  А.В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов  до Маркса. – М.: Политиздат, 1985.

 

3. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической  мысли. От пророков до профессоров. –  М.: Дело, Вита – пресс, 1996.

 

4. История экономических  учений / Под ред. В. Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой: Учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 2000.

 

5. Левита  Р.Я. История экономических учений: Полный курс в кратком изложении. – М.:ИНФРА-М, 2001.

 

6. Ядгаров Я.С. История экономических учений. М.Инфра-, 1997.

 

7. История экономических  учений: Курс лекций. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997.