Экономическая природа заработной платы

По данным Росстата, среднемесячная реальная начисленная заработная плата  в 2005 г. составила 187,5% к уровню 2000 г.; в абсолютных значениях она выросла  с 2223 руб. до 4167 руб. в месяц в ценах 2000 г., или до 8530 руб. в ценах 2005 г.

Наибольший рост начисленной заработной платы в реальном выражении имел место в бюджетной сфере (культуре и искусстве - 197,4%, здравоохранении - 194,7%, образовании -192,1%, управлении - 168,1%). Такие показатели роста объясняются тем, что уровень оплаты труда в бюджетном секторе до этого был очень низок. Отсюда «догоняющий» характер увеличения начисленной заработной платы. Но и в газовой отрасли, где отмечается самая высокая оплата труда, реальный рост начисленной заработной платы в 2000-2004 гг. составил 170,9%, в нефтедобывающей - 149,9%, в цветной металлургии -123,3%.

Несмотря на впечатляющие темпы  роста оплаты труда в бюджетном  секторе и сельском хозяйстве, межотраслевая  разница в уровнях среднемесячной заработной платы в 2004 г. оставалась очень высокой: 2792 руб. - в сельском хозяйстве и 33376 руб. - в газовой отрасли. Государственная политика в области регулирования оплаты труда в 2000-2005 гг. сводилась к индексациям МРОТ, притом что сам МРОТ оставался низким, а потребительская корзина с 2005 г. не пересматривалась.

Наиболее - если не самая - острая проблема второй половины 90-х была связана  с невыплатой заработной платы работникам. С началом экономического роста  просроченная задолженность по заработной плате устойчиво сокращалась как по объему, так и по численности работников, которые от нее страдали. Объем задолженности уменьшился с 43,7 млрд. руб. на начало 2000 г. до 5,8 млрд. на начало 2006 г. Это свидетельствует о том, что на российском рынке труда многие вопросы не решаются автоматически при переходе к траектории экономического роста.

Несмотря на положительную динамику заработной платы, наблюдавшуюся в  последние годы, этот процесс носит  всего лишь восстановительный характер. Снижение реальной заработной платы в 90-х годах было существенно глубже, нежели спад ВВП. Таким образом российский рынок труда расплатился за сохранение уровня занятости, не адекватного экономическому спаду. Рост зарплаты в 1990-2001 гг. лишь компенсировал падение после дефолта 1998 г.

Новый Трудовой кодекс во многом рационализировал процедуры, связанные с наймом и  увольнением работников, с управлением  трудом на производстве в целом. Принципиально  важно, что в противовес своему предшественнику - КЗоТу, который ориентировался на бессрочные трудовые отношения и лишал рынок труда гибкости, ТК расширил легальные возможности заключения срочных договоров.

Наиболее одиозной является норма  ТК, в соответствии с которой МРОТ не должен быть ниже прожиточного минимума (ПМ). Несмотря на ярко выраженную социальную направленность этого положения, с экономической точки зрения повышение МРОТ до ПМ - мера далеко не - бесспорная. Серьезные сомнения в эффективности политики ускоренного повышения МРОТ вызывает то, что при этом вопрос о связи роста заработной платы с ростом производительности труда даже не ставится. Фиксация МРОТ на уровне ПМ приводит к уменьшению дифференциации заработной платы и, как следствие, может стать причиной падения производительности труда. Для многих предприятий рост МРОТ сопровождается смещением вверх всей шкалы заработной платы, что, в свою очередь, может дать мощный инфляционный импульс.

С 2000 г. по 2005 г. численность безработных, рассчитанная по методологии МОТ, сократилась  с 9,8% до 7,1% экономически активного населения. При этом наблюдался рост зарегистрированной безработицы - с 1,4% до 2,5%. То есть реальная безработица сокращалась, а регистрируемая росла. Последнее можно объяснить тремя основными причинами.

Во-первых, реформы в социальной сфере на фоне усиления адресности соответствующих программ (проверка доходов заявителей, претендующих на различные социальные пособия и субсидии) подтолкнули людей к регистрации своего статуса в органах службы занятости.

Во-вторых, в банках данных службы занятости появились вакансии не только с низкой заработной платой, но и с относительно высокой (для квалифицированных работников), что привлекло дополнительных клиентов.

В-третьих, увеличение зарегистрированной безработицы произошло из-за включения  в статистический учет данных по Чеченской Республике, где уровень безработицы в силу объективных обстоятельств был достаточно высок.

Что касается сокращения общего уровня безработицы, то этот процесс происходил на фоне экономического роста и, как  следствие, роста занятости. Подобные тенденции были связаны скорее с общеэкономической ситуацией и ростом ВВП, нежели с деятельностью государственных органов, курирующих проблему безработицы. Ни одна из реорганизаций соответствующих служб и министерств не сопровождалась усилением внимания к проблемам занятости населения. Более того, проводившаяся оценка состояния рынка труда концентрировалась на анализе зарегистрированной безработицы, а потребности рынка труда оценивались по тем вакансиям, которые были поданы работодателями. В таких условиях наиболее значительный сегмент рынка труда развивался вне воздействия государственных органов управления.

Согласно последним изменениям, за Федеральной службой по труду  и занятости остаются только функции  нормативно-правового регулирования  в сфере труда и контроль за соблюдением трудового законодательства, а полномочия и финансирование службы занятости передаются с федерального на региональный уровень. Активная политика занятости также исключается из ведения федеральных органов власти. Финансирование переданных полномочий предусматривается в виде субвенций из федерального бюджета и определяется исходя из численности населения. При этом деятельность службы занятости организуется исключительно руководством региона.

Нетрудно предположить, что в  результате такой реорганизации межрегиональная дифференциация по степени эффективности функционирования служб занятости существенно возрастет. «Богатые» регионы с хорошей наполняемостью бюджетов, вероятно, смогут поддерживать функционирование службы занятости на должном уровне. Однако «бедные» (дотационные) регионы, скорее всего, не смогут этого сделать: из-за недостаточного финансирования здесь возможно свертывание активных программ занятости, возникновение задержек в выплате пособий по безработице и т.д.

Последние преобразования службы занятости, вступившие в силу с января 2007 г., внушают как осторожный оптимизм, так и некоторое опасение. С одной стороны, у региональных властей появилась реальная возможность сосредоточить в своих руках практически весь набор инструментов социальной политики, включая потенциал организационных и кадровых ресурсов службы занятости, а также гармонизировать региональную систему социальной помощи населению и борьбу с безработицей. С другой - в дотационных регионах, постоянно сталкивающихся с проблемой недофинансирования, эффективность функционирования службы занятости может снизиться.

Кроме того, надо учитывать и обострение в ряде регионов проблем, связанных  с дефицитом трудовых ресурсов. Отсюда интерес к дополнительным мерам  по привлечению рабочей силы из соседних регионов и стран, где имеется ее избыток.

Свое влияние на изменение заработной платы оказывает и трудовая миграция. С массовой миграцией Россия столкнулась  в конце 80-х - начале 90-х годов. Изменились масштабы миграционной активности населения, направленность и структура миграционных потоков, а также причины миграции. С началом экономического роста стала очевидной необходимость привлечения трудовых мигрантов.

Уже в 2000-е годы начался интенсивный  отток населения из северных, восточных и приграничных регионов страны в южные и центральные районы европейской части России. В результате на этих территориях численность населения сокращается, его этническая структура меняется. Выбывающие работники частично замещаются трудовыми мигрантами в основном из стран СНГ. Но поскольку они концентрируются главным образом в торговле и сфере услуг, то даже приток мигрантов не решает проблему дефицита трудовых ресурсов, прежде всего квалифицированных рабочих кадров.

При изменении направленности миграционных потоков в России произошел спад внутренней мобильности населения. Наиболее заметно она сократилась в начале 2000-х годов, когда количество переехавших из одной части страны в другую составило всего 1,4% населения. Если до 1989 г. численность переселенцев достигала 4,7 млн. человек, то к 1996 г. она сократилась до 2,9 млн. человек, а в 2004 г. - почти до 2 млн. человек (42,5% куров-ню 1989 г.). Миграционный прирост сошел практически на нет, составив в 2004 г. 1913 человек, или 0,001%.

Одной из основных причин снижения внутренней, в том числе трудовой, мобильности населения является неразвитость рынка жилья, несбалансированность между оплатой труда и рыночной стоимостью жилого помещения. После передачи объектов ведомственного жилищного фонда в муниципальную собственность практически исчез рынок дешевого съемного жилья, что лишает региональные власти возможности обеспечить предприятия и организации рабочей силой за счет ее территориального перераспределения.

Амортизатором падения трудовой мобильности  стала внешняя миграция. В общей сложности, по разным оценкам, в Россию из постсоветских государств прибыло от 7 млн. до 8 млн. бывших советских граждан. Большинство переселенцев ехали на постоянное жительство. В 90-е годы внешняя миграция сыграла роль компенсирующего фактора, восполняя численность населения страны (на величину, равную естественной убыли). Но в 2000-х годах поток мигрантов стал постепенно снижаться. В структуре внешней миграции все более заметной группой становились трудовые мигранты. К 2005 г. наиболее крупными экспортерами иностранной рабочей силы в РФ стали Китай, Украина, Турция, Вьетнам, Таджикистан, Узбекистан, Молдова, Армения, КНДР и Киргизия. Доля граждан из СНГ составила более половины всего миграционного потока. Не менее 50% мигрантов работают нелегально. По другим оценкам, на законных основаниях в России сегодня трудятся всего 10-15% общего числа трудовых мигрантов.

Стабилизация экономики после  кризиса 1998 г. вернула России миграционную привлекательность, рост совокупного  числа трудовых мигрантов возобновился на фоне снижения общего притока мигрантов. Правда, о реальных масштабах трудовой миграции судить невозможно, поскольку основная масса приезжающих в Россию на заработки граждан СНГ работает без официального разрешения на трудовую деятельность. Большинство лиц, прибывших в нашу страну на заработки, не попадают в официальную статистику в силу либо особенностей статистического учета, либо нежелания, а часто и невозможности мигранта оформить трудовые отношения с работодателем из-за несовершенства российского миграционного законодательства.

Поскольку основная причина трудовой миграции - невозможность обеспечить выживание семьи не родине, мигранты готовы терпеть все тяготы. Они  занимают те ниши на рынке труда, на которые не претендуют российские граждане, и выполняют, как правило, работы, не требующие высокой квалификации, довольствуясь более низкими заработками, хотя, согласно исследованию, проведенному по заказу МОТ летом 2002 г. в Таджикистане и России, 47% респондентов-мигрантов имели высшее и среднее специальное образование. Тем самым опровергнута первоначальная гипотеза о том, что в поисках работы за границу отправляются люди с низким уровнем образования и квалификации.

Примерно 50% опрошенных мигрантов  не имели опыта работы в России. Впервые выехав на заработки, они выполняли наиболее простые виды работ, не требующие специальной квалификации (земляные и погрузочные работы). Остальные сочетали тяжелую физическую работу с более квалифицированным трудом (отделочники, каменщики, сварщики, электрики и др.).

В сфере трудовых отношений с  мигрантами наблюдается преобладание неформальных и дискриминационных  механизмов. Речь идет, прежде всего, об условиях труда и его оплате. Продолжительность рабочего времени существенно превышает законодательно установленные рамки, а зарплата занижена и нередко меньше первоначально оговариваемой при найме.

В 2001 г. была принята Концепция демографического развития Российской Федерации на период до 2015 г. Ориентирами в данной области  были объявлены «регулирование миграционных потоков в целях создания действенных механизмов замещения естественной убыли населения, повышение эффективности использования миграционных потоков», обеспечение интеграции мигрантов в российское общество и формирование толерантного к ним отношения». В качестве приоритетов в области миграции и расселения было признано целесообразным «привлечение иммигрантов в Российскую Федерацию в первую очередь из стран СНГ, а также Латвии, Литвы, Эстонии», «проведение комплекса правовых, организационных и финансовых мер, направленных на легализацию и адаптацию иммигрантов», а также совершенствование законодательства, касающегося защиты прав вынужденных мигрантов и регулирование миграционных процессов».

Основы законодательного обеспечения  государственной миграционной политики в полном объеме были сформированы в 2003 г. после принятия Концепции регулирования миграционных процессов в России, внесения дополнений в Федеральный закон «О занятости населения в Российской Федерации» (10 января 2003 г.) и принятия ряда законов, ужесточающих режим пребывания иммигрантов в России.

В итоге вопреки целям, продекларированным в Концепции демографической  политики, реальным содержанием новой  миграционной политики, к сожалению, стало не решение демографических  и социально-экономических проблем страны, в том числе за счет привлечения в страну иммигрантов, а ограничение въезда иностранцев в Россию. При этом установленные законом правила официальной регистрации и получения разрешения на работу для трудовых мигрантов на практике оказались сложно выполнимыми, а сама практика была сведена к контролю потоков миграции, борьбе с нелегалами-мигрантами. Доминантой российской миграционной политики стала ориентация на использование временной трудовой иммиграции и превалирование запретительных и административных мер.

В последние годы проблемы миграции и миграционной политики стали темой  широкого общественного дискурса. Несмотря на разнообразие существующих позиций  и мнений, ее обсуждение стало вестись  в рамках новых, более адекватных параметров, учитывающих всю сложность проблем, стоящих перед страной, прежде всего демографических и этнополитических. Результатом явилось реформирование миграционного законодательства, его либерализация. В октябре 2006 г. были внесены поправки в Закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ», предусматривающие возможность получения иностранными гражданами, прибывающими в РФ из стран СНГ (кроме Грузии и Туркменистана, с которыми у России установлен визовый режим), разрешения на временное проживание без учета квот, устанавливаемых правительством, а лишь на основании заявления гражданина.