Экономическая безопасность

Проект федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год вносится Правительством РФ в Государственную думу РФ не позднее 25 августа текущего года. Государственная дума рассмат­ривает проект закона о федеральном бюджете в четырех чтениях. После утверждения проекта закона в четвертом, окончательном чтении он передается в Совет Федерации и после его одобрения направляется Президенту РФ для подписания и обнародования.

О динамике основных показателей федерального бюджета России свидетельствует табл. 2.

Конверсия — превращение долга в новые обязательства, учиты­вающие текущее или будущее положение заемщика, по которым не выплачиваются проценты. Конверсия государственных долговых обя­зательств осуществляется в следующем виде:

- обмен долга на акции (на собственность);

- обмен долга на долг — превращение существующего долга в но­вые, уменьшенные суммы долга либо иные сроки его выплаты;

- обмен долга на налоги — обмен компаниями — держателями внеш­него долга долговых обязательств страны-должника на льготы по уп­лате налогов на производимые ими инвестиции на ее территории по выгодному для компаний курсу;

- обмен долга на ресурсы на цели развития — обмен на основе вы­купа долга или пожертвований. Международные благотворитель­ные организации или правительства развитых стран выкупают со скидкой коммерческие долги на вторичном рынке и затем перево­дят их в обязательства, подлежащие оплате в местной валюте либо по номиналу, либо со скидкой менее высокой, чем на вторичном рынке;

- обмен долга на экспорт (долг на товар) — погашение страной-должником своей задолженности посредством продажи товара по установленной цене;

- секьюритизация — выпуск новых ценных бумаг (акций или дол­говых обязательств), подтверждающих право на собственность или обязательства должника.[8] Под секъюритизацией понимается переоформление существующей государственной задолженно­сти в новые рыночные долговые инструменты (ценные бумаги). Секьюритизация считается наиболее рыночной формой урегули­рования долга.

             2. Государственный долг РФ и финансовая безопасность

Структура внешнего государствен­ного долга России следующая: задолженность странам-участницам Парижского клуба; долг странам Лондонского клуба, долг межгосу­дарственным финансовым организациям (МВФ, МБРР, ЕБРР и др.), еврооблигационные займы и др.

Внешний государственный долг включает как долг бывшего СССР, так и новый российский долг. До сих пор нет точных данных об объ­емах долга СССР, поскольку, например, нет системы единого подхода к учету, регистрации и отслеживанию динамики долговых обяза­тельств. Разные ведомства (Минфин, ЦБРФ, Внешэкономбанк) име­ют разные сведения об объемах долгов по одним и тем же кредиторам, по видам и общему объему внешнего долга. Отсутствует четкая мето­дика по приведению к общему знаменателю переводных рублей и кли­ринговых расчетов в иностранной валюте, ибо контракты формирова­лись в разных валютах (форинты, левы, злотые, динары, леи), что не дает возможности навести порядок во взаимоотношениях со странами Восточной Европы. По некоторым данным, юридически правильно оформлены кредиты примерно $37-38 млрд. Поэтому по остальным, прежде чем возвращать, необходимо провести юридическую экспер­тизу. Это первая проблема управления государственным внешним долгом.[9]

Вторая проблема состоит в оценке объемов в реструктуризации долга, которая, как известно, не снимает долговой проблемы, а лишь переносит ее на более поздний срок. Таким образом, бремя погашения ложится на последующие поколения, а общая сумма платежей еще более нарастает за счет доначисленных процентов.

Третья проблема — обмена долга на акции национальных компа­ний. Однако конверсия долга в акции может быть успешной только в том случае, если она предлагает иностранным инвесторам наиболее выгодные местные активы, включая государственные предприятия.

Четвертая проблема — переуступки требований по долгам. Долг развивающихся стран перед Россией равен примерно $123 млрд, стран СНГ — около $6 млрд. Здесь возникает вопрос с определением курса валют. Так, Парижский клуб при пересчете долгов СССР взял за ос­нову валютный курс, приравняв доллар к 62 копейкам.

Основным источником обслуживания и погашения задолженности являются бюджетные средства, которые в значительной мере зависят от объема экспорта, увеличение которого ведет к росту налоговых по­ступлений в государственный бюджет. Но большие объемы оттока ка­питала из страны за рубеж сокращают возможности торгового баланса погашать задолженность.

Не менее важен и вопрос о том, каким образом распорядиться при­влеченными ресурсами, т. е. куда и на что их тратить. Например, их использование на текущее государственное потребление и оплату тру­да, когда новая добавленная стоимость не создается и, следовательно, отсутствует база для возврата кредита, — это не эффективный вари­ант. Другой, эффективный, способ использования кредитов — на вы­сокодоходные инвестиционные проекты. Какова реальная ситуация в России?

В 1998-2001 гг. Россия привлекала внешние ресурсы в межгосудар­ственных финансовых организациях. Так, МБРР, по состоянию на 1 сентября 2001 г. финансировал 41 заем на сумму $11,71 млрд. Куда были направлены эти ресурсы и эффективно ли они были потрачены?

Согласно данным Счетной палаты РФ, операционные расходы групп реализации проектов за период с 1995 — первое полугодие 2001 г. соста­вили $65,4 млн., доля фонда оплаты труда в их структуре составила $42,3 млн., или 63%. Заработная плата руководителей групп реализации проектов была выше в сравнении со средней начисленной в сфере уп­равления РФ в 27 раз, а технических секретарей — в 5 раз. Дополнитель­но к этому на консультационные услуги потрачено $319 млн. Следует от­метить, что большинство работ, выполненных высокооплачиваемыми иностранными консультантами, реально остались невостребованными. Помимо всего прочего, отсутствует сама методика оценки эффективно­сти займа. Из сказанного вытекает, что полученные кредиты были ис­пользованы крайне неэффективно. В Бюджетном послании Президен­та РФ на 2002 г. отмечается, что Российская Федерация отказывается от доказавшей свою неэффективность практики привлечения под госу­дарственные гарантии иностранных связанных кредитов, от кредитов МВФ на оказание консультативных услуг. Можно предположить, что подобные выводы относятся и ко многим другим видам внешних заим­ствований.[10]

В 90-е гг. XX в. в России господствовал всеобщий кризис, резко упал ВВП, были разорваны хозяйственные связи, финансово-бюджет­ная дисциплина практически полностью отсутствовала, денег в казне не хватало даже для финансирования самых необходимых расходов, регионы отказывались перечислять средства в федеральный бюджет, предприятия не платили налоги из-за кризиса неплатежей. В этих ус­ловиях Правительство РФ пыталось решить бюджетные проблемы посредством внешних заимствований, используя кредиты иностран­ных государств и международных финансовых организаций (МВФ и МБРР) на покрытие увеличивающегося с каждым годом дефицита бюджета, что привело к значительному росту внешнего долга России, составившему к 2007 г. около $160 млрд.  (табл. 3).[11]

Причем внешний государственный долг России ежегодно нарастал, несмотря на проведенную в начале 90-х гг. XX в. Реструктуризацию долгов бывшего СССР. Стремясь решить проблему платежей по внешнему долгу, Правительство РФ перешло к увеличению внутрен­него долга посредством эмиссии государственных ценных бумаг ГКО и ОФЗ под чрезмерно высокий процент (до 150-200% годовых). Объем внутреннего долга за исследуемый период гг. увеличился с 88 млрд. руб. до почти 530 млрд. руб. В результате коренного изменения бюджетной политики к концу 2009 г. отношение внешнего долга к ВВП составило около 30% против более 100/6 в 2000 г., что позволяет ликвидировать одну из основных угроз экономической безопасности России.[12]

Под внутренним государственным долгом понимается задолжен­ность государства гражданам, фирмам, учреждениям данной страны, которые являются держателями ценных бумаг, выпущенных ее пра­вительством. Внутренним государственным долгом в России являют­ся также «замороженные» правительством в 1992 г. вклады населения в Сбербанке страны. Общая сумма внутреннего государственного долга составляет 19,5 трлн. руб., в то время как годовой бюджет Рос­сии равен 2,4 трлн. руб. Погашение внутреннего государственного долга составило: в 2004 г. - 2,3 млрд. руб., в 2005 г. - 8,2, в 2006 -16,0, в 2007 - 20, в 2008 г. - 25 млрд. руб.

Считается, что без ущерба для российской экономики за счет бюд­жетных доходов Россия может выплачивать $3-4 млрд. в год. В 2008 г. наша страна выплатила $17 млрд. внешнего долга и, по словам Прези­дента РФ, даже не заметила (заметили ли бюджетники, пенсионеры, студенты и др.?).

Большинство бывших союзных республик СССР стало выплачи­вать компенсации. В Литве выдача началась в 1998 г. Вкладчикам вос­становили сбережения по 6 тыс. руб. по курсу 1 лит за 1 советский рубль. Казахстан уже полностью расплатился с долгами Сбербанка СССР. Вклад компенсировали по курсу 20 коп. из 1 советского рубля. На Украине выплаты идут с 2002 г. Каждый пострадавший украинец получает компенсацию от 50 до 150 гривен (от 280 до 840 руб.). Мол­дова расплачивается с 2003 г., в Беларуси, Армении, Азербайджане программы вот-вот должны заработать (из 1 советского рубля будут компенсировать 30 коп.). В России с 2006 г. возвращаются советские

долги тем, кто родился до 1950 г. включительно, по курсу 1 советский рубль за 1 современный рубль. (Хотя, по данным независимых экс­пертов, советский рубль стоил 61,2 современных российских.)

Вплоть до 2015 г. наша страна должна возвращать $12-15 млрд. еже­годно. Изъятие из экономики России огромных денежных ресурсов на погашение внешнего государственного долга сократит на долгие годы возможность крупных инвестиций в промышленность, сельское хо­зяйство, строительство, развитие инфраструктуры и научно-техниче­ского прогресса, повышение заработной платы наемным работникам, бюджетникам, военным, пенсий и стипендий. Проблема с погашением внешнего государственного долга могла бы быть решена менее болез­ненно, если бы экономический рост составлял не менее 10% ежегодно. Однако он в России пока ниже этого значения.

Итак, внешний и внутренний долг нашей страны существенно огра­ничивает возможности обеспечения экономической и социальной без­опасности страны, общества и человека. Тем более его объемы про­должают оставаться достаточно крупными. По данным Министерства финансов РФ только государственный внешний долг по состоянию на 1 января 2005 г. составил $110,5 млрд. В 2005 г. Россия досрочно выплатила Парижскому клубу $15 млрд., что позволило сэкономить, по словам министра финансов А. Кудрина, на процентах $400 млн. Директор Института проблем рынка академик РАН Петраков утверж­дает, что фактически Россия не выиграла. Его аргументы следующие. Во-первых, эти деньги уйдут в Стабилизационный фонд и будут вло­жены в американские ценные бумаги (под низкий процент). Во-вто­рых, выплачивать долг в рассрочку выгоднее, чем отдать огромный «кусок» сразу. В-третьих, деньги можно было бы вложить в какие-то проекты, прокрутить и получить прибыль. В-четвертых, он приводит аналогичный факт с досрочной выплатой в начале 2005 г. долга МВФ, когда сэкономили $204 млн., что обернулось для России тем, что она, став кредитором Фонда, внесла в него $73 млн. (будучи же должни­ком, РФ освобождалась от взносов в ВФ).[13]

На экономическую безопасность страны оказывает влияние не только внешний государственный долг данной страны, но и задолжен­ность перед ней других стран.

                        2.1. Иностранный долг перед Россией

Суммарный объем обязательств зарубежных стран перед Россией на 1 января 2004 г., по данным Внешэкономбанка, составлял $85 млрд., из них более $76 млрд. приходится на страны, не входящие в Парижский клуб кредиторов, и 75% задолженности — на пять стран: Афганистан, Ирак, КНДР, Кубу, Сирию (табл. 4).[14]

В настоящее время общий размер иностранного долга перед Россией соизмерим с размером внешнего долга России. Поэтому Россия могла бы выплачивать свой внешний долг только за счет платежей от погаше­ния и обслуживания долга иностранных государств перед ней. Другими словами, произошел бы обмен российского долга на долг перед Россией.

Однако такой вариант на деле невозможен по следующим основа­ниям.

Во-первых, внешний долг России в основном урегулирован, и Рос­сия уже не относится к беднейшим странам, и списание ее внешнего долга нереально.

Во-вторых, задолженность иностранных государств перед Россией в существенной части остается не урегулированной и приходится в значительной мере на беднейшие страны.[15]

В-третьих, на Россию как на члена Парижского клуба накладыва­ются обязательства по списанию долгов иностранных государств пе­ред ней, что и происходит фактически. За последние 10 лет, по некото­рым данным, Россия списала задолженность своим должникам на сумму более $45 млрд. В 2002 г. федеральный бюджет за счет поступ­лений по задолженности иностранных государств перед Россией по­полнился примерно на $508 млн., а ее платежи по погашению и обслу­живанию внешнего долга составили около $15 млрд.

Несмотря на крупные масштабы финансовых потоков по погаше­нию и обслуживанию Россией своего внешнего долга и иностранной задолженности перед ней, она продолжает предоставлять кредиты иностранным государствам. Так, Федеральным законом «О федераль­ном бюджете на 2005 год» предусмотрены кредиты иностранным го­сударствам в сумме 19,25 млрд. руб., эквивалентной $641,69 млн. [16]

Кре­диты планируется представлять следующим странам (см. табл. 5).