Эколого-экономические проблемы

     Важным  аспектом международного сотрудничества является возможность оказания в его рамках финансовой помощи со стороны ряда международных организаций национальным правительствам для реализации эколого-экономических программ. Эта помощь представляется, как правило, в виде займов и кредитов. Среди специализированных учреждений, оказывающих подобную помощь, можно выделить Международный банк реконструкции и развития, Международный валютный фонд, Международный фонд сельскохозяйственного развития, Фонд ЮНЕП и др.

     Международное сотрудничество в области природопользования за последние 20 лет претерпело существенные изменения. Прежде всего, они касаются расширения географии, втягивания в этот процесс новых регионов и стран, изменения форм и методов взаимодействия, перехода от договоренностей по охране или воспроизводству отдельных видов ресурсов к постановке глобальных задач. В основе этих тенденций лежит понимание всемирного характера эколого-экономических проблем, обостряющихся в современных условиях, а также осознание того факта, что решаться эти проблемы могут только совместными усилиями. Развитие международного сотрудничества в деле природоохраны облегчает универсальность многих аспектов природопользования и выработка общих принципов действия для достижения желаемых целей. Переход к устойчивому развитию -глобальный, мировой процесс и все государства должны двигаться к нему едиными усилиями и общим путем [7].

4.2. Правовое регулирование как средство решения международных экологических проблем

         Одной из тенденций современного международного права является глобализация. По мнению немецкого профессора Дельбрука, «глобализация понимается как процесс денационализации рынков, права и политики в смысле взаимодействия народов и отдельных людей ради общего блага». «Глобализация - это также культурный процесс», - считает Генеральный Секретарь ЮНЕСКО [8]. В основе развития данной тенденции лежат объективные факторы. И процесс глобализации вполне закономерно отражает тенденции современного общественного развития. Однако как каждый мировой процесс он имеет не только положительные стороны, но и несет в себе определенные риски. В частности, серьезного внимания потребует вопрос о совместимости глобализации и национальных интересов. Причем, как отмечает Л. Клепацкий, такая совместимость «объективно существует, но мировое сообщество должно определить политическую конструкцию этой совместимости. Наиболее перспективным представляется содействие со стороны всех субъектов… утверждению многополярного миропорядка на демократической основе»[9]. Поэтому, как отмечает И. Иванов, «…чтобы глобализация не стала миной замедленного действия для международной стабильности, нужны эффективные механизмы коллективного управления мировыми процессами в интересах всего человечества». Одной из областей, которая подвергается особой опасности в результате глобализации является окружающая среда.

     Hа  пути общественного развития взаимодействие с окружающей природой неизбежно должно было приобрести форму конфликта: сильные познавательные моменты и одновременно слишком потребительское отношение к природе не корреспондировались с ответственностью человечества перед ней, а значит, и пред самим собой, и перед будущими поколениями. Чрезвычайно активное воздействие на окружающую среду и получение экономических выгод привели к тому, что человек не сумел вовремя осознать необходимость осуществления параллельной охраны окружающей среды, принятия защитных мер, чтобы смягчить последствия завоевания природы.

     Уже несколько лет назад появилась информация о том, что к 2000 году в двухстах списанных атомных подводных лодках PФ будет сосредоточено до 300 тонн невыгруженного топлива. Это представляет чрезвычайную радиационную опасность для обширных районов России и сопредельных стран. Не случайно, в 1998 году одним из результатов развития двусторонних отношений России и Норвегии стало Соглашение о сотрудничестве в области охраны окружающей среды в связи с утилизацией российских подводных лодок. До сих пор сказываются последствия заражения рыбы в 1956 году (с этого времени в результате отравления умерло 1022 человека, а 752 до настоящего времени страдают от его последствий) ртутными отходами промышленного производства в Японии. В результате проведения испытаний США ядерного оружия в районе Маршалловых островов произошло загрязнение атмосферы и морской среды на огромных пространствах, от которого пострадали как сами американские граждане, так и жители атолла Рогенлап и японские рыбаки. Загрязнение реки Тисы на европейском континенте в 1999 году затронуло несколько государств, остановило жизнь на ее берегах, угрожая экосистеме Дуная, фактически стало локальной экологической катастрофой. Ученые заявляют, что заражения ртутью югославской территории в результате операции НАТО на Балканах может привести к тяжелейшим экологическим последствиям и т. д.

     В век HТP человек оказался врагом почти  всех форм жизни на планете и вместо того, чтобы меняться самому, принялся изменять окружающей мир. «Одерживая технические победы, он стал утрачивать свое чувство реальности и способность оценивать свою роль и место в мире, а вместе с тем и те фундаментальные устои, которые на протяжении всех предшествующих веков с таким усердием воздвигали его предки, стараясь сохранить саму человеческую систему и ее взаимосвязь с системой экологической. Это означает, что экологический кризис не может быть лишь случайным и потому легко устранимым дефектом современной технологической цивилизации. Он связан с идейными концепциями, на которых покоится наша цивилизация. Природа и современное технологическое мышление основываются на совершенно различных принципах функционирования.

     Не  зная политических границ, природа (государственные  границы, в сущности, являются искусственными для нее) едина в масштабе всей планеты, и ее охрана не может ограничиваться как территорией, так и действиями отдельных государств. Поэтому постепенно, следуя инстинкту самосохранения и задумываясь о неразумном отношении к природе и его последствиях, человечество необходимо приходит к выводу, что процессы взаимодействия человека и окружающей его среды должны быть подвергнуты социальному регулированию. «Все, что делается одним государством и многими государствами совместно в области охраны окружающей среды, должно рассматриваться в качестве составных частей мировой охраны природы».

     Став  объектом международного внимания, проблема охраны окружающей среды вызвала  далеко неоднозначную реакцию, что, в конечном итоге, еще раз подтвердило многоаспектность данной проблемы. С одной стороны, начались поиски ее решения через самые различные, порой кажущиеся фантастическими, научно-технические проекты. Так, еще в 1990 году рабочая группа по управлению водными ресурсами при Комитете ООH по планированию и развитию сделала вывод о необходимости выработки глобальной стратегии использования водных ресурсов. «Кардинальным и долгосрочным решением этой проблемы могла бы стать утилизация покровных льдов Антарктиды и Гренландии, которые содержат до 80% мировых запасов пресной воды. Стала реальностью транспортировка льда айсбергов». С другой стороны, потребовались усилия, которые бы позволили взаимодействию общества и природы быть рациональным на данном этапе мирового развития. Таким образом, значительные возможности международно-правового регулирования сотрудничества государств в области охраны окружающей среды становились все более очевидными.

     Вместе  с этим, затяжной характер решения  проблемы охраны окружающей среды, неохотное  желание государств принимать юридически обязательные нормы в данной сфере, разногласия, которые между ними возникают на практике, большое значение природных ресурсов для материальной жизни и благосостояния государства - свидетельства того, что существуют не только трудности реализации норм международного экологического права, но и достижения самого международного консенсуса относительно пределов правового регулирования отношений в области охраны окружающей среды.

     Наиболее  ранние межправительственные усилия по защите окружающей среды были связаны с использование международных водных путей. В 1958 году на проходившей в Нью-Йорке 48 конференции Ассоциации международного права указывалось на то, что «увеличение и усложнение споров вокруг использования международных рек связано с тем, что они ведутся сейчас не только, а может, и не столько вокруг навигации, сколько о других формах использования рек – … о промышленном использовании … и борьбе с их загрязнением…». Конференция приняла ряд принципов и рекомендаций, направленных на развитие мирного сотрудничества прибрежных государств на принципах взаимности, максимального использования рек для общего блага и на признании речной целостности, рассматривая водную систему международных рек как целое и, что важно, как «целое» для прибрежных государств при сохранении суверенитета каждого прибрежного государства.

     Вспомним  также, например, попытку еще в 60-х  годах разработать конвенцию  по охране воздуха. Комитету экспертов  Европейского Совета по предотвращению загрязнения атмосферы так и  не удалось преодолеть значительные расхождения относительно содержания единых норм защиты чистоты воздуха и подготовить проект договора, закрепляющего конкретные юридически обязательные правила по преодолению загрязнения атмосферы.

     Концепция двойного стандарта в отношении мер против загрязнения морской среды … выдвигалась в процессе переговоров, проходивших во время III Конференции ООН по морскому праву. Она выразилась, во-первых, в идее приоритета экономического развития перед защитой морской среды и, во-вторых, в отстаивании права прибрежных государств принимать и применять в своих морских зонах на основе национального законодательства более строгие, чем установленные международным правом, правила и стандарты.

     В период напряженной международной  обстановки в 60-70-е годы и в то же время необходимости продолжения взаимодействия между государствами с различными социальными системами, охрана окружающей среды стала тем функциональным предметом, вокруг которого возможно было объединение, хотя бы в смысле заинтересованности в разрешении проблемы. Кроме того, угроза относительному экологическому благополучию становилась все более реальной. Следовательно, и проблема охраны окружающей среды была не лишена практического значения. И вызвав серьезный интерес со стороны международного сообщества однажды, она до сих пор не потеряла своей актуальности. В настоящее время в различной мере состояние окружающей среды волнует и общество, и государственную власть, и международное сообщество в целом.

     Состоявшийся  в 1991 году Всемирный совет церквей обозначил в качестве двух самых важных проблем, с которыми мы сталкиваемся на международной арене: всемирный кризис социальной справедливости и глобальный экологический кризис, связанный с позицией человека по отношению к окружающей его среде. Это отношение складывается из конкретных действий всех членов общества. Прямо или косвенно их действия направлены на преобразование и потребление материала природы. Фактически любая деятельность – это давление, влияние, воздействие на окружающую среду. В этом смысле человек, движимый общественным интересом, противостоит природе, прежде всего как представитель своего общества. И если общественный интерес выступает в искаженном виде, то даже самая нравственная личность будет вносить свой вклад в разрушение природы.

     Регламентация деятельности людей по отношению  к природе представляет собой, в  конечном итоге, оформление отношений  между людьми, и выражается в установлении правил в самой различной форме. Действительно, взаимодействие антропогенной  и экологической систем регулируется разнообразными нормами: правовыми, моральными, религиозными, которые являются своеобразными прожекторами, высвечивающими ту или иную грань взаимоотношений общества и природы, но преследующими единую цель – поиск оптимальных форм их взаимодействия или сосуществования.

     Особе место в системе взаимоотношений  общества и природы занимают моральные  нормы. Чем больше они соответствуют  нравственным представлениям человека, тем естественнее они соблюдаются, охотнее воспринимаются. А то, что  нормы морали, отражающие внутренне присущую человеку потребность бережного отношения к природе, должны быть определяющими в области охраны окружающей среды, это очевидно. Сфера действия норм морали отличается особой широтой. По мнению, проф. Дмитриевой Г.К. «они служат инструментом координации взаимодействия различных международных норм и могут действовать как непосредственно, так и через иные международные нормы в процессе регулирования международных отношений».

     В области охраны окружающей среды  соблюдение принципов и норм морали (справедливости, добросовестности, уважения ко всем формам жизни, общей заботы человечества, равенства поколений) приобретает существенное значение: устойчивая моральная основа международно-правовых норм в данном случае оказывается наиболее важной. Значение норм морали, действительно, трудно переоценить. Если общепризнанным представлениям о морали будут соответствовать нормы международного права, то «они могут рассчитывать на поддержку не только на международной арене, но и внутри государства».

     Конечно, экологическая ситуация, определяемая как «взаимодействие самых различных  процессов политического, экономического, социально-психологического и иного  характера», порождающих определенное состояние окружающей среды, способна меняться как в лучшую, так и в худшую стороны. При этом часто ухудшение состояния окружающей среды объясняется политическими факторами, необходимостью поддержания военной мощи государства и решения экономических проблем, а также другими обстоятельствами. В планы экономического и социального развития вполне естественно могли бы быть интегрированы экологические факторы. Тем не менее, охрана окружающей среды продолжает оставаться лишь одним из требований или приоритетов, могущих включаться в планы развития, и «далеко не всегда оцениваемых как приоритет наивысший»[3].