Инфляция

 Первый вариант марксистской  теории инфляции объяснял тенденции  изменения цен лишь одним фактором  — изменением соотношения производительности  труда в золотодобывающей промышленности  по сравнению с производительностью  труда во всех остальных отраслях. В соответствии с этой концепцией  рост цен и инфляция всегда  обусловлены более быстрым ростом  производительности труда при  добыче золота и удешевлением  золота по сравнению с другими  товарами. Поскольку золото, согласно  исходным постулатам, всегда определяет  стоимость бумажных денег, являющихся  его представителями, удешевление  золота ведет к снижению стоимости  этих денег и росту цен. Подобное  объяснение инфляции было достаточно  условным даже для периода  господства металлических денег  и становилось все менее правдоподобным  по мере роста бумажно-денежного  обращения. 

 Согласно марксизму,  в условиях золотого стандарта  вообще отсутствуют предпосылки  инфляции, ибо в случае переполнения  каналов денежного обращения  золотые монеты уходят в сокровище  и количество денег в обращении  всегда соответствует товарной  массе.[3, c.5]

 Утратив связь с  действительностью, концепция непосредственной  зависимости движения цен и  инфляции от изменения производственных  условий в золотодобывающей промышленности  потеряла практически всех своих  сторонников. Господствующее положение  в марксизме завоевала концепция,  связывающая инфляцию с избыточным  бумажно-денежным обращением и  опирающаяся на положение о  бумажных деньгах как представителях  золотых денег, причем без каких-либо  убедительных доказательств этого  тезиса.

 Эта концепция также  имела ряд слабых сторон, породивших  острую полемику в литературе. Прежде всего, вызывало возражение  упорное связывание современных  денег с золотом в условиях, когда их обмен прекратился.  Кроме этого отмечалось, что рост  цен в XX веке был часто связан  не только с процессами в  денежной сфере, но и в сфере  производства и предложения товаров,  в социальной и духовной сферах. В результате длительных дискуссий в советской литературе в 60-70-х годах утвердилась многофакторная трактовка природы инфляции. Возникновение и течение инфляции объяснялось совместным воздействием денег, спроса, производства, предложения, действиями государства и классов, социальными катаклизмами. В этой концепции признавался полный разрыв связей между современными деньгами и золотом.

 Одновременно разрабатывались  идеи, пытающиеся раскрыть природу  денег вне связи с золотом,  но в рамках марксистской теории  стоимости. В одних случаях  деньги рассматривались как представители  не золота, а другого товара (например, рабочей силы), в других - отрицалась  товарная природа денег, последние  превращались в счетные единицы,  в третьих случаях деньги выдавались  за разновидность монопольного  товара (эмиссия находится под  контролем монополиста - государства). При такой трактовке деньги  сохраняли товарную природу, а  их стоимость формировалась за  счет перераспределения стоимости  немонопольных товаров. 

 Подобная теоретическая  разноголосица по сути означала  признание непригодности марксистской  теории денег для объяснения  их природы и инфляции вне  золотого стандарта и обмена  бумажных денег на золото. Марксистские  исследователи инфляции часто  обвиняли своих западных теоретических  противников в отсутствии единства  во взглядах на природу и  сущность инфляции, подчеркивая,  что теория инфляции представляет  собой одну из самых неупорядоченных  областей буржуазной экономической  науки. Парадокс состоит в том,  что собственная эволюция привела  их к такому же результату.

 Современные западные  воззрения на инфляцию действительно  чрезвычайно разнородны. В самом  общем плане теории инфляции  можно сгруппировать вокруг двух  концептуальных подходов. Первый  рассматривает инфляцию как денежно-расходный  феномен. К этой группе относятся  и классическая и кейнсианская  теория инфляции. Вторая группа  теорий инфляции получила в  литературе название структурно-социальных (институциональных) теорий. Это  так называемые "немонетарные" теории. К ним относятся теории  инфляции издержек, инфляционной  роли структурных изменений.[3, с.8]

 Количественная теория  денег в той или другой форме  доминировала в литературе по  вопросам инфляции на протяжении  большинства последних трехсот  лет. В XX веке ее последователи  отталкивались в основном от  уравнения обмена, предложенного  американским экономистом И. Фишером: 

MV = PT,

 где M - общий объем  денежных средств используемых  для покупки товаров, V -- скорость  обращения, денег, P -- цена блага,  являющегося объектом сделки,

T — количество сделок  в рассматриваемый период времени. 

 Так как согласно  классической теории, рыночная система  при нормальном функционировании  находится на пределе использования  ресурсов, объем производства, а  значит объем продаж и скорость  обращения денег являются величинами  постоянными. Поскольку в условиях  свободной конкуренции никто  из участников рынка не может  произвольно повышать цены, сущность  инфляции заключается в росте  цен вследствие увеличения количества  денег в обращении, а природа  ее поверхностна, лежит в сфере  денежного обращения. Инфляция  такого рода касается только "абсолютного", общего уровня цен, но не  затрагивает "относительных"  цен, т.е. соотношения уровней  цен разных товаров. Последние  подвержены лишь воздействию  так называемых реальных факторов, и прежде всего труда и его  характеристик. Сторонники классического  варианта количественной теории  денег придерживались тезиса, что  на уровень производства или  реального дохода изменение 

 размеров денежной  массы не влияло. Они считали,  что если количество денег,  например, удвоилось, то на уровне  производства, во всяком случае, в долгосрочном аспекте, это  не скажется.

 Относительные цены  товаров согласно классической  теории, определяются ценами факторов  их производства, а последние  в свою очередь зависят от  уровня их предельной производительности. Эффективная комбинация факторов, а следовательно, минимальная  цена товара достигается тогда,  когда предельные производительности  единиц факторов равны. При  соблюдении ряда условий: отсутствие  монополии покупателей и продавцов  (свободная конкуренция); отсутствие  технических революций (фактор  капитала и земли принимается  за константу); отсутствие возмущающих  внешних воздействий (войны, революции,  природные катаклизмы), цены на  факторы производства стремятся  к стабильному равновесному уровню. Поэтому и инфляция относительных  цен в рамках предложенной  модели не существует. Она возможна  лишь при монополизации рынков (прежде всего, считают классики, рынка труда), резких изменениях  в производительности факторов  вследствие самых разных причин, но эти предположения выходят  за рамки классической теории  и ею не рассматриваются. 

 Главным предметом  исследования классической теории  инфляции является денежная масса  и ее характеристики. В рамках  этого направления была разработана  альтернативная трансакционному  ( Фишеровскому ) варианту теория "кассовых  остатков". Она была, в отличие  от Фишеровского решения проблемы, популярна в Европе, разрабатывалась А. Маршаллом, А. Пигу, Д. Робертсоном и другими профессорами Кембриджского университета. Теоретики кембриджской школы приняли во внимание, что потребители лишь часть своих доводов стремятся хранить в высоколиквидной денежной форме. Поэтому произведенная продукция будет обмениваться лишь на эту часть и лишь она реально оказывает влияние на цены.

 Механизм развития  инфляции здесь выглядит следующим  образом. Если у субъектов возникает  по тем или иным причинам (сами  исследователи считали, что это  разработка новых золотых рудников  или исполнительная эмиссия денег  государством) "излишек" дохода  и денег, хозяйствующие субъекты  будут стремиться к их чрезмерному  расходованию. Так как объем производства  не зависит от количества денег,  этот спрос обусловит рост  товарных цен. Сущность инфляции  при такой трактовке опять  же заключается в росте цен  вследствие "избытка" денег  в обращении, а природа ее  лежит в возрастании денежного  спроса при неизменном предложении  товаров. 

 Несмотря на упрощенный  характер и ряд абстрактных  предположений классическая теория  инфляции была пригодна для  объяснения инфляции XIX века. Рынки  были относительно немонополизированным, технический прогресс шел скорее  вширь, чем вглубь, инфляция появлялась  в периоды общественных потрясений  и выступала как результат  увеличения бумажно-денежной массы.  Поэтому и рекомендации классической  школы в XIX веке — уменьшение  объема бумажных денег, восстановление  их обмена на золото (определенность  массы денег) были достаточно  действенны в борьбе с инфляцией. 

 Реалии XX века побудили  исследователей к пересмотру  фундаментальных постулатов классической  теории и, прежде всего, к  рассмотрению рыночного хозяйства  как денежного по своей природе,  и анализу денег не как технического  средства или "вуали" реальных  экономических отношений, а как  активного фактора хозяйственного  развития.

 В кейнсианской теории  непосредственным следствием роста  количества денег в обращении  является снижением нормы процента, которая в свою очередь вызывает  рост инвестиций, реагирующих не  на предшествующий доход (как  у классиков), а на величину  процентной ставки. Инвестиции же  влияют на занятость и доход.  Таким образом, результатом дополнительной  эмиссии денег будет не рост  цен, а рост дохода. И только  когда экономическая система  работает на пределе своих  возможностей, тогда денежная эмиссия  приведет к росту цен, но  приведет не напрямую а через  целый ряд посредствующих звеньев. 

 Главным посредствующим  звеном Дж. М. Кейнс считает  эффективный спрос, через объем  и структуру которого, и абсолютные  и относительные цены оказываются  зависимыми от денежной массы. 

 Согласно предложенной  модели в результате увеличения  количества денег может происходить  одновременный рост совокупного  спроса, производства, доходов и  цен. Инфляция в ней является  имманентным свойством взаимодействия  рыночных сил и остается "благом" для экономики до тех пор,  пока темпы роста доходов и  объема производства опережают  темпы роста цен. Инфляция признается  не просто нормальным явлением, но неотъемлемым условием и  предпосылкой высокой занятости  и экономического роста. 

 Этот подтекст общей  теории Кейнса был возведен  его последователями в доктрину, которая легла в основу официальной  экономической политики правительств  многих развитых стран. В 50-70-е  Годы XX века политика, направленная  на стимулирование совокупного  спроса и регулирование ставки  процента, обеспечила экономический  рост, рост доходов и благосостояния. Это позволяет утверждать, что  теоретические положения Кейнса  верно отразили ситуацию в  экономике, когда сложились устойчивые  эффективные комбинации факторов  производства, но ресурсы недоиспользуются  вследствие недопотребления и  недоинвестирования, проистекающих  из монополизации рынков. Рост  денежной массы и стимулирование  инвестиций, потребления и государственных  расходов вовлекал недоиспользованные  ресурсы в хозяйственный оборот.

 Но в условиях, когда  экономическая система достигает  состояния полной занятости, увеличение  любого из компонентов совокупного  спроса обусловит возникновение  явления, которое Кейнс назвал "инфляционным разрывом". И  преодолевается этот разрыв одним  путем - ростом цен. 

 Поскольку "инфляционный  разрыв" может быть вызван разными  причинами, эта идея послужила  отправной точкой для развития  ряда трактовок инфляции в  зависимости от того, какая часть  совокупного спроса является  главной причиной инфляции. На  этой основе сложились теории  инфляционной роли инвестиций, государственного  спроса, потребительских расходов  и т.д. 

 Итак, согласно кейсианству,  сущность инфляции состоит в  росте абсолютных и относительных  цен в результате увеличения  совокупного спроса. Природа ее  лежит в стремлении экономических  субъектов жить не по наличным  средствам, механизм проявления  основан на сложном взаимодействии  денежной массы, процента, совокупного  спроса, объема производства, доходов  и цен. 

 В анализе механизма  рыночного хозяйства современные  неоклассики ставят в центр  внимания денежный фактор, рассматривая  его в качестве основной детерминанты  экономического развития. Рассматривая  деньги как один из объектов  богатства (факторов производства), неоклассики утверждали, что существует  последовательная связь в темпах  роста количества денег и номинального  дохода. Увеличение денежной массы  обеспечивает прирост совокупного  спроса, доходов, объема производства  и цен. Поэтому управляя обращающейся  массой денег, можно регулировать  основные параметры рыночного  хозяйства. 

 Итак, по мнению монетаристов, в основе развития инфляции  лежит изменение в соотношении  денежной массы в обращении  (предложение денег) и реальной  потребностью в денежных средствах  (спрос на деньги) населения, которое  само определяет свою ликвидность.  Инфляция является проявлением  факта неравновесия на денежном  рынке (предложение превышает  спрос), в результате которого  спрос начинает превышать предложение  на рынках других товаров. Равновесие  в этом случае устанавливается  при более высоком уровне цен. 

 Классический и монетаристский  подходы к инфляции сходны  по целому ряду позиций. Они  оба полагают, что инфляция имеет  сугубо денежную природу и  связана с избытком денег в  обращении. Монетаристская трактовка  инфляции, так же как и классическая, базируется на предположении  об устойчивом равновесии на  рынках всех товаров, кроме  денег. Но монетаристы, в отличие  от классиков, рассматривают денежный  рынок как главный среди рынков  реальных факторов производства, оказывающий, поэтому серьезное  воздействие не только на уровень,  но и на структуру цен. С  их точки зрения дополнительный  выпуск денег -это переоценка  размеров общественного богатства,  которое должно быть вовлечено  в хозяйственный оборот, и на  этой основе искажение эффективной  комбинации факторов производства, на которое рыночное хозяйство  реагирует ростом абсолютных  и относительных цен. Инфляция, по логике монетаристов, деформирует  структуру экономики. В этом  же направлении действуют и  инфляционные ожидания субъектов,  ибо являются ни чем иным, как  переоценкой субъектами продуктивности  принадлежащих им факторов производства. С этих позиций инфляция особенно  опасна в период структурной  перестройки, в период формирования  новой комбинации факторов производства, ибо инфляционирующие цены предоставляют  субъектам ложную информацию  о полезности товаров и продуктивности  факторов. Возможно, именно поэтому  правительства стран с рыночной  экономикой обращаются к монетаристским  методам регулирования при изменениях  структуры народного хозяйства.